上訴人（原審被告）：雙鴨山市金力建筑安裝有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路68號。
法定代表人：路良臣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王春麗，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：雙鴨山市金某建筑勞務有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路68號。
法定代表人：張寶國，該公司經理。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。
原審被告：雙鴨山市金力建筑安裝有限責任公司第一分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路68號。
負責人：周玉武，該分公司經理。
委托訴訟代理人：初芝娟，該分公司員工。
原審被告：雙鴨山市雙大房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)大理石廠住宅樓。
法定代表人：王金貴，該公司董事長。
委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務所律師。

上訴人雙鴨山市金力建筑安裝有限責任公司下稱金力建筑公司因與被上訴人雙鴨山市金某建筑勞務有限責任公司（下稱金某勞務公司）及原審被告雙鴨山市金力建筑安裝有限責任公司第一分公司下稱金力一分公司、雙鴨山市雙大房地產開發(fā)有限公司（雙大房地產公司）勞務合同糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初109號民事判決。向本院提出上訴。本院于2018年6月13日立案后，依法組成合議庭，通過詢問、閱卷調查徑行進行了審理，本案現已審理終結。
本院二審期間，各方當事人均未向本院提交新證據,二審查明的事實與一審基本一致。原審認定的工程竣工驗收日期為2016年3月，現雙方確認為2016年7月18日，并同意變更從2016年7月18日起計算勞務費利息。

本院認為，金力建筑公司與金某勞務公司之間簽訂的勞務合同真實有效且已實際履行完畢。金力建筑公司應按照合同約定給付尚欠勞務費?，F金力建筑公司認可尚欠金某勞務公司勞務費843,249.18元，因對金某勞務公司承包施工的5#、6#樓的建筑面積有異議，對金某公司主張的其中156582.4元的勞務費不予認可。但關于5#、6#樓的建筑面積原審中已經黑龍江三羊測繪有限公司作出司法鑒定并確認建筑面積為14141.7平方米，原審依據鑒定意見中的5#、6#樓建筑面積及雙方約定的勞務費標準，確認金力建筑公司除認可尚欠的勞務費843,249.18元外，還應欠金某勞務公司勞務費156582.4元。在金力公司無證據推翻司法鑒定確認的5#、6#樓的建筑面積的情況下，原審確認金力建筑公司總計尚欠金某勞務公司勞務費999831.58元正確。因雙大房地產公司與金力建筑公司之間的建設工程施工合同糾紛尚在法院審理當中，尚不能確定雙大公司是否拖欠金力建筑公司工程款及所欠工程款的具體數額，原審法院判令金力建筑公司作為承包人直接向金某勞務公司承擔給付勞務費的義務無不當之處。
綜上所述，金力建筑公司的上訴請求不能成立，應予駁回。鑒于雙方將本案工程驗收日期確認為2016年7月18日，并同意變更從2016年7月18日起計算勞務費的利息?，F將原審判決給付勞務費利息自2016年3月1日起至付清之日止變更為自2016年7月18日起至付清之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 祝玉付
審判員 李景華
審判員 楊利國

書記員： 王宏宇