雙胞胎(集團)股份有限公司
張志余
雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司
韓冰(黑龍江雙峰律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)雙胞胎(集團)股份有限公司。
法定代表人鄧書甄,該公司董事長。
委托代理人張志余,該公司法務(wù)專員。
法定代表人蘆坤,該公司董事長。
被上訴人(原審原告)雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司。
法定代表人蘆坤,公司董事長。
委托代理人韓冰,黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
原審原告雙鴨山誠元糧油經(jīng)銷有限公司訴原審被告雙胞胎(集團)股份有限公司申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案,前由雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2015年7月23日作出(2014)尖商初字第102號民事判決。原審被告告雙胞胎(集團)股份有限公司不服,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,由審判員劉國玉擔(dān)任審判長并主審,代理審判員霍拓、李婧參加評議,于2015年10月27日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人張志余,被上訴人的委托代理人韓冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定,2011年,被告雙胞胎(集團)股份有限公司將原告雙鴨山誠元糧油經(jīng)銷有限公司訴至黑龍江省雙鴨山市中級人民法院,案由為買賣合同糾紛,并向該院申請訴訟財產(chǎn)保全,凍結(jié)雙鴨山誠元糧油經(jīng)銷有限公司在中國工商銀行股份有限公司雙鴨山鑫興支行(下稱工商銀行)、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙鴨山分行(下稱農(nóng)業(yè)銀行)的存款。在農(nóng)業(yè)銀行凍結(jié)的款項為:2011年3月17日-2011年3月24日,凍結(jié)存款103899.39元;2011年3月24日-2011年4月28日,凍結(jié)存款310920.54元;2011年4月28日-2011年5月26日,凍結(jié)存款751835.16元;2011年5月26日-2011年6月28日,凍結(jié)存款754481.86元;2011年6月28日-2011年9月21日,凍結(jié)存款766403.01;2011年9月21日-2011年10月25日,凍結(jié)存款767381.22元;2011年10月25日-2011年12月21日,凍結(jié)存款875850.66元;2011年12月21日-2013年7月1日,凍結(jié)存款889092.37元。在工商銀行凍結(jié)的款項為:2012年3月19日-2012年6月20日,凍結(jié)存款50945.19元;2012年8月29日-2012年8月30日,凍結(jié)存款51009.18元;2012年11月28日-2013年3月1日,凍結(jié)存款51056.72元。黑龍江省雙鴨山市中級人民法院作出(2011)雙商初字第17號民事判決書,后該案經(jīng)黑龍江省高級人民法院審理,該院作出(2013)黑高商終字第31號民事判決書,判決駁回雙胞胎(集團)股份有限公司的訴訟請求。
本院認為,本案被上訴人因上訴人另案申請法院財產(chǎn)保全而被凍結(jié)銀行的存款賬戶資金,以及法院判決駁回上訴人在另案的訴訟請求,以敗訴結(jié)案是客觀事實,雙方均無異議。被上訴人資金被凍結(jié)后不能夠進行資金周轉(zhuǎn),影響了被上訴人對資金的正常使用,被上訴人作為原告提起訴訟,要求上訴人按照中國人民銀行貸款利率的四倍標(biāo)準賠償其經(jīng)濟損失,原審判決未支持其四倍標(biāo)準,是按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準酌定予以賠償,合理合法,應(yīng)予維持,但原審訴訟費用承擔(dān)確認有誤,二審予以糾正。上訴人上訴請求無理,不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一審案件受理費9363.00元,由原審原告雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司負擔(dān)8239,44元,原審被告雙胞胎(集團)股份有限公司1123.56元。二審案件受理費1123.56元,由上訴人雙胞胎(集團)股份有限公司負擔(dān)(已交納9363元,差額款8239,44元退回給上訴人雙胞胎(集團)股份有限公司負擔(dān))。
本判決為終審判決。
本院認為,本案被上訴人因上訴人另案申請法院財產(chǎn)保全而被凍結(jié)銀行的存款賬戶資金,以及法院判決駁回上訴人在另案的訴訟請求,以敗訴結(jié)案是客觀事實,雙方均無異議。被上訴人資金被凍結(jié)后不能夠進行資金周轉(zhuǎn),影響了被上訴人對資金的正常使用,被上訴人作為原告提起訴訟,要求上訴人按照中國人民銀行貸款利率的四倍標(biāo)準賠償其經(jīng)濟損失,原審判決未支持其四倍標(biāo)準,是按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準酌定予以賠償,合理合法,應(yīng)予維持,但原審訴訟費用承擔(dān)確認有誤,二審予以糾正。上訴人上訴請求無理,不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一審案件受理費9363.00元,由原審原告雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司負擔(dān)8239,44元,原審被告雙胞胎(集團)股份有限公司1123.56元。二審案件受理費1123.56元,由上訴人雙胞胎(集團)股份有限公司負擔(dān)(已交納9363元,差額款8239,44元退回給上訴人雙胞胎(集團)股份有限公司負擔(dān))。
審判長:劉國玉
審判員:霍拓
審判員:李婧
書記員:喬思婷
成為第一個評論者