雙胞胎（集團）股份有限公司
張志余
雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司
韓冰（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）雙胞胎（集團）股份有限公司。
法定代表人鄧書甄，該公司董事長。
委托代理人張志余，該公司法務(wù)專員。
法定代表人蘆坤，該公司董事長。
被上訴人（原審原告）雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司。
法定代表人蘆坤，公司董事長。
委托代理人韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
原審原告雙鴨山誠元糧油經(jīng)銷有限公司訴原審被告雙胞胎（集團）股份有限公司申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，前由雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2015年7月23日作出（2014）尖商初字第102號民事判決。原審被告告雙胞胎（集團）股份有限公司不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員劉國玉擔(dān)任審判長并主審，代理審判員霍拓、李婧參加評議，于2015年10月27日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人張志余，被上訴人的委托代理人韓冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2011年，被告雙胞胎（集團）股份有限公司將原告雙鴨山誠元糧油經(jīng)銷有限公司訴至黑龍江省雙鴨山市中級人民法院，案由為買賣合同糾紛，并向該院申請訴訟財產(chǎn)保全，凍結(jié)雙鴨山誠元糧油經(jīng)銷有限公司在中國工商銀行股份有限公司雙鴨山鑫興支行（下稱工商銀行）、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙鴨山分行（下稱農(nóng)業(yè)銀行）的存款。在農(nóng)業(yè)銀行凍結(jié)的款項為:2011年3月17日-2011年3月24日，凍結(jié)存款103899.39元；2011年3月24日-2011年4月28日，凍結(jié)存款310920.54元；2011年4月28日-2011年5月26日，凍結(jié)存款751835.16元；2011年5月26日-2011年6月28日，凍結(jié)存款754481.86元；2011年6月28日-2011年9月21日，凍結(jié)存款766403.01；2011年9月21日-2011年10月25日，凍結(jié)存款767381.22元；2011年10月25日-2011年12月21日，凍結(jié)存款875850.66元；2011年12月21日-2013年7月1日，凍結(jié)存款889092.37元。在工商銀行凍結(jié)的款項為:2012年3月19日-2012年6月20日，凍結(jié)存款50945.19元；2012年8月29日-2012年8月30日，凍結(jié)存款51009.18元；2012年11月28日-2013年3月1日，凍結(jié)存款51056.72元。黑龍江省雙鴨山市中級人民法院作出（2011）雙商初字第17號民事判決書，后該案經(jīng)黑龍江省高級人民法院審理，該院作出（2013）黑高商終字第31號民事判決書，判決駁回雙胞胎（集團）股份有限公司的訴訟請求。
本院認為，本案被上訴人因上訴人另案申請法院財產(chǎn)保全而被凍結(jié)銀行的存款賬戶資金，以及法院判決駁回上訴人在另案的訴訟請求，以敗訴結(jié)案是客觀事實，雙方均無異議。被上訴人資金被凍結(jié)后不能夠進行資金周轉(zhuǎn)，影響了被上訴人對資金的正常使用，被上訴人作為原告提起訴訟，要求上訴人按照中國人民銀行貸款利率的四倍標(biāo)準賠償其經(jīng)濟損失，原審判決未支持其四倍標(biāo)準，是按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準酌定予以賠償，合理合法，應(yīng)予維持，但原審訴訟費用承擔(dān)確認有誤，二審予以糾正。上訴人上訴請求無理，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費9363.00元，由原審原告雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司負擔(dān)8239，44元，原審被告雙胞胎（集團）股份有限公司1123.56元。二審案件受理費1123.56元，由上訴人雙胞胎（集團）股份有限公司負擔(dān)（已交納9363元，差額款8239，44元退回給上訴人雙胞胎（集團）股份有限公司負擔(dān)）。
本判決為終審判決。

本院認為，本案被上訴人因上訴人另案申請法院財產(chǎn)保全而被凍結(jié)銀行的存款賬戶資金，以及法院判決駁回上訴人在另案的訴訟請求，以敗訴結(jié)案是客觀事實，雙方均無異議。被上訴人資金被凍結(jié)后不能夠進行資金周轉(zhuǎn)，影響了被上訴人對資金的正常使用，被上訴人作為原告提起訴訟，要求上訴人按照中國人民銀行貸款利率的四倍標(biāo)準賠償其經(jīng)濟損失，原審判決未支持其四倍標(biāo)準，是按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準酌定予以賠償，合理合法，應(yīng)予維持，但原審訴訟費用承擔(dān)確認有誤，二審予以糾正。上訴人上訴請求無理，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費9363.00元，由原審原告雙鴨山市誠元糧油經(jīng)銷有限公司負擔(dān)8239，44元，原審被告雙胞胎（集團）股份有限公司1123.56元。二審案件受理費1123.56元，由上訴人雙胞胎（集團）股份有限公司負擔(dān)（已交納9363元，差額款8239，44元退回給上訴人雙胞胎（集團）股份有限公司負擔(dān)）。

審判長：劉國玉
審判員：霍拓
審判員：李婧

書記員：喬思婷