雙鴨山市新立糧食購銷儲(chǔ)備有限公司
劉炳文
李某某
姜道妍（黑龍江寶正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:雙鴨山市新立糧食購銷儲(chǔ)備有限公司。
法定代表人:崔俊華，主任。
委托代理人:劉炳文，法律顧問。
被上訴人（原審被告）:李某某，男。
委托代理人:姜道妍，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
上訴人雙鴨山市新立糧食購銷儲(chǔ)備有限公司（以下簡稱新立糧庫）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院（2016）黑0505民初113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人新立糧庫上訴請求:1、撤銷（2016）黑0505民初113號(hào)民事判決；2、改判上訴人與被上訴人之間為勞務(wù)雇傭關(guān)系；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原審法院判決認(rèn)定雙方為勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，實(shí)際上被上訴人是單位雇傭的季節(jié)性勞務(wù)人員，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系不能成立。
綜上，請求二審法院撤銷一審判決，改判上訴人與被上訴人之間為勞務(wù)雇傭關(guān)系。
被上訴人李某某辯稱:上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人于2009年在上訴人處工作，并在財(cái)務(wù)按時(shí)領(lǐng)取工資，發(fā)放工資方式為固定工資，雙方雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但也形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在一審審理時(shí)，被上訴人提供了相關(guān)的證據(jù)，請二審法院確認(rèn)上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人新立糧庫向一審法院起訴請求:依法判決雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立，確認(rèn)雙方為勞務(wù)雇傭關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告李某某從2013年至2015年6月18日間，是原告單位長期搬運(yùn)臨時(shí)工，有活時(shí)每天是50元，有時(shí)按計(jì)件算，一月一開資，由原告出工資表，被告蓋章領(lǐng)錢。
被告李某某于2015年6月18日在原告單位處干活砸傷，經(jīng)雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書裁決被告李某某與原告新立糧庫雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，原告不服向本院提起訴訟要求依法判決原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立，確認(rèn)雙方為勞務(wù)雇傭關(guān)系。
訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中被告李某某在原告單位工作是事實(shí)，是原告單位的長期臨時(shí)工，每月一開資，雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
原告要求依法判決原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立，確認(rèn)雙方為勞務(wù)雇傭關(guān)系。
因?yàn)樵鏇]有提出有效證據(jù)加以佐證，應(yīng)該承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，所以原告的訴請本院不予以支持。
故，依據(jù)《中華人民共和國民事》第六十四條一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決:駁回原告新立糧庫的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告新立糧庫承擔(dān)；
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為上訴人新立糧庫與被上訴人李某某之間存在何種法律關(guān)系，是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人李某某系上訴人新立糧庫雇傭的臨時(shí)搬運(yùn)工，農(nóng)忙時(shí)回家種地，農(nóng)閑時(shí)到上訴人新立糧庫從事搬運(yùn)工作，工資的發(fā)放形式不固定，有時(shí)按50元/天計(jì)算，有時(shí)是計(jì)件工資，一月一開資。
上訴人新立糧庫與被上訴人李某某并未簽訂書面合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出約定，新立糧庫亦未給被上訴人李某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
另外，從被上訴人李某某的報(bào)酬計(jì)算方式及受上訴人新立糧庫的管理支配程度來看，被上訴人李某某是按天計(jì)算報(bào)酬，不干活期間不開工資，上訴人新立糧庫與被上訴人李某某之間具有臨時(shí)性勞務(wù)關(guān)系的特征，雙方于本案形成的應(yīng)是勞務(wù)關(guān)系。
綜上，上訴人新立糧庫的上訴請求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院（2016）黑0505民初113號(hào)民事判決；
二、上訴人雙鴨山市新立糧食購銷儲(chǔ)備有限公司與被上訴人李某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、二審案件受理費(fèi)20元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為上訴人新立糧庫與被上訴人李某某之間存在何種法律關(guān)系，是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人李某某系上訴人新立糧庫雇傭的臨時(shí)搬運(yùn)工，農(nóng)忙時(shí)回家種地，農(nóng)閑時(shí)到上訴人新立糧庫從事搬運(yùn)工作，工資的發(fā)放形式不固定，有時(shí)按50元/天計(jì)算，有時(shí)是計(jì)件工資，一月一開資。
上訴人新立糧庫與被上訴人李某某并未簽訂書面合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出約定，新立糧庫亦未給被上訴人李某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
另外，從被上訴人李某某的報(bào)酬計(jì)算方式及受上訴人新立糧庫的管理支配程度來看，被上訴人李某某是按天計(jì)算報(bào)酬，不干活期間不開工資，上訴人新立糧庫與被上訴人李某某之間具有臨時(shí)性勞務(wù)關(guān)系的特征，雙方于本案形成的應(yīng)是勞務(wù)關(guān)系。
綜上，上訴人新立糧庫的上訴請求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院（2016）黑0505民初113號(hào)民事判決；
二、上訴人雙鴨山市新立糧食購銷儲(chǔ)備有限公司與被上訴人李某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、二審案件受理費(fèi)20元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹紅霞
審判員：薛龍
審判員：楊志超

書記員：高欣宇