上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
上訴人（原審被告）：雙鴨山市新世紀商廈有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：張德斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡靖宇，黑龍江鼎鐸律師事務所律師。

上訴人雙鴨山市新世紀商廈有限責任公司（以下簡稱新世紀商廈）與上訴人鄭某某恢復原狀糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初52號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
上訴人張英的上訴請求：一、要求新世紀商廈將租賃上訴人4層（410-1、415-2）營業(yè)室鋪位的隔壁恢復。上訴人同意原審法院第一條、第二條的判決。二、上訴費由新世紀商廈承擔。事實及理由：新世紀商廈在履行合同時將商鋪的軟間壁拆除明顯違約。而原審法院依據(jù)《返租經營合同》認為被上訴人在租賃期間有權對商鋪進行裝修及布局改造，沒有約定租期屆滿后新世紀商廈應對商鋪恢復原樣為由，不予支持上訴人恢復原狀的請求，作出了錯誤的判斷。新世紀商廈在租期期間為了經營的需要，可對鋪位的格局裝修和改造，但沒有約定將隔斷拆除，更沒有約定租期屆滿時不將隔斷恢復原狀交付給上訴人。作為商鋪的鋪位之間如果沒有隔斷，無法購買鋪位，更無法經營，新世紀商廈拆除隔斷是對上訴人利益的侵害。出租人可以要求承租人恢復原狀或賠償損失。請求二審法院依法依證支持上訴人的上訴請求。
上訴人新世紀商廈的上訴請求：一、請求法院撤銷（2017）黑0502民初52號判決，并依法改判駁回原告的全部訴訟請求；二、請求法院判令本案一、二審的訴訟費用由鄭某某承擔。事實與理由：一審判決對于部分事實認定不清，證據(jù)不足，且適用法律明顯錯誤。理由如下：一、在本案多次審理過程中，鄭某某均未舉證證明2010年3月18日我公司與鄭某某簽訂《返租經營合同》時，涉案商廈的公共設施狀態(tài)，原審法院也沒有依法查明，僅憑鄭某某的單方之詞便認定變壓器、照明、防火設備、中央空調等公共設施存在損毀，并以此要求上訴人恢復原狀，明顯屬于證據(jù)不足。二、一審判決適用法律明顯錯誤。1、一審判令上訴人應向鄭某某支付違約金于法無據(jù)。根據(jù)《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，沒有約定違約金的，守約方只能依據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定主張賠償損失。一審判決在認定《返租經營合同》中沒有約定違約金的情況下，“借鑒”雙方已履行完畢的、與租賃法律關系毫無關聯(lián)的《房屋買賣合同》中的約定判令上訴人支付違約金，屬于嚴重的適用法律錯誤。2、一審判決認定的違約金計算方式錯誤。根據(jù)《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失，當事人可以請求法院予以增加。本案中，一審法院對于租賃合同關系中的違約行為，違法“借鑒”房屋買賣合同中的違約金約定，如此枉法的判決必須予以撤銷。
綜上所述，一審判決存在明顯的事實認定錯誤及嚴重的適用法律錯誤，望二審法院支持上訴人的訴訟請求，以維護上訴人的合法權益和法律的公正。
上訴人新世紀商廈針對上訴人鄭某某的上訴請求辯稱：鄭某某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)。雙方在商品房買賣合同中約定對營業(yè)室洗手間等進行地面裝修，而并非必須進行隔斷的裝飾裝修，其次在返租經營合同中約定新世紀商廈有權根據(jù)經營需要對商戶進行布局改造，其中當然包括對商戶隔斷進行改造。根據(jù)合同法第二百二十三條的規(guī)定承租人未經出租人同意的情況下擅自改善或增設他物，出租人可以要求恢復原狀，而本案中雙方合同中已明確約定出租人同意承租人進行改善和改造，因此原審判決對于此點爭議的認定和判決并無不當。
上訴人鄭某某針對上訴人新世紀商廈的上訴請求辯稱：我們交付給新世紀商廈房屋的時候我的房屋是可以正常營業(yè)的。關于違約金的問題新世紀商廈和匯豐2-4層簽訂了整體租賃合同，實際上是新世紀商廈與我簽訂的合同；返租合同第八條約定租賃期間如違約賠償20%購置款，合同是公平公正的、權利是同等的，所以由于新世紀商廈的違約行為應當賠償我20%購置款。
上訴人鄭某某向一審法院起訴請求：一、新世紀商廈將租賃鄭某某的鋪位4層2個（410-1、415-2）的隔斷、公共設施變壓器、照明、防火設施、中央空調恢復原樣；二、新世紀商廈賠償鄭某某商鋪的滅失材料費、人工費60698元；三、新世紀商廈賠償鄭某某19個月租金138244元；四、新世紀商廈支付鄭某某違約金218284元；五、訴訟費用由新世紀商廈承擔。
一審法院認定事實：原告鄭某某與被告新世紀商廈簽訂《商品房買賣合同》，鄭某某以1091420元的價格購買新世紀商廈所有的坐落于本市尖山區(qū)新興大街西側新世紀商廈4層（410-1、415-2）兩戶商用房屋；該合同的第十四條:出賣人關于基礎設施、公共配套建筑正常運行的承諾?！绻谝?guī)定的日期內未達到使用條件，雙方同意按以下方式處理：出賣人應按日支付房款總額萬分之五違約金。2010年3月17日，鄭某某與新世紀商廈簽訂《返租經營合同》一份，鄭某某將其所有的位于新世紀商廈4層410-1、415-2號商用房屋租賃給新世紀商廈使用，雙方約定：租賃期限為五年（從2010年3月17日起開始計算至2015年3月17日止）；新世紀商廈在經營期間有義務定期定額向鄭某某支付商鋪租賃收益，具體安排為：按先付后用原則以固定回報率、現(xiàn)金方式支付產權業(yè)主委托經營收益，其具體回報率按時間先后順序分別為：商鋪總房款的年5%、6%、7%、8%、8%，每半年返租一次，一年二次，第六年返租比例不低于前一年；該合同第五條第2款第3項約定：在租賃期間，新世紀商廈有權自主決定商鋪的經營范圍和經營模式，并有權對內對商鋪進行裝修及布局改造；第八條第2項約定：租賃期間雙方必須信守誠信原則，除本條第一項約定違約賠償情形外，如鄭某某違反本合同及以外的其他規(guī)定，給對方造成損失的，須向對方合同標的物購置款的20％違約金，實際損失超過違約金部分的，應當據(jù)實賠償，守約方還有權要求對方繼續(xù)履行合同。合同簽訂后，雙方如約履行合同。租賃期滿后，新世紀商廈未再續(xù)租，但該商鋪所在的樓房公共設施等出現(xiàn)損毀情形。一審法院認為，原告鄭某某與被告新世紀商廈所簽訂的《商品房買賣合同》、《返租經營合同》是雙方當事人的真實意思表示，是合法有效的，雙方當事人應當認真遵守。依據(jù)《返租經營合同》第五條第2款第3項約定（在租賃期間，新世紀商廈有權自主決定商鋪的經營范圍和經營模式，并有權對內對商鋪進行裝修及布局改造）之規(guī)定，新世紀商廈有權對所承租的商鋪進行改造，雙方沒有約定租期屆滿后新世紀商廈應當對商鋪恢復原樣，故鄭某某要求新世紀商廈對其所有的4層410-1、415-2號房的隔斷恢復原狀的請求及新世紀商廈賠償商鋪的滅失材料費、人工費60698元的請求，本院不予支持；關于鄭某某主張新世紀商廈賠償19個月租金138244元的訴求，于法無據(jù)，本院亦不予支持；新世紀商廈作為商廈的管理者在返租期內，在管理上存在漏洞，致使商廈內的公共設施現(xiàn)在不能正常使用，對商鋪的正常使用造成一定影響，應對鄭某某承擔相應的違約責任，鑒于雙方對此無約定，借鑒雙方在《商品房買賣合同》中對此方面的約定，本院酌定以鄭某某購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準利率的基礎上上浮30%的標準計算，從返租合同到期后的第二天開始至本判決確定的給付日期止，向鄭某某支付違約金。同時，新世紀商廈有義務將相關的公共設施，恢復原狀，達到使用狀態(tài)。綜上所述，對于原告鄭某某訴求合理的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告雙鴨山市新世紀商廈有限責任公司于本判決生效后三十日內向原告鄭某某支付違約金（以鄭某某購房款1091420元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準利率的基礎上上浮30%的標準計算，從2015年3月18日開始計算至本判決確定的給付日期內的實際給付之日止）；二、被告雙鴨山市新世紀商廈有限責任公司于本判決生效后三十日內將公共設施、變壓器、照明、防火設備、中央空調恢復原樣，達到使用的狀態(tài)；三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7558元，由原告鄭某某負擔3853元，被告雙鴨山市新世紀商廈有限責任公司負擔3705元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院認定如下：一審法院判決認定的基本事實清楚。

本院認為，二上訴人簽訂的返租經營合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應確認合法有效。由于雙方在該合同中約定：租賃期間上訴人新世紀商廈有權對商鋪進行裝修及布局改造，而沒有約定租期屆滿后恢復原狀。據(jù)此，原審法院判決駁回上訴人鄭某某的該項訴訟請求并無不當；上訴人新世紀商廈在租賃使用商鋪時，商場的公共設施、變壓器、照明、防火設備、空調等設施均處于正常使用狀態(tài)，現(xiàn)上訴人新世紀商廈不能證明上述設施均處于可以正常使用的狀態(tài)，原審法院判決其恢復原狀并酌情支付違約金并無不當。
綜上所述，上訴人鄭某某、雙鴨山市新世紀商廈有限責任公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7658元，由上訴人鄭某某負擔100元，由上訴人雙鴨山市新世紀商廈有限責任公司負擔7558元。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇