上訴人（原審被告）:雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：張德斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡靖宇，黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張財(cái)生，男，1963年10月25日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新世紀(jì)商廈）與被上訴人張財(cái)生恢復(fù)原狀糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初47號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人新世紀(jì)商廈的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院撤銷（2017）黑0502民初47號(hào)判決，并依法改判駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求；二、請(qǐng)求法院判令本案一、二審的訴訟費(fèi)用由張財(cái)生承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決對(duì)于部分事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，且適用法律明顯錯(cuò)誤。理由如下：一、在本案多次審理過程中，張財(cái)生均未舉證證明2010年3月18日我公司與張財(cái)生簽訂《返租經(jīng)營(yíng)合同》時(shí)，涉案商廈的公共設(shè)施狀態(tài)，原審法院也沒有依法查明，僅憑張財(cái)生的單方之詞便認(rèn)定變壓器、照明、防火設(shè)備、中央空調(diào)等公共設(shè)施存在損毀，并以此要求上訴人恢復(fù)原狀，明顯屬于證據(jù)不足。二、一審判決適用法律明顯錯(cuò)誤。1、一審判令上訴人應(yīng)向張財(cái)生支付違約金于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，沒有約定違約金的，守約方只能依據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定主張賠償損失。一審判決在認(rèn)定《返租經(jīng)營(yíng)合同》中沒有約定違約金的情況下，“借鑒”雙方已履行完畢的、與租賃法律關(guān)系毫無(wú)關(guān)聯(lián)的《房屋買賣合同》中的約定判令上訴人支付違約金，屬于嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤。2、一審判決認(rèn)定的違約金計(jì)算方式錯(cuò)誤。根據(jù)《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院予以增加。本案中，一審法院對(duì)于租賃合同關(guān)系中的違約行為，違法“借鑒”房屋買賣合同中的違約金約定，如此枉法的判決必須予以撤銷。
綜上所述，一審判決存在明顯的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤及嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤，望二審法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益和法律的公正。
被上訴人張財(cái)生向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令新世紀(jì)商廈將租賃張財(cái)生鋪位2層203號(hào)房的隔斷、公共設(shè)施、變壓器、照明、防火設(shè)備、中央空調(diào)恢復(fù)原樣；二、新世紀(jì)商廈賠償張財(cái)生商鋪的滅失材料費(fèi)、人工費(fèi)13544元；三、新世界商廈賠償張財(cái)生商鋪的租金損失36013元（10個(gè)月*3601.30元/月）;四、新世紀(jì)商廈承擔(dān)違約金108040元；五、案件受理費(fèi)由新世紀(jì)商廈承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張財(cái)生與被告新世紀(jì)商廈簽訂《商品房買賣合同》，張財(cái)生以540200元的價(jià)格購(gòu)買新世紀(jì)商廈所有的坐落于本市尖山區(qū)新興大街西側(cè)新世紀(jì)商廈2層203號(hào)商用房屋；該合同的第十四條:出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行的承諾?！绻谝?guī)定的日期內(nèi)未達(dá)到使用條件，雙方同意按以下方式處理：出賣人按日支付房款總價(jià)的萬(wàn)分之五違約金。2010年3月18日，張財(cái)生與新世紀(jì)商廈簽訂《返租經(jīng)營(yíng)合同》一份，張財(cái)生將其所有的位于新世紀(jì)商廈2層203號(hào)商用房屋租賃給新世紀(jì)商廈使用，雙方約定：租賃期限為五年（從2010年3月18日起開始計(jì)算至2015年3月18日止）；新世紀(jì)商廈在經(jīng)營(yíng)期間有義務(wù)定期定額向張財(cái)生支付商鋪?zhàn)赓U收益，具體安排為：按先付后用原則以固定回報(bào)率、現(xiàn)金方式支付產(chǎn)權(quán)業(yè)主委托經(jīng)營(yíng)收益，其具體回報(bào)率按時(shí)間先后順序分別為：商鋪總房款的年5%、6%、7%、8%、8%，每半年返租一次，一年二次，第六年返租比例不低于前一年；該合同第五條第2款第3項(xiàng)約定：在租賃期間，新世紀(jì)商廈有權(quán)自主決定商鋪的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)模式，并有權(quán)對(duì)內(nèi)對(duì)商鋪進(jìn)行裝修及布局改造；第八條第2項(xiàng)約定：租賃期間雙方必須信守誠(chéng)信原則，除本條第一項(xiàng)約定違約賠償情形外，如張財(cái)生違反本合同及以外的其他規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，須向?qū)Ψ胶贤瑯?biāo)的物購(gòu)置款的20％違約金，實(shí)際損失超過違約金部分的，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)賠償，守約方還有權(quán)要求對(duì)方繼續(xù)履行合同。合同簽訂后，雙方如約履行合同。租賃期滿后，新世紀(jì)商廈未再續(xù)租，但該商鋪所在的樓房公共設(shè)施等出現(xiàn)損毀情形。一審法院認(rèn)為，原告張財(cái)生與被告新世紀(jì)商廈所簽訂的《商品房買賣合同》、《返租經(jīng)營(yíng)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守。依據(jù)《返租經(jīng)營(yíng)合同》第五條第2款第3項(xiàng)約定（在租賃期間，新世紀(jì)商廈有權(quán)自主決定商鋪的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)模式，并有權(quán)對(duì)內(nèi)對(duì)商鋪進(jìn)行裝修及布局改造）之規(guī)定，新世紀(jì)商廈有權(quán)對(duì)所承租的商鋪進(jìn)行改造，雙方?jīng)]有約定租期屆滿后新世紀(jì)商廈應(yīng)當(dāng)對(duì)商鋪恢復(fù)原樣，故張財(cái)生要求新世紀(jì)商廈對(duì)其所有的2層203號(hào)房的隔斷恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，及新世紀(jì)商廈賠償商鋪的滅失材料費(fèi)、人工費(fèi)13544元的請(qǐng)求，本院不予支持；關(guān)于張財(cái)生主張新世紀(jì)商廈賠償10個(gè)月租金36013元的訴求于法無(wú)據(jù)，本院亦不予以支持；新世紀(jì)商廈作為商廈的管理者在返租期內(nèi)，在管理上存在漏洞，致使商廈內(nèi)的公共設(shè)施現(xiàn)在不能正常使用，對(duì)商鋪的正常使用造成一定影響，應(yīng)對(duì)張財(cái)生承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，鑒于雙方對(duì)此無(wú)相應(yīng)的約定，借鑒雙方在《商品房買賣合同》中對(duì)此方面的約定，本院酌定以張財(cái)生購(gòu)房款為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從返租合同到期后的第二天開始至本判決確定的給付日期止，向張財(cái)生支付違約金。同時(shí)，新世紀(jì)商廈有義務(wù)將相關(guān)的公共設(shè)施，恢復(fù)原狀，達(dá)到使用狀態(tài)。綜上所述，對(duì)于原告張財(cái)生訴求合理的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告張財(cái)生支付違約金（以張財(cái)生購(gòu)房款540200元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2015年3月19日開始計(jì)算至本判決確定的給付日期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；二、被告雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)將公共設(shè)施、變壓器、照明、防火設(shè)備、中央空調(diào)恢復(fù)原樣，達(dá)到使用的狀態(tài)；三、駁回原告張財(cái)生的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3452元，由原告張財(cái)生負(fù)擔(dān)1545元，被告雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1907元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定如下：一審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，上訴人新世紀(jì)商廈與被上訴人張財(cái)生簽訂的返租經(jīng)營(yíng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。上訴人新世紀(jì)商廈在租賃使用商鋪時(shí)，商場(chǎng)的公共設(shè)施、變壓器、照明、防火設(shè)備、空調(diào)等設(shè)施均處于正常使用狀態(tài)，現(xiàn)上訴人新世紀(jì)商廈不能證明上述設(shè)施均處于可以正常使用的狀態(tài)，應(yīng)對(duì)其舉證不能產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任，原審法院判決其恢復(fù)原狀并酌情支付違約金并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3452元，由上訴人雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇