上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
上訴人（原審被告）:雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：張德斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡靖宇，黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所律師。

上訴人雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司（以下簡稱新世紀(jì)商廈）與上訴人張某恢復(fù)原狀糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初51號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某的上訴請(qǐng)求：一、要求新世紀(jì)商廈將租賃上訴人9層（316-2號(hào)）營業(yè)室鋪位的隔壁恢復(fù)。上訴人同意原審法院第一條、第二條的判決。二、上訴費(fèi)由新世紀(jì)商廈承擔(dān)。事實(shí)及理由：新世紀(jì)商廈在履行合同時(shí)將商鋪的軟間壁拆除明顯違約。而原審法院依據(jù)《返租經(jīng)營合同》認(rèn)為被上訴人在租賃期間有權(quán)對(duì)商鋪進(jìn)行裝修及布局改造，沒有約定租期屆滿后新世紀(jì)商廈應(yīng)對(duì)商鋪恢復(fù)原樣為由，不予支持上訴人恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，作出了錯(cuò)誤的判斷。新世紀(jì)商廈在租期期間為了經(jīng)營的需要，可對(duì)鋪位的格局裝修和改造，但沒有約定將隔斷拆除，更沒有約定租期屆滿時(shí)不將隔斷恢復(fù)原狀交付給上訴人。作為商鋪的鋪位之間如果沒有隔斷，無法購買鋪位，更無法經(jīng)營，新世紀(jì)商廈拆除隔斷是對(duì)上訴人利益的侵害。出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失。請(qǐng)求二審法院依法依證支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
上訴人新世紀(jì)商廈的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院撤銷（2017）黑0502民初51號(hào)判決，并依法改判駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求；二、請(qǐng)求法院判令本案一、二審的訴訟費(fèi)用由張某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決對(duì)于部分事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，且適用法律明顯錯(cuò)誤。理由如下：一、在本案多次審理過程中，張某均未舉證證明2010年3月18日我公司與張某簽訂《返租經(jīng)營合同》時(shí)，案涉商廈的公共設(shè)施狀態(tài)，原審法院也沒有依法查明，僅憑張某的單方之詞便認(rèn)定變壓器、照明、防火設(shè)備、中央空調(diào)等公共設(shè)施存在損毀，并以此要求上訴人恢復(fù)原狀，明顯屬于證據(jù)不足。二、一審判決適用法律明顯錯(cuò)誤。1、一審判令上訴人應(yīng)向張某支付違約金于法無據(jù)。根據(jù)《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，沒有約定違約金的，守約方只能依據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定主張賠償損失。一審判決在認(rèn)定《返租經(jīng)營合同》中沒有約定違約金的情況下，“借鑒”雙方已履行完畢的、與租賃法律關(guān)系毫無關(guān)聯(lián)的《房屋買賣合同》中的約定判令上訴人支付違約金，屬于嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤。2、一審判決認(rèn)定的違約金計(jì)算方式錯(cuò)誤。根據(jù)《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院予以增加。本案中，一審法院對(duì)于租賃合同關(guān)系中的違約行為，違法“借鑒”房屋買賣合同中的違約金約定，如此枉法的判決必須予以撤銷。
綜上所述，一審判決存在明顯的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤及嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤，望二審法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益和法律的公正。
上訴人新世紀(jì)商廈針對(duì)上訴人張某的上訴請(qǐng)求辯稱：張某的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。雙方在商品房買賣合同中約定對(duì)營業(yè)室洗手間等進(jìn)行地面裝修，而并非必須進(jìn)行隔斷的裝飾裝修，其次在返租經(jīng)營合同中約定新世紀(jì)商廈有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要對(duì)商戶進(jìn)行布局改造，其中當(dāng)然包括對(duì)商戶隔斷進(jìn)行改造。根據(jù)合同法第二百二十三條的規(guī)定承租人未經(jīng)出租人同意的情況下擅自改善或增設(shè)他物，出租人可以要求恢復(fù)原狀，而本案中雙方合同中已明確約定出租人同意承租人進(jìn)行改善和改造，因此原審判決對(duì)于此點(diǎn)爭議的認(rèn)定和判決并無不當(dāng)。
上訴人張某針對(duì)上訴人新世紀(jì)商廈的上訴請(qǐng)求辯稱：我們交付給新世紀(jì)商廈房屋的時(shí)候我的房屋是可以正常營業(yè)的。關(guān)于違約金的問題新世紀(jì)商廈和匯豐2-4層簽訂了整體租賃合同，實(shí)際上是新世紀(jì)商廈與我簽訂的合同；返租合同第八條約定租賃期間如違約賠償20%購置款，合同是公平公正的、權(quán)利是同等的，所以由于新世紀(jì)商廈的違約行為應(yīng)當(dāng)賠償我20%購置款。
上訴人張某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告新世紀(jì)商廈將租賃張某的鋪位3層316-2號(hào)的隔斷、公共設(shè)施變壓器、照明、防火設(shè)施、中央空調(diào)恢復(fù)原樣；二、新世紀(jì)商廈賠償張某商鋪的滅失材料費(fèi)、人工費(fèi)31218元；三、新世紀(jì)商廈賠償張某19個(gè)月租金損失89756元；四、新世紀(jì)商廈承擔(dān)違約金141744元；五、訴訟費(fèi)用由新世紀(jì)商廈承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某與被告新世紀(jì)商廈簽訂《商品房買賣合同》，張某以708725元的價(jià)格購買新世紀(jì)商廈所有的坐落于本市尖山區(qū)新興大街西側(cè)新世紀(jì)商廈3層316-2號(hào)商用房屋；該合同的第十四條:出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行的承諾?！绻谝?guī)定的日期內(nèi)未達(dá)到使用條件，雙方同意按以下方式處理：出賣人按日支付房款總價(jià)萬分之五違約金。2010年3月24日，張某與新世紀(jì)商廈簽訂《返租經(jīng)營合同》一份，張某將其所有的位于新世紀(jì)商廈3層316-2號(hào)商用房屋租賃給新世紀(jì)商廈使用，雙方約定：租賃期限為五年（從2010年3月24日起開始計(jì)算至2015年3月24日止）；新世紀(jì)商廈在經(jīng)營期間有義務(wù)定期定額向張某支付商鋪?zhàn)赓U收益，具體安排為：按先付后用原則以固定回報(bào)率、現(xiàn)金方式支付產(chǎn)權(quán)業(yè)主委托經(jīng)營收益，其具體回報(bào)率按時(shí)間先后順序分別為：商鋪總房款的年5%、6%、7%、8%、8%，每半年返租一次，一年二次，第六年返租比例不低于前一年；該合同第五條第二款第3項(xiàng)約定：在租賃期間，新世紀(jì)商廈有權(quán)自主決定商鋪的經(jīng)營范圍和經(jīng)營模式，并有權(quán)對(duì)內(nèi)對(duì)商鋪進(jìn)行裝修及布局改造；第八條第2項(xiàng)約定：租賃期間雙方必須信守誠信原則，除本條第一項(xiàng)約定違約賠償情形外，如張某違反本合同及以外的其他規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，須向?qū)Ψ胶贤瑯?biāo)的物購置款的20％違約金，實(shí)際損失超過違約金部分的，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)賠償，守約方還有權(quán)要求對(duì)方繼續(xù)履行合同。合同簽訂后，雙方如約履行合同。租賃期滿后，新世紀(jì)商廈未再續(xù)租，但該商鋪所在的樓房公共設(shè)施等出現(xiàn)損毀情形。一審法院認(rèn)為，原告張某與被告新世紀(jì)商廈所簽訂的《商品房買賣合同》、《返租經(jīng)營合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守。依據(jù)《返租經(jīng)營合同》第五條第二款第3項(xiàng)約定（在租賃期間，新世紀(jì)商廈有權(quán)自主決定商鋪的經(jīng)營范圍和經(jīng)營模式，并有權(quán)對(duì)內(nèi)對(duì)商鋪進(jìn)行裝修及布局改造）之規(guī)定，新世紀(jì)商廈有權(quán)對(duì)所承租的商鋪進(jìn)行改造，雙方?jīng)]有約定租期屆滿后新世紀(jì)商廈應(yīng)當(dāng)對(duì)商鋪恢復(fù)原樣，故張某要求新世紀(jì)商廈對(duì)其所有的3層316-2號(hào)房的隔斷恢復(fù)原狀的請(qǐng)求及新世紀(jì)商廈賠償張某商鋪的滅失材料費(fèi)、人工費(fèi)31218元的請(qǐng)求，本院不予支持；關(guān)于張某主張新世紀(jì)商廈賠償19個(gè)月租金89756元于法無據(jù)，本院亦不予以支持；新世紀(jì)商廈作為商廈的管理者在返租期內(nèi)，在管理上存在漏洞，致使商廈內(nèi)的公共設(shè)施現(xiàn)在不能正常使用，對(duì)商鋪的正常使用造成一定影響，應(yīng)對(duì)張某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，鑒于雙方對(duì)此無約定，借鑒雙方在《商品房買賣合同》中對(duì)此方面的約定，本院酌定以張某購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從返租合同到期后的第二天開始至本判決確定的給付日期止，向張某支付違約金。同時(shí)，新世紀(jì)商廈有義務(wù)將相關(guān)的公共設(shè)施，恢復(fù)原狀，達(dá)到使用狀態(tài)。綜上所述，對(duì)于原告張某訴求合理的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告張某支付違約金（以張某購房款708725元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2015年3月25日開始計(jì)算至本判決確定的給付日期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；二、被告雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)將公共設(shè)施、變壓器、照明、防火設(shè)備、中央空調(diào)恢復(fù)原樣，達(dá)到使用的狀態(tài)；三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5241元，由原告張某負(fù)擔(dān)2730元，被告雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2511元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定如下：一審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，二上訴人簽訂的返租經(jīng)營合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。由于雙方在該合同中約定：租賃期間上訴人新世紀(jì)商廈有權(quán)對(duì)商鋪進(jìn)行裝修及布局改造，而沒有約定租期屆滿后恢復(fù)原狀。據(jù)此，原審法院判決駁回上訴人張某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)；上訴人新世紀(jì)商廈在租賃使用商鋪時(shí)，商場的公共設(shè)施、變壓器、照明、防火設(shè)備、空調(diào)等設(shè)施均處于正常使用狀態(tài)，現(xiàn)上訴人新世紀(jì)商廈不能證明上述設(shè)施均處于可以正常使用的狀態(tài)，原審法院判決其恢復(fù)原狀并酌情支付違約金并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某、雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5341元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)100元，由上訴人雙鴨山市新世紀(jì)商廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5241元。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇