原告：雙鴨山市德邦物資經(jīng)銷有限公司（以下簡稱德邦公司）。住所地：雙鴨山市嶺東區(qū)。法定代表人：許安良，該公司董事長。委托訴訟代理人：高光亞，該公司總經(jīng)理。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由擇業(yè)者，住雙鴨山市集賢縣。委托訴訟代理人：孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。

原告德邦公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令撤銷原告和被告簽訂的車輛頂賬協(xié)議。2、請求判令被告償還原告貨款82,322.00元及貨款利息，被告取回用于頂賬的工程罐車。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年4月19日，原告與被告簽訂《礦粉銷售合同》，總價款為322,322.00元。被告分批給付貨款后，尚欠原告82,322.00元沒有給付。2016年8月份，被告以沒錢為由來到原告公司，要求用黑Ｊ×××××號牌罐車抵償貨款。原告拒絕以車頂賬，只要貨款，被告又相繼來過幾次找到原告，雙方在2016年12月2日簽訂了《車輛頂賬協(xié)議》，但被告交付車輛時已經(jīng)是冬季停產(chǎn)期，無法試用該車輛的打灰系統(tǒng)是否正常。原告在2017年5月份開始生產(chǎn)準(zhǔn)備用車，試車時才發(fā)現(xiàn)該車的打灰系統(tǒng)不能使用，便給被告打電話，開始幾次原告不接，后來又換號撥打時被告接了卻說不管。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。原告認(rèn)為，被告違背誠實(shí)信用原則，惡意欺騙原告不還錢故意用壞車頂帳而致原告信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告的過錯導(dǎo)致原告遭受直接經(jīng)濟(jì)損失，其有過錯一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，故起訴到法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。被告徐某某辯稱：本案的基本事實(shí)是，2016年8月份，原告要求被告償還拖欠的貨款82,322.00元，被告表示暫時沒有錢償還，等他人把欠自己的貨款給付了就立即償還原告。原告提出用車抵賬，被告不同意。之后，原告多次催要這筆貨款，并且每次都提出沒錢就用該車抵賬，被告只好同意以車抵賬。原告公司顧總派人來看車及該車各項登記證書、保險單等，并把有關(guān)車輛證書及保險單拿走。被告提出，你把證書拿走了，咱們得簽訂協(xié)議，原告方同意簽訂協(xié)議。大約七、八天之后，也就是2016年12月2日，被告去原告單位簽協(xié)議時發(fā)現(xiàn)該車輛已經(jīng)停放在原告單位了（該車輛幾天前停放在原新時代水泥廠院外被告一個朋友家的院內(nèi)），這時被告才知道該車輛已被原告私自開走。當(dāng)天被告與原告簽訂了《車輛頂賬協(xié)議》。該車輛沒有停產(chǎn)期，該車輛的功能是運(yùn)輸水泥、高鈣灰等，并且把它們輸送到指定位置。水泥和高鈣灰都是干物質(zhì)，車輛冬天也能作業(yè)。空壓機(jī)能有效打灰，系統(tǒng)就能正常工作。空壓機(jī)和車輛的其它部件一樣都是有使用期限的，正常使用也會有磨損，一個新的空壓機(jī)也就能使用二、三年，之后就得更換新機(jī)。抵賬協(xié)議簽訂后至原告起訴已經(jīng)8個多月了，不管現(xiàn)在打灰系統(tǒng)是否能夠正常使用，都與被告沒有關(guān)系。原告的主張沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告因購買原告出售的礦粉而與原告發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來。在雙方履行買賣合同期間，經(jīng)原告核算，被告拖欠原告的貨款82,322.00元未予給付。在原告多次催要未果的情況下，原告派出工作人員對被告的黑Ｊ×××××號罐車進(jìn)行了有關(guān)車輛登記證書和車輛的檢驗，后在沒有簽訂《車輛頂賬協(xié)議》的情況下將車提回自己單位院內(nèi)。2016年12月2日，原、被告經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《車輛頂賬協(xié)議》，約定被告用自有的黑Ｊ×××××號牌罐車抵償原告的貨款，被告將該車有關(guān)手續(xù)一并交給原告，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系至此消滅。原告自述在2017年5月份生產(chǎn)準(zhǔn)備用車時，發(fā)現(xiàn)該車打灰系統(tǒng)不能使用，經(jīng)與被告協(xié)商無果后于2017年8月14日向本院提起訴訟，要求撤銷雙方簽訂的以車頂賬協(xié)議、被告給付原告貨款及利息并取回頂賬車輛，上為本案事實(shí)。庭審中，對原、被告雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對原告訴稱在發(fā)現(xiàn)車輛打灰系統(tǒng)存在問題后找過原告的主張，因原告未提交證據(jù)證明此主張，并且被告對此主張也予以否認(rèn)，本院對原告的此項主張不予確認(rèn)。
原告德邦公司訴被告徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告德邦公司委托訴訟代理人高光亞、被告徐某某及委托訴訟代理人孫鳳福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因被告拖欠貨款在催要未果的情況下，雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上于2016年12月2日簽訂了《車輛頂賬協(xié)議》，原告在簽訂協(xié)議前也對該車輛進(jìn)行了審查并將該車自提回本單位，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示。并且在該協(xié)議簽訂時一方未有以欺詐、脅迫、惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益、損害社會公共利益、以合法形式掩蓋非法目的，也不存在重大誤解和顯失公平以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，原、被告簽訂的合同為有效合同。原告以被告頂賬的車輛打灰系統(tǒng)存在問題、不能使用而要求撤銷雙方簽訂的《車輛頂賬協(xié)議》、給付貨款及利息的訴訟請求，因未提供證據(jù)證明被告存在以上法律規(guī)定合同無效或可撤銷的情形，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，原告的訴訟請求本院不予支持，綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告雙鴨山市德邦物資經(jīng)銷有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1,858.05元，減半收取929.03元，由原告雙鴨山市德邦物資經(jīng)銷有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　顏慶亮

書記員：陳義