上訴人（原審被告）：雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：金東煥，主任。
委托代理人:韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金某玉，女。
委托代理人：李方雙，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。

上訴人雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱原鮮村委會(huì)）因與被上訴人金某玉承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第414號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告金某玉的丈夫李范哲于1986年開始在雙鴨山市尖山區(qū)安某河?xùn)|側(cè)看護(hù)被告原鮮村委會(huì)水泵房，原鮮村委會(huì)同意讓其耕種原鮮村委會(huì)集體所有在雙鴨山市尖山區(qū)安某河?xùn)|側(cè)機(jī)動(dòng)地。2005年李范哲去世由金某玉繼續(xù)耕種。2011年金某玉開始在該土地上安置大棚，種植葡萄苗。2014年7月包括金某玉耕種的土地在內(nèi)的5938平方米土地被雙鴨山市大地城市建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司征用，其中李東萬土地被征用1000平方米、李浩石土地被征用1000平方米、魯文華土地被征用700平方米、尹勇壽土地被征用300平方米，剩余2938平方米為金某玉被征土地面積。原鮮村委會(huì)主張剩余2938平方米土地上村集體種植有樹林，但未提供證據(jù)予以證明。金某玉證人證實(shí)金某玉在該土地上種植葡萄植，安置大棚。雙鴨山市大地城市建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司共給付原鮮村該5938平方米土地征地補(bǔ)償金1782048元，其中土地安置補(bǔ)助費(fèi)385970元；地面附屬物補(bǔ)償費(fèi)540358元；青苗補(bǔ)償費(fèi)855720元。經(jīng)計(jì)算金某玉被征2938平方米土地地面附屬物補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為267358元，青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為423393，共計(jì)690751元，訴訟過程中金某玉只要求原鮮村委會(huì)共給付其690430元。原鮮村委會(huì)已給付李東萬土地安置費(fèi)30萬元、給付李浩石土地安置費(fèi)30萬元、給付魯文華土地安置費(fèi)21萬元、給付尹勇壽土地安置費(fèi)9萬元。
原審法院認(rèn)為：我國法律規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。原告金某玉在村里機(jī)動(dòng)地上種植葡萄苗，安置大棚，現(xiàn)該土地被征用，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)，青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸實(shí)際投入人金某玉所有，原鮮村主張?jiān)撏恋叵盗值夭⒂纱寮w種植樹木未提供證據(jù)予以證明，金某玉的證人證實(shí)金某玉在該土地上種植葡萄苗，安置大棚，本院予以采信。且雙鴨山市大地城市建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原鮮村委員會(huì)土地補(bǔ)償費(fèi)亦是含有地面附屬物補(bǔ)償費(fèi)及青苗補(bǔ)償費(fèi)。金某玉被征地面積2938平方米，根據(jù)雙鴨山市大地城市建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原鮮村被征5938平方米地面附屬物補(bǔ)償費(fèi)540358元、青苗補(bǔ)償費(fèi)855720元，計(jì)算金某玉被征2938平方米土地地面附屬物補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為267358元，青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為423393，共計(jì)690751元，金某玉要求原鮮村委會(huì)共給付690430元，本院予以支持。依照《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一款、第二款、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告金某玉地面附屬物補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)690430元。案件受理費(fèi)13291元由原告金某玉負(fù)擔(dān)3622元，被告雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)9669元。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案糾紛系承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。被上訴人金某玉在訴爭(zhēng)土地上耕種葡萄苗及安置大棚的事實(shí)，有原鮮村原村委會(huì)主任金龍南及村民李東萬等證人證言證實(shí)。上訴人原鮮村委會(huì)主張?jiān)撛V爭(zhēng)地系林地并由村集體種植林木，未提供充分的證據(jù)予以佐證，原鮮村委會(huì)的主張不成立。原審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)土地面積及賠償數(shù)額，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人原鮮村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13291元，由上訴人雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書記員：高欣宇