原告（反訴被告）:雙鴨山市中興電器機(jī)械加工有限公司（以下簡稱中興機(jī)械公司）。住所地：黑龍江省雙鴨山市嶺東區(qū)北山社區(qū)。法定代表人:陳維軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：于忠和，雙鴨山市中興電器機(jī)械加工有限公司職員。委托訴訟代理人：姚成，該公司法律顧問。被告（反訴原告）：撫順市新利紅磚廠（以下簡稱新利紅磚廠）。住所地：遼寧省撫順市東洲區(qū)碾盤鄉(xiāng)甲邦村。經(jīng)營者：劉德軍，男，1963年2月5日出生，漢族，住遼寧省撫順市東洲區(qū)。委托訴訟代理人：高洪勇，遼寧鎖陽律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）中興機(jī)械公司向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院判決被告給付原告機(jī)器人碼坯系統(tǒng)余款30萬元；被告自合同簽訂后于2015年6月1日起每天向原告償付欠款5%滯納金70萬元，合計(jì)100萬元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年1月經(jīng)同行業(yè)朋友介紹，被告到原告公司考察購買原告生產(chǎn)的設(shè)備。設(shè)備包括切條機(jī)一臺、切坯機(jī)一臺，編織機(jī)一臺（此設(shè)備以被告生產(chǎn)線定制），機(jī)器人二臺、多斗挖土機(jī)一臺。被告在購買前到多家同行業(yè)生產(chǎn)單位考察后于2014年1月18日與原告簽訂了設(shè)備購銷合同。原告按合同約定及時將被告所定制購買的設(shè)備供貨給了被告，并按合同約定被告安排人員到原告所屬的公司雙鴨山市中興墻材有限公司進(jìn)行了系統(tǒng)崗位培訓(xùn)（即來1人學(xué)習(xí)4天后，要求回公司告知已學(xué)會）及設(shè)備安裝調(diào)試。被告按合同第五條1項(xiàng)、2項(xiàng)的約定支付給原告110萬元設(shè)備首付款。原告配合被告安裝調(diào)試后，被告按合同第五條3項(xiàng)的約定應(yīng)向原告支付設(shè)備余款30萬元。此款經(jīng)原告多次找被告協(xié)商，向被告明確其應(yīng)給付余款30萬元，但被告找理由推托，稱原告銷售給被告的機(jī)器人系統(tǒng)設(shè)備有一部分其生產(chǎn)正在使用，在原告不知情的情況下有一部分被告已經(jīng)轉(zhuǎn)讓賣給了他人，剩余一些設(shè)備讓原告拉回來抵算貨款。原告認(rèn)為被告在與原告簽訂設(shè)備購銷合同時，原告按被告的要求設(shè)計(jì)制造的機(jī)器人編組系統(tǒng)，此系統(tǒng)只適用于被告生產(chǎn)線，而且是兩臺機(jī)器人同時工作。被告生產(chǎn)線窯車寬3.6米，實(shí)際一臺5**公斤機(jī)器人就可滿足生產(chǎn)，而被告要求加一臺機(jī)器人，所以編組系統(tǒng)是按被告要求設(shè)計(jì)的，對其他廠家無法使用。原告制定產(chǎn)品生產(chǎn)出來的設(shè)備送到被告公司安裝調(diào)試后，被告不但沒有按合同第五條3項(xiàng)的約定向原告支付設(shè)備余款30萬元，相反找理由拒不向原告支付設(shè)備余款，是違約行為。既然是違約行為就應(yīng)按照法律規(guī)定及雙方的合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。為此，原告依據(jù)合同法第六十條第一款、第一百五十九條、第一百零七條、第一百零九條及原告與被告簽訂的設(shè)備購銷合同第十一條的約定向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決支持原告的訴訟請求并駁回被告的反訴請求。被告（反訴原告）新利紅磚廠辯稱：欠原告設(shè)備款30萬元屬實(shí)。是因?yàn)樵鏇]有履行合同中的承諾，將銷售的設(shè)備調(diào)試成功正常生產(chǎn)，所以沒有給付余款。對原告要求被告給付的70萬元滯納金顯然沒有理由并且明顯違反國家有關(guān)規(guī)定。2014年初，反訴原告按照環(huán)保部門要求，需要新購置一套紅磚生產(chǎn)設(shè)備，經(jīng)人介紹到反訴被告處考察紅磚生產(chǎn)設(shè)備，反訴被告也多次到反訴原告處實(shí)地考察，最后反訴被告按反訴原告已形成的廠房基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了一套機(jī)器人碼坯系統(tǒng)，雙方于2014年1月18日簽訂了《設(shè)備購銷合同》。該合同約定了反訴被告提供的機(jī)器人碼坯系統(tǒng)包括如下設(shè)備：切條機(jī)一臺、切坯機(jī)一臺、編組機(jī)一套、機(jī)器人二臺、多斗挖土機(jī)一臺。合同簽訂后，反訴原告于2014年1月21日給付反訴被告設(shè)備款定金10萬元；2014年5月12日又給付反訴被告設(shè)備款100萬元。至此，反訴原告已履行了設(shè)備安裝前的全部義務(wù)。2014年7月，反訴被告將其生產(chǎn)的設(shè)備全部運(yùn)至反訴原告處，然后進(jìn)行安裝調(diào)試，但始終沒有調(diào)試到正常狀態(tài)。2014年9月份，反訴原告使用反訴被告提供的設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，但生產(chǎn)斷斷續(xù)續(xù)，其原因是反訴被告提供的設(shè)備經(jīng)常出現(xiàn)故障，反訴被告也多次到反訴原告處進(jìn)行修理，但問題始終未得到根本解決。反訴被告后來就拒絕前來維修，反訴原告因此將反訴被告提供的設(shè)備只保留一臺機(jī)器人和多斗挖土機(jī)，其余設(shè)備全部拆除。反訴被告提供的設(shè)備既沒有生產(chǎn)合格證，也沒有產(chǎn)品使用說明書，特別是提供的二臺機(jī)器人，銷售到反訴原告處時，產(chǎn)品的商標(biāo)被拆除。2017年3月，反訴原告找技術(shù)人員對二臺機(jī)器人的標(biāo)識進(jìn)行解讀（全是英文），才發(fā)現(xiàn)這兩臺機(jī)器人是日本川崎公司生產(chǎn)制造，一臺是2011年4月生產(chǎn)制造、另一臺是2011年9月份生產(chǎn)制造。反訴被告于2012年6月份之前從川崎公司購買的這兩臺機(jī)器人自己使用，而且這兩臺機(jī)器人中的一臺運(yùn)行初始時間是2011年4月7日，累計(jì)運(yùn)行時間14311.1小時，另一臺（反訴原告正在使用的這臺機(jī)器人）初始運(yùn)行時間為2011年10月12日，累計(jì)運(yùn)行時間為10088.7小時。也就是說，反訴被告銷售給反訴原告的最核心設(shè)備----二臺機(jī)器人是二手產(chǎn)品，而雙方簽訂合同時，反訴被告卻隱瞞這一重大真相，是典型的民事欺詐行為。所以反訴原告為維護(hù)其合法權(quán)益，向人民法院提出反訴請求：一、請求人民法院依法撤銷反訴原告與反訴被告于2014年1月18簽訂的《設(shè)備購銷合同》；二、請求人民法院依法判令反訴被告返還反訴原告給付的設(shè)備款110萬元，并賠償反訴原告的經(jīng)濟(jì)損失；三、反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。請求人民法院支持反訴原告的反訴請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對原告（反訴被告）提供的雙方簽訂的《設(shè)備購銷合同》、設(shè)備安裝調(diào)試后所拍攝的5張照片、川崎機(jī)器人（天津）有限公司出具的川崎機(jī)器人操作手冊插圖界面、川崎機(jī)器人系列產(chǎn)品C級代理商協(xié)議結(jié)合代理店授權(quán)標(biāo)志等證據(jù)，認(rèn)為這些證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)要素。雖然被告有異議，但能夠證明本案買賣合同及其他相關(guān)的事實(shí)，本院對此證據(jù)的證明目的予以采信。對原告提供的雙鴨山市中興礦業(yè)有限公司洗煤廠與川崎機(jī)器人（天津）有限公司簽訂的2份買賣合同，因不是原件，被告有異議，本院對此證據(jù)證明目的不予采信；對反訴原告提交的20張機(jī)械設(shè)備照片里的2張機(jī)器人累計(jì)運(yùn)行時間，因該累計(jì)運(yùn)行時間是原告自行委托他人獲取，不是川崎機(jī)器人（天津）有限公司或有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，不能證明這兩臺機(jī)器人質(zhì)量不合格，是二手產(chǎn)品，故對其證明目的不予采信。對反訴原告提供的機(jī)械設(shè)備明細(xì)表，因該設(shè)備明細(xì)表是反訴原告自行制作，反訴被告未蓋章簽字予以確認(rèn)并且又有異議，本院對此證據(jù)證明目的亦不予采信。
原告（反訴被告）中興機(jī)械公司訴被告（反訴原告）新利紅磚廠買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員顏慶亮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）中興機(jī)械公司委托訴訟代理人于忠和、姚成、被告（反訴原告）新利紅磚廠委托訴訟代理人高洪勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告在自愿、平等、充分協(xié)商一致的情況下，簽訂了《設(shè)備購銷合同》。雖然被告持有的合同原告未加蓋公章，合同存在瑕疵，但原、被告持有的合同內(nèi)容一致，原告依合同約定交付了機(jī)器設(shè)備并安裝調(diào)試生產(chǎn)，被告也依合同約定支付了部分設(shè)備款項(xiàng)。該合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。對于被告反訴以“反訴被告銷售給反訴原告的最核心的設(shè)備---二臺機(jī)器人是二手產(chǎn)品，而雙方簽訂合同時，反訴被告卻隱瞞了這一重大真相，是典型的民事欺詐行為”要求本院撤銷雙方簽訂的合同并賠償損失的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十五條第一項(xiàng)規(guī)定：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；第一百五十八條第二款規(guī)定：當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。本案中，原、被告簽訂的《設(shè)備購銷合同》第四條已明確約定設(shè)備質(zhì)量保證期“自乙方提供設(shè)備之日起一年內(nèi)，但因甲方操作不當(dāng)或因甲方提供的配套設(shè)備達(dá)不到本合同項(xiàng)下設(shè)備技術(shù)要求等原因造成的質(zhì)量除外?！北桓嬉蟪蜂N雙方簽訂的合同已超過法律規(guī)定具有撤銷權(quán)的除斥期間，故反訴原告的訴訟請求本院不予支持。被告未按合同約定支付原告機(jī)械設(shè)備余款，損害了原告的合法權(quán)益。被告應(yīng)按合同約定給付原告價款、給付逾期付款利息。原、被告在合同中約定逾期付款違約責(zé)任約定的“甲方逾期付款，每延長一天，甲方每天應(yīng)向乙方償付所欠貨款5%的滯納金”過高，庭審中，原告同意按法律規(guī)定調(diào)整，本院予以確認(rèn)。逾期付款損失按合同約定“安裝調(diào)試后三月內(nèi)付清余款?！奔?014年7月安裝調(diào)試，余款應(yīng)在三月內(nèi)結(jié)清。被告未在安裝調(diào)試后三月內(nèi)付清余款，原告因被告逾期付款的損失可從2014年11月1日計(jì)算。其逾期付款損失應(yīng)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第五十五條第一項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十八條第二款、《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）撫順市新利紅磚廠于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付拖欠原告（反訴被告）雙鴨山市中興電器機(jī)械加工有限公司的機(jī)械設(shè)備款30萬元；二、被告（反訴原告）撫順市新利紅磚廠于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告（反訴被告）雙鴨山市中興電器機(jī)械加工有限公司逾期付款損失（以30萬元為計(jì)算基數(shù)，自2014年11月1日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；三、駁回被告（反訴原告）的訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告（反訴被告）案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，由原告負(fù)擔(dān)4000元、被告負(fù)擔(dān)2900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)7900元，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)14700元，減半收取7350元，由反訴原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　顏慶亮

書記員：陳義