原告（反訴被告）:雙鴨山市中興電器機械加工有限公司（以下簡稱中興機械公司）。住所地：黑龍江省雙鴨山市嶺東區(qū)北山社區(qū)。法定代表人:陳維軍，該公司總經理。委托訴訟代理人：于忠和，雙鴨山市中興電器機械加工有限公司職員。委托訴訟代理人：姚成，該公司法律顧問。被告（反訴原告）：撫順市新利紅磚廠（以下簡稱新利紅磚廠）。住所地：遼寧省撫順市東洲區(qū)碾盤鄉(xiāng)甲邦村。經營者：劉德軍，男，1963年2月5日出生，漢族，住遼寧省撫順市東洲區(qū)。委托訴訟代理人：高洪勇，遼寧鎖陽律師事務所律師。

原告（反訴被告）中興機械公司向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院判決被告給付原告機器人碼坯系統(tǒng)余款30萬元；被告自合同簽訂后于2015年6月1日起每天向原告償付欠款5%滯納金70萬元，合計100萬元。二、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年1月經同行業(yè)朋友介紹，被告到原告公司考察購買原告生產的設備。設備包括切條機一臺、切坯機一臺，編織機一臺（此設備以被告生產線定制），機器人二臺、多斗挖土機一臺。被告在購買前到多家同行業(yè)生產單位考察后于2014年1月18日與原告簽訂了設備購銷合同。原告按合同約定及時將被告所定制購買的設備供貨給了被告，并按合同約定被告安排人員到原告所屬的公司雙鴨山市中興墻材有限公司進行了系統(tǒng)崗位培訓（即來1人學習4天后，要求回公司告知已學會）及設備安裝調試。被告按合同第五條1項、2項的約定支付給原告110萬元設備首付款。原告配合被告安裝調試后，被告按合同第五條3項的約定應向原告支付設備余款30萬元。此款經原告多次找被告協(xié)商，向被告明確其應給付余款30萬元，但被告找理由推托，稱原告銷售給被告的機器人系統(tǒng)設備有一部分其生產正在使用，在原告不知情的情況下有一部分被告已經轉讓賣給了他人，剩余一些設備讓原告拉回來抵算貨款。原告認為被告在與原告簽訂設備購銷合同時，原告按被告的要求設計制造的機器人編組系統(tǒng)，此系統(tǒng)只適用于被告生產線，而且是兩臺機器人同時工作。被告生產線窯車寬3.6米，實際一臺5**公斤機器人就可滿足生產，而被告要求加一臺機器人，所以編組系統(tǒng)是按被告要求設計的，對其他廠家無法使用。原告制定產品生產出來的設備送到被告公司安裝調試后，被告不但沒有按合同第五條3項的約定向原告支付設備余款30萬元，相反找理由拒不向原告支付設備余款，是違約行為。既然是違約行為就應按照法律規(guī)定及雙方的合同約定承擔相應的違約責任。為此，原告依據(jù)合同法第六十條第一款、第一百五十九條、第一百零七條、第一百零九條及原告與被告簽訂的設備購銷合同第十一條的約定向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決支持原告的訴訟請求并駁回被告的反訴請求。被告（反訴原告）新利紅磚廠辯稱：欠原告設備款30萬元屬實。是因為原告沒有履行合同中的承諾，將銷售的設備調試成功正常生產，所以沒有給付余款。對原告要求被告給付的70萬元滯納金顯然沒有理由并且明顯違反國家有關規(guī)定。2014年初，反訴原告按照環(huán)保部門要求，需要新購置一套紅磚生產設備，經人介紹到反訴被告處考察紅磚生產設備，反訴被告也多次到反訴原告處實地考察，最后反訴被告按反訴原告已形成的廠房基礎設計了一套機器人碼坯系統(tǒng)，雙方于2014年1月18日簽訂了《設備購銷合同》。該合同約定了反訴被告提供的機器人碼坯系統(tǒng)包括如下設備：切條機一臺、切坯機一臺、編組機一套、機器人二臺、多斗挖土機一臺。合同簽訂后，反訴原告于2014年1月21日給付反訴被告設備款定金10萬元；2014年5月12日又給付反訴被告設備款100萬元。至此，反訴原告已履行了設備安裝前的全部義務。2014年7月，反訴被告將其生產的設備全部運至反訴原告處，然后進行安裝調試，但始終沒有調試到正常狀態(tài)。2014年9月份，反訴原告使用反訴被告提供的設備進行生產，但生產斷斷續(xù)續(xù)，其原因是反訴被告提供的設備經常出現(xiàn)故障，反訴被告也多次到反訴原告處進行修理，但問題始終未得到根本解決。反訴被告后來就拒絕前來維修，反訴原告因此將反訴被告提供的設備只保留一臺機器人和多斗挖土機，其余設備全部拆除。反訴被告提供的設備既沒有生產合格證，也沒有產品使用說明書，特別是提供的二臺機器人，銷售到反訴原告處時，產品的商標被拆除。2017年3月，反訴原告找技術人員對二臺機器人的標識進行解讀（全是英文），才發(fā)現(xiàn)這兩臺機器人是日本川崎公司生產制造，一臺是2011年4月生產制造、另一臺是2011年9月份生產制造。反訴被告于2012年6月份之前從川崎公司購買的這兩臺機器人自己使用，而且這兩臺機器人中的一臺運行初始時間是2011年4月7日，累計運行時間14311.1小時，另一臺（反訴原告正在使用的這臺機器人）初始運行時間為2011年10月12日，累計運行時間為10088.7小時。也就是說，反訴被告銷售給反訴原告的最核心設備----二臺機器人是二手產品，而雙方簽訂合同時，反訴被告卻隱瞞這一重大真相，是典型的民事欺詐行為。所以反訴原告為維護其合法權益，向人民法院提出反訴請求：一、請求人民法院依法撤銷反訴原告與反訴被告于2014年1月18簽訂的《設備購銷合同》；二、請求人民法院依法判令反訴被告返還反訴原告給付的設備款110萬元，并賠償反訴原告的經濟損失；三、反訴費用由反訴被告承擔。請求人民法院支持反訴原告的反訴請求。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對原告（反訴被告）提供的雙方簽訂的《設備購銷合同》、設備安裝調試后所拍攝的5張照片、川崎機器人（天津）有限公司出具的川崎機器人操作手冊插圖界面、川崎機器人系列產品C級代理商協(xié)議結合代理店授權標志等證據(jù)，認為這些證據(jù)符合證據(jù)的真實性、客觀性、關聯(lián)性，符合證據(jù)要素。雖然被告有異議，但能夠證明本案買賣合同及其他相關的事實，本院對此證據(jù)的證明目的予以采信。對原告提供的雙鴨山市中興礦業(yè)有限公司洗煤廠與川崎機器人（天津）有限公司簽訂的2份買賣合同，因不是原件，被告有異議，本院對此證據(jù)證明目的不予采信；對反訴原告提交的20張機械設備照片里的2張機器人累計運行時間，因該累計運行時間是原告自行委托他人獲取，不是川崎機器人（天津）有限公司或有專業(yè)資質的鑒定機構出具，不能證明這兩臺機器人質量不合格，是二手產品，故對其證明目的不予采信。對反訴原告提供的機械設備明細表，因該設備明細表是反訴原告自行制作，反訴被告未蓋章簽字予以確認并且又有異議，本院對此證據(jù)證明目的亦不予采信。
原告（反訴被告）中興機械公司訴被告（反訴原告）新利紅磚廠買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員顏慶亮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）中興機械公司委托訴訟代理人于忠和、姚成、被告（反訴原告）新利紅磚廠委托訴訟代理人高洪勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告在自愿、平等、充分協(xié)商一致的情況下，簽訂了《設備購銷合同》。雖然被告持有的合同原告未加蓋公章，合同存在瑕疵，但原、被告持有的合同內容一致，原告依合同約定交付了機器設備并安裝調試生產，被告也依合同約定支付了部分設備款項。該合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。對于被告反訴以“反訴被告銷售給反訴原告的最核心的設備---二臺機器人是二手產品，而雙方簽訂合同時，反訴被告卻隱瞞了這一重大真相，是典型的民事欺詐行為”要求本院撤銷雙方簽訂的合同并賠償損失的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十五條第一項規(guī)定：有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；第一百五十八條第二款規(guī)定：當事人沒有約定檢驗期的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。本案中，原、被告簽訂的《設備購銷合同》第四條已明確約定設備質量保證期“自乙方提供設備之日起一年內，但因甲方操作不當或因甲方提供的配套設備達不到本合同項下設備技術要求等原因造成的質量除外。”被告要求撤銷雙方簽訂的合同已超過法律規(guī)定具有撤銷權的除斥期間，故反訴原告的訴訟請求本院不予支持。被告未按合同約定支付原告機械設備余款，損害了原告的合法權益。被告應按合同約定給付原告價款、給付逾期付款利息。原、被告在合同中約定逾期付款違約責任約定的“甲方逾期付款，每延長一天，甲方每天應向乙方償付所欠貨款5%的滯納金”過高，庭審中，原告同意按法律規(guī)定調整，本院予以確認。逾期付款損失按合同約定“安裝調試后三月內付清余款?！奔?014年7月安裝調試，余款應在三月內結清。被告未在安裝調試后三月內付清余款，原告因被告逾期付款的損失可從2014年11月1日計算。其逾期付款損失應按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第五十五條第一項、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十八條第二款、《最高人民法院〈關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）撫順市新利紅磚廠于本判決生效之日起三十日內給付拖欠原告（反訴被告）雙鴨山市中興電器機械加工有限公司的機械設備款30萬元；二、被告（反訴原告）撫順市新利紅磚廠于本判決生效之日起三十日內給付原告（反訴被告）雙鴨山市中興電器機械加工有限公司逾期付款損失（以30萬元為計算基數(shù)，自2014年11月1日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；三、駁回被告（反訴原告）的訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原告（反訴被告）案件受理費13800元，減半收取6900元，由原告負擔4000元、被告負擔2900元，財產保全費5000元，合計7900元，由被告（反訴原告）負擔；反訴案件受理費14700元，減半收取7350元，由反訴原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　顏慶亮

書記員：陳義