上訴人（原審被告）：雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司。
法定代表人：劉萬友，總經(jīng)理。
委托代理人周正義，北京市營建律師事務所律師。
委托代理人李蘭輝，公司法務部副部長。
被上訴人（原審原告）：鄒丹丹，女。

上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司（以下簡稱新強公司）因與被上訴人鄒丹丹勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第511號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告鄒丹丹于2002年8月份與被告新強公司建立勞動關(guān)系，在該公司項目部擔任施工現(xiàn)場核算員一職。雙方簽訂了勞動合同。解除勞動合同前的最后一份勞動合同的期限是從2012年1月2日起至2015年1月1日止。鄒丹丹自與新強公司簽訂第一份勞動合同之日起，其在該公司連續(xù)工作年限超過10年。2014年3月6日，鄒丹丹向新強公司遞交病假請假條，要求從2014年3月6日至2014年6月6日期間休息3個月，新強公司批準鄒丹丹休息2個月，但鄒丹丹否認收到準假2個月的通知。2014年3月25日，新強公司制作了解除勞動合同證明書，內(nèi)容為：“員工鄒丹丹，崗位核算員，本單位工作年限12年，勞動合同期限3年（自2012年1月1日至2015年1月1日）。2014年3月25日本單位已與該員工解除勞動合同”。2014年4月29日，新強公司再次作出解除勞動合同證明書，證明書的內(nèi)容與前次相同，但將勞動合同解除日期更改為2014年4月29日。2014年5月28日，該公司向鄒丹丹發(fā)出《員工報到通知單》，要求鄒丹丹于2014年6月4日抵京報到，否則，公司將責令解除勞動合同。2014年7月17日，新強公司作出《更正說明》，內(nèi)容為“窯爐公司于2014年6月19日給***、鄒丹丹寄出的解除勞動合同證明書中，由于筆誤將解除勞動合同日期寫為了2014年3月25日。此日期兩人“假期申請單”均未到期，仍然在病假期間?，F(xiàn)特將解除勞動合同日期改為2014年4月29日，并以此為準，原“解除勞動合同證明書”日期為2014年3月25日廢止。2015年4月1日，鄒丹丹向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司支付經(jīng)濟補償金45840.00元。2015年5月12日，雙鴨山市勞動人事仲裁委員會作出雙勞人仲字【2015】47號仲裁裁決書，裁決雙鴨山市新強窯爐建筑安裝有限公司支付申請人鄒丹丹解除勞動合同經(jīng)濟補償金12600.00元，雙方解除勞動關(guān)系。
另查明，職工基本養(yǎng)老保險繳費流水情況顯示，2013年5月至2013年12月，個人繳費基數(shù)為1706元，2014年1月至4月，個人繳費基數(shù)為1910元；新強公司提供了鄒丹丹2013年1、3、6、8、9、10、11月和2014年1、2、3/4月的公司內(nèi)部工資條，鄒丹丹在此期間最高工資為1300元左右。
原審法院認為，鄒丹丹從2002年8月至2014年4月29日期間在新強公司從事現(xiàn)場核算工作，連續(xù)12年，且在12年期間，雙方簽訂不止2次以上的固定期限的勞動合同，雙方的勞動關(guān)系應視為無固定期限的勞動合同。2014年3月6日至2014年5月6日期間，系鄒丹丹在病假期間，2014年3月25日，新強公司作出解除勞動合同證明書，2014年4月29日再次作出解除勞動合同證明書。以上事實清楚證據(jù)充分，本院予以確認。在新強公司對鄒丹丹做出解除勞動合同通知書之前，新強公司未按照中華人民共和國勞動合同法第四十條的規(guī)定進行必要的協(xié)商或提前三十日做出通知，新強公司對在勞動合同期限內(nèi)病假期間的鄒丹丹解除勞動合同，違反了勞動合同法的規(guī)定，依法應承擔賠償責任。鄒丹丹在收到新強公司的解除勞動合同證明書后，以勞動合同已經(jīng)解除為由，不再按照新強公司隨后發(fā)出的抵京報到通知書規(guī)定的時間報到的行為，是以實際行動同意解除勞動合同的意思表示，本院依法確認雙方的勞動合同已經(jīng)實際解除。鄒丹丹基于被解除勞動關(guān)系的事實要求新強公司給付經(jīng)濟賠償金的請求與法有據(jù)，應予以支持。鄒丹丹以職工基本養(yǎng)老保險繳費基數(shù)為依據(jù)，要求新強公司給付經(jīng)濟賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應該以解除勞動合同前12個月的平均工資計算，其中有八個月是1706元，有4個月是1910月，平均為1774元【（1706元/月*8個月+1910元/月*4個月）/12個月】，新強公司提供的鄒丹丹在被解除勞動合同前的實領(lǐng)工資條，不連續(xù)，無法計算12個月的平均工資，本院不予采信。新強公司在出具解除勞動合同證明書中明確了鄒丹丹在新強公司的工作年限為12年，與鄒丹丹訴訟請求的年限一致，本院確認經(jīng)濟賠償金的計算數(shù)額為12個月。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決：被告雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司給付鄒丹丹經(jīng)濟賠償金42576.00元（1774元/月*12個月*2倍）。案件受理費10元，由雙鴨山市東方新強窯爐建筑安裝有限公司承擔。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實清楚。

本院認為，上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹簽訂了勞動合同，被上訴人鄒丹丹在勞動合同期內(nèi)請病假，上訴人新強公司作出解除勞動合同違反法律規(guī)定，但上訴人新強公司在2014年5月28日又通知被上訴人鄒丹丹在2014年6月4日到京報到，應視為上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹未解除勞動合同。被上訴人鄒丹丹認可其已接到報到通知的事實，應按規(guī)定時間正常報到，被上訴人鄒丹丹未報到，原審判決認定是以實際行動同意解除勞動合同的意思表示，并認定雙方的勞動合同已實際解除正確。上訴人新強公司在履行勞動合同中違反法律規(guī)定，依法應承擔相應責任；被上訴人鄒丹丹實際未與上訴人新強公司解除勞動合同時，未按公司規(guī)定履行合同，視為自愿解除勞動合同，故原審判決給付2倍賠償金不當，應予調(diào)整。原審判決確定的解除勞動合同前十二個月的平均工資為1774元正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第511號民事判決；
二、上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達之日起十日內(nèi)，給付被上訴人鄒丹丹經(jīng)濟補償金21288元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　岳　明 審　判　員　　曹紅霞 代理審判員　　楊志超

書記員：高欣宇