上訴人(原審被告）：雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
委托訴訟代理人李衛(wèi)華，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣，系雙某姐夫。
被上訴人(原審原告）：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務所律師。
被上訴人(原審被告）：王守娟，女，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
被上訴人(原審被告）：汪慶林，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
被上訴人(原審被告）：楊昌順，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。

上訴人雙某因與被上訴人林某、王守娟、汪慶林、楊昌順民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1945號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月14日公開開庭進行了審理。上訴人雙某的委托訴訟代理人李衛(wèi)華、被上訴人林某的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。被上訴人王守娟、汪慶林、楊昌順經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參與訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙某上訴請求：1、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1945號民事判決；2、駁回林某的訴訟請求；3、一審、二審訴訟費由林某承擔。事實與理由：一、一審判決認為雙某的委托代理人李衛(wèi)華提交的銀行交易明細沒有雙某向林某的轉(zhuǎn)賬記錄是錯誤的。1、從雙某與林某聯(lián)絡的信息可以佐證，雙某是應林某的要求向指定的陳靜等人賬戶還款的；2、雙某支付利息的轉(zhuǎn)賬記錄恰好與林某陳述利息支付至2015年3月相吻合，有一部分是雙某委托李衛(wèi)華還款的。二、林某所述雙方約定月利率為24‰與雙某每月按照林某的要求實際支付的利息不符。雙某實際按照月息4分支付的利息，根據(jù)民間借貸的法律規(guī)定，雙某支付的利息顯然過高，其支付的本金和利息已超過林某的訴請。
二審查明，雙某截止2015年3月8日下欠林某本金51234元，一審認定有誤，本院予以糾正。二審查明的其他事實與一審認定一致。

本院認為，雙某向林某借款10萬元，雙方成立民間借貸關系。據(jù)之前查明，截止2015年3月8日，雙某下欠本金51234元，雙某應償還林某本金51234元。林某主張還款利息按照月利率2%自2015年5月8日起計算至清償之日止，符合法律規(guī)定，予以支持。一審判決王守娟、汪慶林、楊昌順對雙某償還林某借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月8日起計算至清償之日止)承擔連帶清償責任后，王守娟、汪慶林、楊昌順均未提起上訴。本案查明雙某下欠本金為51234元，并未加重王守娟、汪慶林、楊昌順的責任，故王守娟、汪慶林、楊昌順對雙某下欠51234元本金及利息（按照月利率2%自2015年5月8日起計算至清償之日止）應承擔承擔連帶清償責任。
綜上所述，一審認定部分事實錯誤，影響借款本金及后期利息的計算，予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1945號民事判決；
二、雙某于本判決生效后十日內(nèi)償還林某借款本金51234元和利息（利息按照月利率2%自2015年5月8日起計算至清償之日止）；
三、王守娟、汪慶林、楊昌順對上述債務承擔連帶清償責任；
四、駁回林某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1300元，減半收取650元，由雙某負擔553元、林某負擔97元；二審案件受理費1300元，由雙某負擔1105元、林某負擔195元。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：陳婷婷