原告：雙文國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方惠榮，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省偃師市。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司崇州支公司，營業(yè)場所四川省崇州市。
　　負責(zé)人：王康，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許娜，女。
　　原告雙文國與被告孫某、上海永信文化傳播有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡易程序。庭前，原告申請撤回對被告上海永信文化傳播有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司的起訴，并追加英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司崇州支公司(以下簡稱“英大泰和保險公司”)為本案被告，本院口頭裁定予以準許，并不再出具民事裁定書。本案于2018年10月16日公開開庭進行了審理。原告雙文國的委托訴訟代理人方惠榮到庭參加了訴訟，被告孫某、英大泰和保險公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告雙文國向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告雙文國各項損失計人民幣32,700元(以下幣種同)，其中被告英大泰和保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告孫某賠償；2、訴訟費由被告孫某承擔(dān)。事實與理由：2017年11月26日18時15分許，在上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)小農(nóng)場路東面約80米處，被告孫某駕駛滬BKXXXX重型普通貨車，因操作不當(dāng)致原告所有的架空線、線桿等物損。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊確認，由被告孫某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告架空線、線桿等物損合計32,700元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告孫某未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提供證據(jù)。
　　被告英大泰和保險公司遞交書面答辯狀辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛投保有交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時處于保險期間，同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告雙文國的合理損失。對于原告物損32,700元，認為根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》，違反安全裝載的，實行10%的絕對免賠率，肇事車輛裝載貨物超高，故請求在商業(yè)險部分扣除該10%，認可29,630元。
　　經(jīng)審理查明，原告雙文國所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認定及原告雙文國在事故中遭受32,700元的物損屬實，本院予以確認。
　　另查明：本案事故車輛滬BKXXXX重型普通貨車在被告英大泰和保險公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。
　　以上事實，由原告的陳述、提供的道路交通事故認定書、原告的身份證復(fù)印件、被告駕駛證、行駛證復(fù)印件、工商信息、現(xiàn)場照片、評估單、保單復(fù)印件、庭審筆錄等予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬BKXXXX重型普通貨車在被告英大泰和保險公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告雙文國的各項損失，被告英大泰和保險公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告英大泰和保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告孫某進行賠償。
　　本起事故造成原告雙文國32,700元的物損，被告英大泰和保險公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為，財產(chǎn)損失限額項下2,000元。原告其余損失30,700元屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應(yīng)由被告英大泰和保險公司賠付。關(guān)于被告英大泰和保險公司辯稱的扣除10%的絕對免賠率的意見，本院認為，《機動車綜合商業(yè)保險條款》為格式條款，且英大泰和保險公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責(zé)條款，并對該條款向投保人進行過說明，故本院認為該條款對合同雙方不具有約束力。另外，被告英大泰和保險公司也未提供關(guān)于肇事車輛滬BKXXXX裝載貨物超高的被我院認定的相關(guān)證據(jù)，本院對被告英大泰和保險公司的辯稱意見難以采納。被告孫某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是其對訴訟權(quán)利的漠視，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司崇州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告雙文國2,000元；
　　二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司崇州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告雙文國30,700元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費618元，減半收取計309元，由被告孫某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江敏超

書記員：劉雪松