上訴人（原審被告）雙城市晟瑞熱力供應(yīng)有限公司，住所地哈爾濱市雙城區(qū)。
法定代表人范洪濱，總經(jīng)理。
委托代理人劉羽豐，黑龍江德廉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武士忠，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人顧長軍，雙城區(qū)五家鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住哈爾濱市雙城區(qū)。

上訴人雙城市晟瑞熱力供應(yīng)有限公司（以下簡稱晟瑞熱力公司）因與被上訴人武士忠墊付款糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2015）雙商初字第2261號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月11日公開開庭審理本案。上訴人晟瑞熱力公司委托代理人劉羽豐，被上訴人武士忠及其委托代理人顧長軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：自晟瑞熱力公司成立以來，武士忠一直為晟瑞熱力公司單位購買并代辦原煤運輸?shù)南嚓P(guān)手續(xù)。2011年，武士忠為晟瑞熱力公司代辦鐵路原煤的運輸業(yè)務(wù)未結(jié)款項為：113,961.25元，此運費款項由武士忠先行墊付；2011年3月1日至2011年3月3日，武士忠為晟瑞熱力公司購買并運送扎萊諾爾原煤960.94噸，每噸價款335元，合計原煤款321,915元，此款由武士忠先行墊付。自2012年6月至2012年8月期間，武士忠先后自晟瑞熱力公司借款8次，合計金額585,000元（其中：2012年6月17日借款80,000元；2012年7月1日借款60,000元；2012年7月3日借款60,000元；2012年7月20日借款60,000元；2012年7月23日借款50,000元；2012年7月31日借款110,000元；2012年8月19日借款55,000元；2012年8月19日借款110,000元），武士忠用上述借款為晟瑞熱力公司辦理鐵路手續(xù)花費運、雜費合計405,301.30元，用于支付武士勇掛靠于雙城市興旺達(dá)貨物運輸有限公司的掛車運費108,006元。武士忠訴訟請求：要求晟瑞熱力公司立即給付欠款435,876.25元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審判決認(rèn)為：本案爭議的焦點是：一、晟瑞熱力公司是否欠付武士忠墊付煤款及運費款以及相應(yīng)的金額；二、武士忠關(guān)于逾期利息的主張是否應(yīng)得到支持。
關(guān)于晟瑞熱力公司是否欠付武士忠墊付煤款、運費款以及相應(yīng)的金額問題。武士忠所提供的明細(xì)表已經(jīng)標(biāo)明系武士忠辦理鐵路煤費用以及2011年購煤未結(jié)款項，晟瑞熱力公司抗辯稱此明細(xì)只是一個階段的對賬單，卻沒有提供相應(yīng)有效的證據(jù)證明對賬單所體現(xiàn)的未結(jié)款項已經(jīng)支付給武士忠，所以根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，通過本案的舉證情況確認(rèn)，晟瑞熱力公司尚欠付武士忠墊付煤款321,915元,墊付辦理鐵路煤運、雜費42,268.55元【（113,961.25元-（585,000元-405,301.30-108，006）=42,268.55】合計364,183.55元；
關(guān)于武士忠逾期利息的主張是否應(yīng)得到支持的問題。武士忠主張其墊付款項來源于向他人借款并按2%償還利息卻沒有提供相應(yīng)有效的證據(jù)予以證明，且雙方就墊付款項的給付期限及逾期付款問題并未進行約定，所以對于武士忠主張的逾期利息應(yīng)依法按照相關(guān)的法律規(guī)定予以保護
綜上，晟瑞熱力公司所出具的對賬明細(xì)表以及鐵路部門出具的專用發(fā)票及說明中已經(jīng)表明，晟瑞熱力公司對武士忠從他處為其購買原煤并墊付購煤款以及武士忠代理晟瑞熱力公司辦理鐵路運輸業(yè)務(wù)以及先行墊付運、雜費的行為同意并確認(rèn)且已經(jīng)實際履行，所以武士忠、晟瑞熱力公司之間的法律關(guān)系為墊付款之債，本案的案由應(yīng)確定為墊付款糾紛。晟瑞熱力公司欠付武士忠墊付款事實成立，應(yīng)依法給付。據(jù)此判決：一、晟瑞熱力公司給付武士忠墊付購煤款及運、雜費合計364,183.55元；二、晟瑞熱力公司償付武士忠逾期付款利息：以364,183.55元為本金，自2015年11月20日起至判決確定的給付期限內(nèi)實際履行之日止，按照年利率6%計算。上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費7,838元，由晟瑞熱力公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：通過晟瑞熱力公司為武士忠出具的明細(xì)表、費用報銷單和承認(rèn)單以及武士忠舉示的相關(guān)證據(jù)，能夠證實武士忠為晟瑞熱力公司墊付購煤款及運、雜費的事實成立，雙方形成了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，武士忠作為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人晟瑞熱力公司履行還款義務(wù)，故原審判決晟瑞熱力公司給付武士忠墊付購煤款及運、雜費，并按法律規(guī)定給付逾期付款利息并無不當(dāng)。
關(guān)于晟瑞熱力公司上訴提出明細(xì)表、費用報銷單和承認(rèn)單系無效證據(jù)，不能證明欠款事實問題。因明細(xì)表系晟瑞熱力公司的財務(wù)人員為武士忠出具的，表中記載的武士忠購煤數(shù)量與金額，與武士忠舉示的稱重小票、晟瑞熱力公司工作人員簽字確認(rèn)的費用報銷單據(jù)及承認(rèn)單中確認(rèn)的原煤數(shù)量、金額完全一致，上述證據(jù)相互印證，反映的內(nèi)容客觀真實，能夠作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，晟瑞熱力公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故原審法院對上述證據(jù)予以采信并無不當(dāng)，晟瑞熱力公司該項上訴主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于晟瑞熱力公司上訴提出雙方合作期間未經(jīng)對賬結(jié)算，晟瑞熱力公司多支付武士忠511,947.29元問題。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因晟瑞熱力公司就其該項上訴主張未提交充分證據(jù)予以證實，原審綜合雙方的舉證情況，確認(rèn)晟瑞熱力公司欠付武士忠款項及數(shù)額并無不當(dāng)，晟瑞熱力公司的該項上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7,838元，由上訴人雙城市晟瑞熱力供應(yīng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　董　光 審判員　李　晶 審判員　高　陽

書記員：張麗麗