雙城市農(nóng)電公司
毛亞娟
趙洪旭（黑龍江德廉律師事務(wù)所）
吳彩霞
戴婷婷（黑龍江古堡律師事務(wù)所）

上訴人(原審被告)雙城市農(nóng)電公司，住所地哈爾濱市雙城區(qū)雙城鎮(zhèn)新興路117號。
法定代表人白洋，局長。
委托代理人毛亞娟，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人趙洪旭，黑龍江德廉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳彩霞，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人戴婷婷，黑龍江古堡律師事務(wù)所律師。
上訴人雙城市農(nóng)電公司（簡稱農(nóng)電公司）因與被上訴人吳彩霞生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1220號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。
上訴人農(nóng)電公司的委托代理人毛亞娟、趙洪旭，被上訴人吳彩霞的委托代理人戴婷婷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定:2015年5月31日系有風(fēng)天氣，當(dāng)日17時許，雙城區(qū)公正鎮(zhèn)國興村北頭道街，農(nóng)電公司設(shè)置的0.4KV導(dǎo)線斷落，吳彩霞當(dāng)時正在村外放羊回家路過王秀雙家門前，斷落的三根導(dǎo)線將吳彩霞47只羊當(dāng)場電擊死亡，同時吳彩霞被電擊受傷。
吳彩霞于2015年5月31日入住哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進行治療，2015年3月3日出院，實際住院33天。
經(jīng)診斷為肺彌漫性間質(zhì)病變，手正中神經(jīng)損傷，手尺神經(jīng)損傷的事實。
住院期間支付醫(yī)療費31,040.15元，支付急救費806.3元。
后經(jīng)協(xié)商，被電擊死亡的47只羊農(nóng)電公司賠償吳彩霞陸萬元整，吳彩霞遭電擊人身損害農(nóng)電公司尚未賠償。
吳彩霞訴至法院后，其傷情經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定。
結(jié)論為:吳彩霞的損傷評定為八級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后10個月，住院期間需2人護理，出院后需1人護理4個月，鑒定費2800元，其中有50元的郵寄費。
吳彩霞提起訴訟，要求農(nóng)電公司賠償醫(yī)藥費31,846.55元、誤工費21,513元、護理費27,014元、伙食補助費3300元、殘疾賠償金62,718元、精神撫慰金9000元、交通費2000元、鑒定費2850元，以上費用共計160,241.55元。
訴訟費用由農(nóng)電公司承擔(dān)。
農(nóng)電公司辯稱:本案的發(fā)生屬不可抗力，農(nóng)電公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2015年5月31日當(dāng)天風(fēng)力達到9級，屬自然災(zāi)害引起的不可抗力情況。
2015年5月31日，雙城區(qū)公正鎮(zhèn)國興村，因龍卷風(fēng)天氣造成0.4KV導(dǎo)線斷線落地。
公正供電所第一時間到現(xiàn)場并向局安監(jiān)部匯報，安監(jiān)部立即派人趕赴現(xiàn)場進行查勘，了解事故發(fā)生原因。
發(fā)現(xiàn)雙城區(qū)公正鎮(zhèn)國興村，因龍卷風(fēng)天氣造成房屋房蓋掀起刮斷0.4KV導(dǎo)線，斷線致使線路下方羊群死亡。
因2015年5月31日大風(fēng)暴雨天氣造成雙城區(qū)內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)10KV及0.4KV線路大面積受損，其中雙城區(qū)公正鄉(xiāng)國興村0.4KV線路下正當(dāng)老百姓放羊回家時，房蓋刮斷導(dǎo)線后直接刮落至羊群身上，導(dǎo)致羊群死亡。
我局安監(jiān)人員對現(xiàn)場逐一清點并拍照錄像。
雙城區(qū)氣象局出具的《氣象憑證》記載2015年5月31日在雙城境內(nèi)發(fā)生大風(fēng)天氣，17點51分，極大風(fēng)速為21.1米/秒，受高空低溫和地面低壓共同影響，造成本地雷雨大風(fēng)天氣過程。
此次過程風(fēng)大、雨急，易對建筑物造成損壞。
根據(jù)《風(fēng)力等級國家標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T28591-2012）風(fēng)力等級劃分:9級風(fēng)為風(fēng)速20.8～24.4米/秒。
風(fēng)力等級征:9級風(fēng)時，陸地地面物征象為建筑物有小損（煙囪頂部及平屋搖動）。
2015年5月31日，公正鎮(zhèn)國興村村民張振山提出其妻子吳彩霞驅(qū)趕的47只羊全部觸電死亡，要求農(nóng)電公司以2000元一只的價格進行賠償，并阻止供電所搶修恢復(fù)供電。
公正派出所、國興村委會人員在現(xiàn)場進行勸說無效，致使斷路導(dǎo)線搶修延誤30多個小時，直到2015年6月2日9時，在公正派出所、國興村委會的協(xié)調(diào)下，農(nóng)電公司一次性賠償張振山死羊損失60,000元整，公正鎮(zhèn)國興村村民委會作為見證人。
因當(dāng)天由于遭遇大風(fēng)襲擊，將0.4KV導(dǎo)線刮斷，故此起賠償糾紛農(nóng)電公司沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任，吳彩霞應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
吳彩霞在大風(fēng)大雨天氣驅(qū)趕羊群就應(yīng)該知道危險的存在，而經(jīng)過斷路導(dǎo)線時發(fā)現(xiàn)羊群觸電更應(yīng)知道存在危險，其自身應(yīng)負(fù)注意義務(wù)。
一審認(rèn)為:農(nóng)電公司作為雙城區(qū)公正鎮(zhèn)電力設(shè)備管理人，因該區(qū)域?qū)Ь€脫落引發(fā)事故，侵害他人身體、造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，作為供電設(shè)備管理人的農(nóng)電公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，農(nóng)電公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案農(nóng)電公司在庭審中對吳彩霞受傷是由吳彩霞故意及不可抗力導(dǎo)致一事并未提供直接證據(jù)加以證實。
故吳彩霞所受人身損害不屬于受害人故意及不可抗力范圍，農(nóng)電公司應(yīng)依法對吳彩霞因電擊造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
吳彩霞因電擊受傷后共發(fā)生如下費用:醫(yī)療費31,040.25元，急救費806.3元，誤工費21,513元（根據(jù)2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25,816÷12個月×10個月醫(yī)療終結(jié)期=21,513）；護理費27,038.71元:住院期間護理費9594.38元，即根據(jù)2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)52，333元÷12個月÷30天×33天（實際住院天數(shù)）×2個人=9594.38元；出院后護理費17,444.33元，即根據(jù)2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)52,333元÷12個月×4個月護理時間=17,444.33元；因吳彩霞在訴請中只主張27,014元，多余部分視為放棄，對護理費27,014元予以支持。
伙食補助費3300元（100元×33天實際住院天數(shù)=3300元）；殘疾賠償金62,718元（根據(jù)2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入10,453元×20年×0.3級=62,718元）；鑒定費2800元，其中有50元的郵寄費；關(guān)于交通費吳彩霞因傷出入院及做司法鑒定客觀存在必要的交通費用，應(yīng)依法保護1000元為宜。
因吳彩霞受傷后經(jīng)司法鑒定評定為八級傷殘，對吳彩霞主張的精神撫慰金應(yīng)酌情予以保護9000元；綜上所述吳彩霞產(chǎn)生的各項費用及損失共計159,191.55元，農(nóng)電公司依法對上述費用予以賠償。
據(jù)此判決:農(nóng)電公司賠償吳彩霞醫(yī)藥費31,846.55元、誤工費21,513元、護理費27,014元、伙食補助費3300元、殘疾賠償金62,718元、精神撫慰金9000元、交通費1000元、鑒定費2800元，以上費用共計159,191.55元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由農(nóng)電公司負(fù)擔(dān)（吳彩霞已繳納，農(nóng)電公司于判決生效后十日內(nèi)給付吳彩霞）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
農(nóng)電公司不服一審判決，向本院提起上訴稱:1、一審判決認(rèn)定事實不清。
農(nóng)電公司提供的證據(jù)足以證明2015年5月31日，公正鄉(xiāng)國興村遭受龍卷風(fēng)襲擊，當(dāng)?shù)卮迕裢跣汶p家的房蓋鐵皮被大風(fēng)刮起砸斷電線，電線落地導(dǎo)致路過的吳彩霞觸電受傷。
2、本案發(fā)生屬不可抗力，農(nóng)電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故當(dāng)天風(fēng)力達到9級風(fēng)，屬自然災(zāi)害引起的不可抗力。
根據(jù)雙城市氣象局出具的《氣象憑證》記載:2015年5月31日，在雙城境內(nèi)發(fā)生大風(fēng)天氣，17點51分，極大風(fēng)速為21.1米/秒。
受高空低溫和地面低壓共同影響，造成本地雷雨大風(fēng)天氣過程。
此次過程風(fēng)大、雨急，易對建筑物造成損壞。
根據(jù)《風(fēng)力等級國家標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T28591-2012）風(fēng)力等級劃分:9級風(fēng)為風(fēng)速20.8～24.4米/秒。
國興村0.4KV輸電線路正是遭到9級大風(fēng)的襲擊才斷落，應(yīng)屬受到不可抗力影響。
根據(jù)《民法通則》第107條，吳彩霞因不可抗力受到電擊傷害，農(nóng)電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案所涉及的村0.4KV電線不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》中所規(guī)定的從事高空、高壓活動。
0.4KV電線不屬高壓電，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，不適用無過錯責(zé)任原則及過錯推定原則，本案吳彩霞未能舉出充分證據(jù)證明農(nóng)電公司在管理上存在過錯，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，請求二審撤銷一審判決，依法改判駁回吳彩霞的訴訟請求。
吳彩霞二審請求維持一審判決。
二審?fù)徶?，農(nóng)電公司舉示下列證據(jù):
證據(jù)一、公正鄉(xiāng)派出所出具的《關(guān)于公正鄉(xiāng)國興村遭受罕見風(fēng)災(zāi)報案出警情況說明》、公正鎮(zhèn)人民政府出具的《關(guān)于公正鄉(xiāng)國興村等電力設(shè)施遭受風(fēng)災(zāi)破壞情況說明》、國興村村民委員會出具的《關(guān)于國興村遭受風(fēng)災(zāi)破壞情況說明》。
證明:2015年5月31日，公正鄉(xiāng)國興村遭受風(fēng)災(zāi)襲擊的事實，農(nóng)電公司管理的電線被房蓋砸斷三根，吳彩霞的羊群觸電死亡，吳彩霞丈夫阻礙電力搶修的事實。
證據(jù)二、2015年5月31日雙城區(qū)新聞聯(lián)播光盤。
證明:2015年5月31日公正鄉(xiāng)國興村遭受風(fēng)災(zāi)襲擊的事實。
經(jīng)質(zhì)證:吳彩霞認(rèn)為該證據(jù)無法證明是什么自然災(zāi)害，不能證明是不可抗力，并且無法證明房蓋掀起的事實，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，農(nóng)電公司舉示證據(jù)能夠證實國興村遭受風(fēng)災(zāi)造成損失的事實，但該情況說明并非政府相關(guān)部門作出的事故處理意見，本院結(jié)合案件事實及相關(guān)法律規(guī)定對證據(jù)予以參考。
吳彩霞二審未有新證據(jù)向法庭舉示。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實與一審判決認(rèn)定的事實相同。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?規(guī)定“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”。
本案中，公正鎮(zhèn)國興村遭遇大風(fēng)天氣，將農(nóng)電公司管理的0.4KV導(dǎo)線刮斷，吳彩霞放羊回家途中被電擊受傷，作為0.4KV導(dǎo)線管理人農(nóng)電公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審據(jù)此判令農(nóng)電公司賠償吳彩霞醫(yī)療、誤工、傷殘賠償金等相關(guān)費用符合法律規(guī)定。
農(nóng)電公司上訴主張事故發(fā)生系不可抗力，且系村民房蓋鐵皮被大風(fēng)刮起砸斷電線，吳彩霞應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
因該起事故發(fā)生不僅導(dǎo)致吳彩霞受傷，而且吳彩霞所有的47只羊被電擊死亡，農(nóng)電公司有義務(wù)對該起事故的原因、損失情況報請相關(guān)部門組織鑒定，且大風(fēng)天氣是否屬不可抗力未有明確規(guī)定，本案農(nóng)電公司在事故未經(jīng)相關(guān)權(quán)威部門作出鑒定，未有證據(jù)證實村民房蓋被大風(fēng)刮起砸斷電線，未有證據(jù)證實吳彩霞存在過錯的情況下，農(nóng)電公司以本案屬不可抗力為由拒絕承擔(dān)賠償義務(wù)，沒有事實和法律依據(jù)。
故對農(nóng)電公司的上訴主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由上訴人雙城市農(nóng)電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，農(nóng)電公司舉示證據(jù)能夠證實國興村遭受風(fēng)災(zāi)造成損失的事實，但該情況說明并非政府相關(guān)部門作出的事故處理意見，本院結(jié)合案件事實及相關(guān)法律規(guī)定對證據(jù)予以參考。
吳彩霞二審未有新證據(jù)向法庭舉示。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實與一審判決認(rèn)定的事實相同。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?規(guī)定“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”。
本案中，公正鎮(zhèn)國興村遭遇大風(fēng)天氣，將農(nóng)電公司管理的0.4KV導(dǎo)線刮斷，吳彩霞放羊回家途中被電擊受傷，作為0.4KV導(dǎo)線管理人農(nóng)電公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審據(jù)此判令農(nóng)電公司賠償吳彩霞醫(yī)療、誤工、傷殘賠償金等相關(guān)費用符合法律規(guī)定。
農(nóng)電公司上訴主張事故發(fā)生系不可抗力，且系村民房蓋鐵皮被大風(fēng)刮起砸斷電線，吳彩霞應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
因該起事故發(fā)生不僅導(dǎo)致吳彩霞受傷，而且吳彩霞所有的47只羊被電擊死亡，農(nóng)電公司有義務(wù)對該起事故的原因、損失情況報請相關(guān)部門組織鑒定，且大風(fēng)天氣是否屬不可抗力未有明確規(guī)定，本案農(nóng)電公司在事故未經(jīng)相關(guān)權(quán)威部門作出鑒定，未有證據(jù)證實村民房蓋被大風(fēng)刮起砸斷電線，未有證據(jù)證實吳彩霞存在過錯的情況下，農(nóng)電公司以本案屬不可抗力為由拒絕承擔(dān)賠償義務(wù)，沒有事實和法律依據(jù)。
故對農(nóng)電公司的上訴主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由上訴人雙城市農(nóng)電公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹軼偉
審判員：劉軍
審判員：楊波

書記員：吳浩松