再審申請人（原審被告）：友某宏偉建筑安裝工程有限公司。
法定代表人李軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉長澤，男，黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）：張某某。
被申請人（原審被告）：侯某會。

再審申請人友某宏偉建筑安裝工程有限公司(以下簡稱宏偉公司)因與被申請人張某某、侯某會房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省友某縣人民法院（2014）友民初字第292號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宏偉公司申請再審稱：首先，雖然宏偉公司與友某農(nóng)場一分場簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定訴爭房屋歸宏偉公司所有，但宏偉公司不具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，無權(quán)對外銷售房屋；其次，訴爭房屋未進行權(quán)屬登記，不能轉(zhuǎn)讓；再次，宏偉公司亦未授權(quán)侯某會對外銷售房屋。綜上，侯某會的代理行為屬無權(quán)處分，張某某不具有充分的理由相信侯某會有權(quán)出售房屋，其與張某某簽訂房屋買賣合同的行為不構(gòu)成表見代理，原審適用法律錯誤。現(xiàn)請求本院撤銷一審判決，依法再審本案。
張某某辯稱：本案系房屋買賣合同糾紛，原審適用《中華人民共和國合同法》正確。侯某會與宏偉公司屬掛靠關(guān)系，宏偉公司在收取管理費后，全部工程均是侯某會獨立完成。友某農(nóng)場一分場與宏偉公司簽訂的補充協(xié)議約定四、五號樓商服歸宏偉公司所有，其實質(zhì)是歸侯某會所有，侯某會有權(quán)代表宏偉公司處分房屋。侯某會已經(jīng)銷售訴爭房屋所在小區(qū)五年，宏偉公司從未干涉，張某某有理由相信侯某會有權(quán)銷售房屋。
侯某會辯稱：2009年，侯某會掛靠于宏偉公司，與友某農(nóng)場一分場簽訂建設(shè)工程施工合同，承建東興小區(qū)四、五號樓。雙方約定工程一切費用由施工單位負(fù)擔(dān)，優(yōu)惠條件是一層車庫商服歸施工方所有。在施工期間，宏偉公司只向侯某會收取1%的管理費，工程施工及繳納各種稅費均由侯某會獨立完成。故本案訴爭房屋侯某會有權(quán)處分，用以抵頂其投入。宏偉公司前任總經(jīng)理李偉同意其對外銷售已經(jīng)五年。
本院審查查明，2009年，宏偉公司派其法定代表人李軍的哥哥李偉與侯某會口頭協(xié)議，約定侯某會以交納管理費的形式掛靠于宏偉公司，宏偉公司同意其以自己的名義承建紅興隆分局東興小區(qū)四、五號樓，并依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于補償協(xié)議的約定在工程竣工后對外出售東興小區(qū)四、五號樓車庫、商服，該工程從投資、建設(shè)到對外出售均由侯某會以宏偉公司的名義獨立完成。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，宏偉公司在庭審中陳述對本院審查查明的事實均認(rèn)可，由此證明張某某在購買東興小區(qū)四號樓一層?xùn)|第二門商服時有理由相信侯某會享有對外出售房屋的代理權(quán)，故侯某會的行為符合《中華人民共和國合同法》第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定；原審法院就該房屋買賣合同糾紛適用《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條正確。

綜上，友某宏偉建筑安裝工程有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人友某宏偉建筑安裝工程有限公司的再審申請。

審　判　長　　李景華 代理審判員　　關(guān)景峰 代理審判員　　殷學(xué)琳

書記員：楊舒然 《中華人民共和國合同法》 第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂 立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié) 助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。