友誼縣潤達(dá)出租車服務(wù)有限公司
黃英才（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）
傅林
陳某某
孫彥瓊
蘇志剛（黑龍江佳木斯前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所）

原告友誼縣潤達(dá)出租車服務(wù)有限公司，住所地友誼縣農(nóng)行西側(cè)。
法定代表人王霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃英才，系黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人傅林，女，40歲。
被告陳某某，男，38歲。
委托代理人孫彥瓊，女，36歲。
委托代理人蘇志剛，系佳木斯市前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
原告友誼縣潤達(dá)出租車服務(wù)有限公司與被告陳某某服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理后，適用簡易程序，于2015年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)入普通程序，原告友誼縣潤達(dá)出租車服務(wù)有限公司委托代理人黃英才、傅林，被告陳某某委托代理人孫彥瓊、蘇志剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的出租車承包經(jīng)營協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的法定情形，應(yīng)為有效合同。即使該協(xié)議存在欺詐或重大誤解、顯失公平等可變更、可撤銷情形的，在未被請求變更、撤銷前，該協(xié)議仍為有效合同，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)，故原告請求被告按合同的約定給付2015年6月至8月三個(gè)月的管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)3000.00元，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告友誼縣潤達(dá)出租車服務(wù)有限公司管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)3000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的出租車承包經(jīng)營協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的法定情形，應(yīng)為有效合同。即使該協(xié)議存在欺詐或重大誤解、顯失公平等可變更、可撤銷情形的，在未被請求變更、撤銷前，該協(xié)議仍為有效合同，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)，故原告請求被告按合同的約定給付2015年6月至8月三個(gè)月的管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)3000.00元，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告友誼縣潤達(dá)出租車服務(wù)有限公司管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)3000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫緒水
審判員：張海蓮
審判員：宋文麗

書記員：王宇欣