原告反訴被告：友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司，住所地：友誼縣。
法定代表人：吳湘，系該公司董事長。
委托代理人：柏玉濱，系該公司工作人員。
被告（反訴原告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住富錦市。
委托代理人：崔曉勇，系黑龍江合昌律師事務所律師。

原告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司訴被告畢某某房屋拆遷安置補償糾紛一案，本院于2018年3月21日、立案受理后，依法適用簡易程序審理。2018年4月2日，被告畢某某向本院提出反訴。本院于2018年4月19日、5月14日公開開庭進行了審理，原告反訴被告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司法定代表人吳湘、委托代理人柏玉濱、被告（反訴原告）畢某某及其委托代理人崔曉勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司向本院提出的訴訟請求：一、要求被告按約定給付原告房屋差價款人民幣164589.00元；二、要求被告以所欠房款為基數(shù)，從2016年6月2日起按銀行同期貸款利率，向原告支付逾期付款利息，直至全部房款支付完畢時止；三、要求被告承擔本案案件受理費。事實和理由：2011年10月1日，被告所有的位于友誼縣友誼鎮(zhèn)內老工商局院內的房屋被友誼縣站前大街友誼路改造工作領導小組辦公室征收。友誼縣房屋征收辦公室指定由原告對被告征收的房屋進行回遷安置。原告為被告提供的安置房屋位于友誼縣融和苑小區(qū)8號門市，建筑面積為108.05平方米。按照被告的被征收房屋面積與原告提供的安置房屋面積，被告還應向原告支付差價款164589.00元。原、被告雙方經過協(xié)商達成協(xié)議，并于2016年5月18日簽訂了“房屋安置協(xié)議書”。原告依約于2016年6月1日將安置房交付給了被告，被告卻未按約定時間向原告支付安置房屋差價款。雖經原告多次索要，被告均以沒錢為由推拖，原告為維護自身的合法權益，故訴至法院。
被告畢某某辯稱：原告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司訴稱被告未按約定給付安置房屋差價款，與事實不符。因雙方在2016年5月18日簽訂的《房屋安置協(xié)議書》中第七條補充內容：“補差款金額為164589.00元，以貸款形式交付給開發(fā)商?！彪p方已經明確約定，被告以貸款形式交付房屋差價款。但是從答辯人沒有收到該房至今為止，原告一直未給被告提供辦理房屋產權所需相關的手續(xù)，導致被告無法辦理房屋產權證，進而無法行使對該房屋合法的所有權等權益。而且因為被告無法辦理房屋按揭貸款，按照合同約定的以貸款形式付房屋差價款。所以，被告未給付原告房屋差價款，不是被告違約，而是原告未履行辦理房屋產權證的行為，才直接造成了被告未能給付房屋差價款。
反訴原告畢某某向本院提出的反訴請求：一、要求反訴被告提供辦理房屋產權證所需的相關手續(xù)，并配合辦理產權證書；二、全部訴訟費用由反訴被告承擔。庭審時反訴原告增加訴訟請求：要求反訴被告賠償給反訴原告安置費38304.00元。事實和理由：2011年10月1日反訴原告和友誼縣站前大街友誼路改造工程領導小組辦公室簽訂了《房屋拆遷產權調換安置協(xié)議書》，約定將反訴原告的房屋拆遷，安置置換的方式予以補償。約定回遷時間2012年12月31日。雙方簽訂拆遷協(xié)議后，反訴原告搬離該房屋，但是被告并未在約定時間內將房屋交付給反訴原告。2016年6月1日反訴被告才將房屋交付給反訴原告（庭審時反訴原告更正為2016年6月1日反訴被告沒有將房屋交付給反訴原告）。且至今為止也未能將辦理該房屋產權證所需的手續(xù)交付給反訴原告，該房屋未能辦理產權證書。反訴原告要求賠償?shù)?8304.00元數(shù)字來源是按照第一份房屋拆遷產權調換協(xié)議約定的12760.00元是14個月的租房費，每個月是911.00元，自2013年1月1日起至2018年4月份止即58304.00元，減去反訴被告在此期間給反訴原告20000.00元的安置費。如果按照原協(xié)議是加倍補償，但現(xiàn)在我們放棄加倍的部分。
反訴被告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司辯稱：從2012年回遷時間我們沒有按期回遷，截止到2016年6月1日之前，所涉及的各項補差款包括租房費等都已經結算清楚不存在重復補償問題。2016年6月1日之后，由于反訴原告不領取鑰匙的責任問題應該由反訴原告承擔經濟責任，我們要求反訴原告按安置協(xié)議貸款形式的月利率1%計算，截止時間是2018年4月1日，應賠償反訴被告利息38000.00元。反訴原告提出的辦理房屋產權證照的問題，因該項目已劃為棚戶區(qū)由友誼縣政府統(tǒng)一辦理房證，具體時間未定，這不是我們公司所能確定的，不辦理房屋產權證照不影響反訴原告的入住。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院進行了舉證、質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告（反訴被告）提供的《融和苑小區(qū)入住通知》、照片各一份，證明房屋及鑰匙已交付給畢某某。反訴原告有異議。該份證據(jù)只證明了原告（反訴被告）通知被告（反訴原告）于規(guī)定日期辦理入住手續(xù)，證實不了該通知已送達給畢某某，亦證實不了鑰匙已實際交付。對該份證據(jù)本院不予采信。2、《融和苑小區(qū)8號商服房款計算說明》一份，該證據(jù)無明確日期，亦無反訴原告簽字確認，反訴原告有異議，本院不予采信。
本院經審理認定事實如下：2011年10月1日，被告畢某某與友誼縣站前大街友誼路改造工作領導小組辦公室簽訂《房屋拆遷產權調換安置協(xié)議書》，被告畢某某所有的位于友誼縣友誼鎮(zhèn)內老工商局院內的房屋被友誼縣站前大街友誼路改造工作領導小組辦公室征收。由原告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司對征收的房屋進行回遷安置。2016年5月18日，原告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司與被告畢某某簽訂《房屋安置協(xié)議書》，原告為被告提供的安置房屋位于友誼縣融和苑小區(qū)8號商服、建筑面積為108.05平方米，安置時間為2016年6月1日。被告應交補差款164589.00元，從交鑰匙之日起開始支付。原告無證據(jù)證明已將鑰匙交付給被告畢某某，被告亦未交付補差款164589.00元。
另查明，原告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司開發(fā)建設的友誼縣融和苑小區(qū)房屋目前尚未驗收、未辦理房屋產權登記手續(xù)。

本院認為:原告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司與被告畢某某簽訂了《房屋安置協(xié)議書》，該協(xié)議書系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的法定情形，應為有效合同，原、被告雙方應按照合同履行義務，故原告要求被告給付房屋差價款人民幣164589.00元的訴訟請求，本院予以支持。雙方在協(xié)議中約定從交鑰匙之日起開始支付，原告無證據(jù)證明已交付鑰匙，故原告要求被告給付逾期利息的訴訟請求本院不予支持。被告（反訴原告）畢某某要求原告反訴被告按照第一份房屋拆遷產權調換安置協(xié)議書賠償安置費38304.00元（自2013年1月1日起至2018年4月份止），因所依據(jù)的協(xié)議是反訴原告畢某某與友誼縣站前大街友誼路改造工作領導小組辦公室簽訂的，反訴原告畢某某與反訴被告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司于2016年5月18日重新簽訂了房屋安置協(xié)議書，并進行了新的約定，因此反訴原告畢某某自2013年1月1日起至2016年5月份期間的安置費不能向反訴被告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司主張該項權利。因反訴被告無證據(jù)證明其已對反訴原告進行了安置，故應按照《房屋安置協(xié)議書》第三條的規(guī)定，自2016年6月1日至今賠償反訴原告的相應損失，反訴原告向法院要求賠償安置費38304.00元（自2013年1月1日起至2018年4月份止）的反訴請求，本院支持反訴被告友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司給付反訴原告畢某某安置費21864.00元（自2016年6月至2018年5月計24個月，每月按與政府拆遷辦簽訂的安置協(xié)議書確定的租房費計算為每月911.00元）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《中華人民共和國民訴訟法》
第五十一條、第一百四十條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內將房屋鑰匙交付給被告畢某某（反訴原告）。同日，被告（反訴原告）畢某某給付原告（反訴被告）友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司房屋補差款人民幣164589.00元。
二、駁回原告（反訴被告）友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司其它訴訟請求。
三、原告（反訴被告）友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付被告（反訴原告）畢某某房屋安置費21864.00元。
四、原告（反訴被告）友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司在具備辦理友誼縣融和苑小區(qū)房屋產權證照時，協(xié)助被告（反訴原告）畢某某辦理房照。
五、駁回被告（反訴原告）畢某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1795.89元，由被告（反訴原告）畢某某負擔。反訴費50.00元由原告（反訴被告）友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司負擔；反訴費707.60元由被告反訴原告畢某某負擔346.60元，原告（反訴被告）友誼縣正興房地產開發(fā)有限責任公司負擔361.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 黃金玲

書記員： 張瑋