上訴人(原審被告):友誼縣房屋征收辦公室,住所地友誼縣友誼鎮(zhèn)市場(chǎng)北門(mén)原建設(shè)局樓。法定代表人:唐全勝,該單位主任。委托訴訟代理人:魏喜海,該單位科員。委托訴訟代理人:李祥文,黑龍江田野律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):金某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住友誼縣。
上訴人友誼縣房屋征收辦公室的上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)友誼縣人民法院(2017)黑0522民初421號(hào)民事判決書(shū),本案發(fā)回友誼縣人民法院重審;2.追加黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為第三人參加訴訟,并由其承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由:1.友誼縣隆城花園小區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目由黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(現(xiàn)黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司)負(fù)責(zé)承建及安置回遷,回遷協(xié)議內(nèi)容系經(jīng)過(guò)其審查同意后才由友誼縣房屋征收辦公室與被拆遷人簽訂的,故本案應(yīng)當(dāng)追加該公司為第三人,由其履行拆遷安置協(xié)議;2.黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2014年9月接收黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的該項(xiàng)目繼續(xù)建設(shè),應(yīng)對(duì)原公司的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任,故應(yīng)由其承擔(dān)本案的賠償責(zé)任;3.上訴人作為政府職能部門(mén),對(duì)項(xiàng)目的承建商沒(méi)有制約權(quán)限,應(yīng)由違約方黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(現(xiàn)黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司)承擔(dān)違約責(zé)任,上訴人并無(wú)過(guò)錯(cuò);4.一審判決中確定的給付數(shù)額過(guò)高,應(yīng)當(dāng)按評(píng)估價(jià)格計(jì)算損失。綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,請(qǐng)求將本案發(fā)回友誼縣人民法院重審。被上訴人金某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.解除原告與被告在2014年8月14日簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)》;2.按照(260平方米門(mén)市)商務(wù)房?jī)r(jià),以現(xiàn)金形式支付給原告人民幣金額1300000元(260㎡×5000元/㎡=1300000元);3.被告承擔(dān)260000元的賠償責(zé)任(按照1300000元的20%賠償);4.房屋交付逾期的安置補(bǔ)助費(fèi)33208.96元[(91.77㎡×4元+253.42㎡×2元)×19月×2倍=33208.96元];5.本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年8月14日,被告友誼縣房屋征收辦公室在友誼縣××委進(jìn)行拆遷改造,原告金某某與被告友誼縣房屋征收辦公室簽訂了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū),雙方約定:一、甲方對(duì)乙方的房屋做如下補(bǔ)償:乙方原有房屋產(chǎn)別私產(chǎn)、結(jié)構(gòu)磚木、用途住宅、建筑面積為91.77平方米,無(wú)照面積253.42平方米。二、其他補(bǔ)償:經(jīng)原、被告雙方協(xié)商,所有面積及附屬物置換260平方米一帶二門(mén)市。三、新樓安置在隆城花園小區(qū)4號(hào)樓一帶二門(mén)市,建筑面積260平方米,互不補(bǔ)償,回遷面積含所有附屬物及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。六、雙方約定回遷時(shí)間為2016年5月30日。查明,友誼縣友誼鎮(zhèn)隆城花園小區(qū)(原七委)4號(hào)樓已經(jīng)建設(shè)完成,隆城花園小區(qū)4號(hào)樓原定1樓、2樓為一帶二門(mén)市,實(shí)際建筑為1樓為門(mén)市,2樓為住宅。另查明,2014年8月14日,原告金某某與隆城花園小區(qū)(原七委)原開(kāi)發(fā)公司黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂補(bǔ)充附件,約定:房屋不能小于260平方米大于300平方米。超過(guò)260平方米部分,每平方米的價(jià)格,不得高于5000.00元。還查明,《友誼縣棚戶(hù)區(qū)改造征收安置補(bǔ)償方案》第九條規(guī)定“征收人應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人或者房屋承租人支付搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。征收住宅房屋,選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的居民,住宅房屋臨遷補(bǔ)助費(fèi)以原房建筑面積每月每平方米4元為標(biāo)準(zhǔn),最低每戶(hù)150元/月。在過(guò)渡期間按月支付臨遷補(bǔ)助費(fèi),每6個(gè)月發(fā)放一次,超過(guò)18個(gè)月的,自逾期之日起,以原房建筑面積每月每平方米8元為標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)放,無(wú)房照折半后發(fā)放。”。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)等證據(jù)相互佐證予證實(shí)。一審法院認(rèn)為:原、被告之間簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)不違反法律、行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定,具有法律效力,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護(hù)。友誼縣隆城花園小區(qū)(原七委)4號(hào)樓回遷時(shí),原定4號(hào)樓1樓、2樓為一帶二門(mén)市,但實(shí)際建筑為1樓為門(mén)市,2樓為住宅,原、被告雙方就重新安置房屋未能達(dá)成協(xié)議,原、被告之間簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)確定的安置房屋無(wú)法繼續(xù)履行,故原告請(qǐng)求解除該協(xié)議,本院予以支持。協(xié)議解除后,原告請(qǐng)求以現(xiàn)金形式支付原告房屋拆遷款1300000元(260㎡×5000元/㎡=130000元),本院予以支持。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)260000元的賠償責(zé)任(按照1300000元的20%賠償),沒(méi)有法律依據(jù)本院不予支持。被告未按約定履行自己的回遷義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,根據(jù)《友誼縣棚戶(hù)區(qū)改造征收安置補(bǔ)償方案》第九條,被告應(yīng)自回遷逾期之日(2016年5月30日)起支付原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)33208.96元[(91.77㎡×4元/㎡+253.42㎡×2元/㎡)×19個(gè)月×2倍=33208.96元]。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條(四)項(xiàng)、第九十七條之規(guī)定,判決:一、解除原、被告雙方簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議;二、被告友誼縣房屋征收辦公室于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金某某房屋拆遷補(bǔ)償款1300000.00元及臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)33208.96元,合計(jì)1333208.96元;三、駁回原告金某某其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間,上訴人友誼縣房屋征收辦公室提交黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在2018年4月8日出具的金某某回遷安置情況說(shuō)明一份,旨在證明黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在承接黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)后就被上訴人安置問(wèn)題與上訴人達(dá)成了協(xié)議,并至今保留了安置房源。本院確認(rèn)一審法院查明的主要事實(shí)。
上訴人友誼縣房屋征收辦公室與被上訴人金某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案。不服友誼縣人民法院(2017)黑0522民初421號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,上訴人友誼縣房屋征收辦公室與被上訴人金某某簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。上訴人以其不負(fù)責(zé)承建及安置回遷為由拒絕履行合同義務(wù)缺乏法律依據(jù),不予支持。由于雙方約定的安置房屋發(fā)生了設(shè)計(jì)變更,導(dǎo)致該協(xié)議履行不能,原審法院判決解除該合同正確?!把a(bǔ)充附件”雖然是金某某與黑龍江省農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂,但該附件內(nèi)容是對(duì)上述房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議的補(bǔ)充,且載明在該協(xié)議中,應(yīng)視為雙方對(duì)該附件內(nèi)容的認(rèn)可。補(bǔ)充附件中約定“超過(guò)260平方米部分,每平方米價(jià)格,不得高于5000元”的內(nèi)容應(yīng)視為雙方對(duì)所安置房屋市場(chǎng)價(jià)格基本估值的一致認(rèn)可。據(jù)此,解除合同后,原審法院按照該價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)確定安置房屋價(jià)值并無(wú)不當(dāng)。綜上所述,上訴人友誼縣房屋征收辦公室的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)19138.88元,由上訴人友誼縣房屋征收辦公室負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 高山峰
審判員 張金環(huán)
審判員 王曉亮
書(shū)記員:張乃丹
成為第一個(gè)評(píng)論者