原告友某線纜有限公司，住所地寧晉縣賈家口鎮(zhèn)黃兒營村泰安路甲6號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人李恩豪，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務所律師。
委托代理人崔兵濤，系該公司財務經(jīng)理。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，寧晉縣賈家口鎮(zhèn)黃兒營東村人，現(xiàn)住。

原告友某線纜有限公司（以下簡稱友某公司）為與被告馬某某買賣合同糾紛一案，于2016年1月21日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員李建勛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告友某公司委托代理人胡立華、被告馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告友某公司經(jīng)營電線、電纜的制造、銷售業(yè)務，曾與被告馬某某有業(yè)務往來。截至2012年9月2日，被告共欠原告貨款352?682元，被告于該日向原告出具欠據(jù)1份。后被告未給付原告該款。
另查明，天津二廠曾向遼寧省本溪市溪湖區(qū)人民法院起訴，要求紅星電纜廠給付欠款445?000元，遼寧省本溪市溪湖區(qū)人民法院作出（2008）本溪民合初字第398號民事判決，判決紅星電纜廠欠天津二廠電纜款445?000元整，于判決生效之日起七日內(nèi)付清，并就逾期利息、遲延履行債務利息、案件受理費作出處理。
原告對被告證據(jù)質(zhì)證如下：一、對1號證據(jù)真實性無異議，但與本案標的無任何關系。該證據(jù)涉及的是天津二廠與紅星電纜廠的一筆貨款糾紛，標的額為445?000元，而本案爭議標的額是352?682元，不是同一買賣合同關系，沒有任何關聯(lián)性；二、對2號證據(jù)真實性無異議，在天津二廠與紅星電纜廠貨款糾紛中，因被告與李恩豪系朋友關系，確實曾經(jīng)委托過被告，但后來天津二廠又委托了遼寧弘揚律師事務所律師鄭玉偉作為訴訟代理人，本案原、被告事實上并沒有成立委托合同關系；三、對3號證據(jù)真實性無異議，天津二廠確實申請了強制執(zhí)行，但與本案無關，本案合同雙方是原告友某公司與被告馬某某，系被告拖欠原告的貨款。
被告對原告證據(jù)質(zhì)證如下：對1號、2號證據(jù)真實性無異議。但認為2號證據(jù)是由天津二廠的買賣合同演變而來的。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院對證據(jù)認證如下：一、對原告提交的1號、2號證據(jù)，被告對真實性無異議，本院予以采納；二、對被告提交的1號、3號證據(jù)，被告不能證明與本案具有關聯(lián)性，本院不予采納；三、對被告提交的2號證據(jù)，該授權委托書顯示被告馬某某系天津二廠委托代理人，但遼寧省本溪市溪湖區(qū)人民法院（2008）本溪民合初字第398號民事判決書中顯示天津二廠委托代理人系遼寧弘揚律師事務所律師鄭玉偉，故本院對該證據(jù)不予采納。

本院認為，本案爭議焦點為：一、原告友某公司與被告馬某某之間是何種法律關系；二、原告的主張是否超過訴訟時效期間。
對于第一個爭議焦點，原告主張雙方系買賣合同關系，而被告則認為其系天津二廠業(yè)務員，本案訴爭貨款系天津二廠訴紅星電纜廠的貨款演變而來。但被告提交的（2008）本溪民合初字第398號民事判決書所涉貨款與本案系爭貨款數(shù)額不一致，且不顯示被告系天津二廠委托代理人，不足以證明兩案具有關聯(lián)性，故本院對被告的辯稱不予支持。本院認為，被告馬某某于2012年9月2日向原告友某公司出具欠據(jù)1份，載明欠原告貨款352?682元，并以欠款人身份簽名，應認定原、被告間存在買賣合同關系。買賣合同履行過程中，買受人應當按照約定的數(shù)額向出賣人支付價款，現(xiàn)原告要求被告給付所欠貨款，本院予以支持。
對于第二個爭議焦點，未約定履行期限的合同，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條的規(guī)定，不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。本案原、被告未約定付款期限，現(xiàn)又不能達成補充協(xié)議，且無法按照合同有關條款或者交易習慣確定，訴訟時效期間應從原告要求被告履行義務的寬限期屆滿之日起計算?，F(xiàn)雙方對出具欠據(jù)后的催要時間存在爭議，且均無證據(jù)證明各自主張，可認為原告起訴之日為原告要求被告履行義務的寬限期屆滿之日，訴訟時效應自此起算，故原告的起訴未超過2年訴訟時效期間。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條、第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告馬某某給付原告友某線纜有限公司貨款352?682元，本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3?295元，由被告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李建勛

書記員：王紫陽