計世國
張青宇（湖北首義律師事務(wù)所）
湖北龍某建材有限公司
李紅軍（湖北維力律師事務(wù)所）
韓探君（湖北維力律師事務(wù)所）
武漢陽龍運輸有限公司

原告及
被告:湖北龍某建材有限公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號。
法定代表人:韓昌鐵，系該公司董事長。
委托代理人:李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告及
原告:計世國。
委托代理人:張青宇，系湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
第三人:武漢陽龍運輸有限公司。住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)水仙里D2區(qū)39棟1樓。
法定代表人:朱緋，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告及被告湖北龍某建材有限公司（以下簡稱龍某公司）訴被告及原告計世國勞動爭議糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理后，計世國亦不服仲裁裁決，于2014年11月3日向本院提起訴訟，兩案合并審理。在訴訟中，計世國申請追加武漢陽龍運輸有限公司（以下簡稱陽龍公司）為本案第三人參加訴訟，本院依法予以準許。本案依法由審判員趙旭適用簡易程序，于2014年12月3日公開開庭進行了審理。原告及被告龍某公司的委托代理人李紅軍、韓探君，被告及原告計世國及其委托代理人張青宇、第三人陽龍公司的委托代理人李紅軍、韓探君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:計世國與龍某公司簽訂的勞動合同是雙方的真實意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護。雙方發(fā)生爭議后，計世國離開工作崗位，雙方勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動關(guān)系的意思表示，應(yīng)屬計世國單方解除勞動關(guān)系。關(guān)于計世國主張的要求支付經(jīng)濟補償金、支付失業(yè)保險待遇損失、解除勞動合同（勞動關(guān)系）的請求，未經(jīng)過勞動仲裁前置程序，該三項請求屬于獨立的勞動爭議，故對計世國的以上訴請不予處理。關(guān)于計世國主張的加班費，本院認為，計世國應(yīng)該就存在加班的基本事實進行舉證，但計世國并無證據(jù)證實存在加班的事實。龍某公司雖然規(guī)定實行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，計世國舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項主張不予支持。關(guān)于計世國主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對其該項主張不予支持。關(guān)于計世國主張的返還押金5，050元，龍某公司認為收取的為培訓(xùn)費，但龍某公司并未舉證存在培訓(xùn)的事實，且與龍某公司有勞動關(guān)系的其他勞動者收取同樣的費用，名目為押金，故本院認定該費用為押金，應(yīng)予以返還，數(shù)額為收據(jù)上載明的3，000元。陽龍公司以自己名義收取安全保證金，沒有法律依據(jù)，其應(yīng)在收取的金額范圍內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任，數(shù)額為收據(jù)上載明的2，000元。關(guān)于計世國主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認可該月的工資未實際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，040元，應(yīng)扣除社保補貼300元，實際應(yīng)支付1，740元。對于計世國主張的補繳養(yǎng)老保險的請求，社會保險費的補辦、補繳屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予處理，計世國可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。關(guān)于龍某公司支付的社保補貼8，100元，龍某公司并無提出該項訴請，本院不予處理。計世國的其他訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北龍某建材有限公司返還計世國押金3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、武漢陽龍運輸有限公司返還計世國押金2，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、湖北龍某建材有限公司支付計世國2014年3月份工資1，740元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回計世國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費20元，予以免交10元，減半收取5元，由湖北龍某建材有限公司負擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:計世國與龍某公司簽訂的勞動合同是雙方的真實意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護。雙方發(fā)生爭議后，計世國離開工作崗位，雙方勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動關(guān)系的意思表示，應(yīng)屬計世國單方解除勞動關(guān)系。關(guān)于計世國主張的要求支付經(jīng)濟補償金、支付失業(yè)保險待遇損失、解除勞動合同（勞動關(guān)系）的請求，未經(jīng)過勞動仲裁前置程序，該三項請求屬于獨立的勞動爭議，故對計世國的以上訴請不予處理。關(guān)于計世國主張的加班費，本院認為，計世國應(yīng)該就存在加班的基本事實進行舉證，但計世國并無證據(jù)證實存在加班的事實。龍某公司雖然規(guī)定實行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，計世國舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項主張不予支持。關(guān)于計世國主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對其該項主張不予支持。關(guān)于計世國主張的返還押金5，050元，龍某公司認為收取的為培訓(xùn)費，但龍某公司并未舉證存在培訓(xùn)的事實，且與龍某公司有勞動關(guān)系的其他勞動者收取同樣的費用，名目為押金，故本院認定該費用為押金，應(yīng)予以返還，數(shù)額為收據(jù)上載明的3，000元。陽龍公司以自己名義收取安全保證金，沒有法律依據(jù)，其應(yīng)在收取的金額范圍內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任，數(shù)額為收據(jù)上載明的2，000元。關(guān)于計世國主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認可該月的工資未實際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，040元，應(yīng)扣除社保補貼300元，實際應(yīng)支付1，740元。對于計世國主張的補繳養(yǎng)老保險的請求，社會保險費的補辦、補繳屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予處理，計世國可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。關(guān)于龍某公司支付的社保補貼8，100元，龍某公司并無提出該項訴請，本院不予處理。計世國的其他訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、湖北龍某建材有限公司返還計世國押金3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、武漢陽龍運輸有限公司返還計世國押金2，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、湖北龍某建材有限公司支付計世國2014年3月份工資1，740元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回計世國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費20元，予以免交10元，減半收取5元，由湖北龍某建材有限公司負擔(dān)（已繳納）。

審判長：趙旭

書記員：蔡珍珠