湖北龍某建材有限公司
李紅軍（湖北維力律師事務(wù)所）
韓探君（湖北維力律師事務(wù)所）
羅某某
張青宇（湖北首義律師事務(wù)所）

原告及
被告:羅某某。
委托代理人:張青宇，系湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告及
原告:湖北龍某建材有限公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號。
法定代表人:韓昌鐵，系該公司董事長。
委托代理人:李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告及被告羅某某訴被告及原告湖北龍某建材有限公司（以下簡稱龍某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，龍某公司亦不服仲裁裁決，于2014年10月8日向本院提起訴訟，兩案合并審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員趙旭擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉國鳳、沈紀(jì)奎組成合議庭，于2014年11月24日、2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告羅某某及其委托代理人張青宇、被告及原告龍某公司的委托代理人李紅軍、韓探君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:羅某某與龍某公司于2009年8月簽訂的為期三年的勞動合同以及續(xù)簽的二年期勞動合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護(hù)。關(guān)于羅某某主張的要求支付未簽訂勞動合同及未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的請求，因雙方已經(jīng)簽訂了勞動合同，故其該項(xiàng)訴請無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。雙方履行勞動合同過程中，羅某某離開工作崗位，雙方勞動合同關(guān)系事實(shí)已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動合同的意思表示，應(yīng)屬羅某某單方解除勞動合同。關(guān)于羅某某主張的要求支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求，因羅某某屬于單方解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?中應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，即龍某公司不存在未及時支付勞動報酬等情形，龍某公司雖未為羅某某繳納社會保險，但非單位主觀原因，而是羅某某主動要求自行繳納社會保險，且出具書面承諾，因未繳納社會保險引起的法律后果與龍某公司無關(guān)，其據(jù)此主張支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，故對其該項(xiàng)訴請不予支持。關(guān)于羅某某主張的加班費(fèi)，本院認(rèn)為，羅某某應(yīng)該就存在加班的基本事實(shí)進(jìn)行舉證，但羅某某并無證據(jù)證實(shí)存在加班的事實(shí)。龍某公司雖然規(guī)定實(shí)行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，羅某某舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于羅某某主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于羅某某主張的龍某公司賠償其繳納的社會保險費(fèi)23，247.60元，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?和《中華人民共和國社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，參加社會保險系勞動合同雙方應(yīng)盡的法律義務(wù)，不能由雙方當(dāng)事人約定是否參加。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。依照上述司法解釋的規(guī)定，因羅某某已經(jīng)自行繳納社會保險，龍某公司已無法再補(bǔ)繳社保，可按羅某某自行繳納的社保費(fèi)金額進(jìn)行賠償，但應(yīng)扣除龍某公司支付的社保補(bǔ)貼8，100元，自行繳納的金額按照本院核算的金額予以計算，故應(yīng)支付的社會保險費(fèi)數(shù)額為:18，367.82元-8，100元=10，267.82元。關(guān)于羅某某主張的返還押金5，000元，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?規(guī)定:“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司向羅某某收取押金違反法律規(guī)定，應(yīng)予以返還。故對羅某某的該項(xiàng)訴請予以支持，數(shù)額為有收據(jù)證明的3，000元，羅某某主張的另外2，000元，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。關(guān)于羅某某主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認(rèn)可該月的工資未實(shí)際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，000元，但應(yīng)扣除社保補(bǔ)貼300元，實(shí)際應(yīng)支付數(shù)額為1，700元。羅某某的要求支付失業(yè)保險費(fèi)的請求，未經(jīng)過勞動仲裁前置程序，該項(xiàng)請求屬于獨(dú)立的勞動爭議，故對羅某某的該項(xiàng)訴請不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北龍某建材有限公司支付羅某某自行繳納的社會保險費(fèi)10，267.82元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、湖北龍某建材有限公司返還羅某某押金3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、湖北龍某建材有限公司支付羅某某2014年3月份工資1，700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告及被告羅某某的其他訴訟請求；
五、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)20元，予以免交10元，收取10元，由湖北龍某建材有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:羅某某與龍某公司于2009年8月簽訂的為期三年的勞動合同以及續(xù)簽的二年期勞動合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護(hù)。關(guān)于羅某某主張的要求支付未簽訂勞動合同及未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的請求，因雙方已經(jīng)簽訂了勞動合同，故其該項(xiàng)訴請無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。雙方履行勞動合同過程中，羅某某離開工作崗位，雙方勞動合同關(guān)系事實(shí)已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動合同的意思表示，應(yīng)屬羅某某單方解除勞動合同。關(guān)于羅某某主張的要求支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求，因羅某某屬于單方解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?中應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，即龍某公司不存在未及時支付勞動報酬等情形，龍某公司雖未為羅某某繳納社會保險，但非單位主觀原因，而是羅某某主動要求自行繳納社會保險，且出具書面承諾，因未繳納社會保險引起的法律后果與龍某公司無關(guān)，其據(jù)此主張支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，故對其該項(xiàng)訴請不予支持。關(guān)于羅某某主張的加班費(fèi)，本院認(rèn)為，羅某某應(yīng)該就存在加班的基本事實(shí)進(jìn)行舉證，但羅某某并無證據(jù)證實(shí)存在加班的事實(shí)。龍某公司雖然規(guī)定實(shí)行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，羅某某舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于羅某某主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于羅某某主張的龍某公司賠償其繳納的社會保險費(fèi)23，247.60元，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?和《中華人民共和國社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，參加社會保險系勞動合同雙方應(yīng)盡的法律義務(wù)，不能由雙方當(dāng)事人約定是否參加。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。依照上述司法解釋的規(guī)定，因羅某某已經(jīng)自行繳納社會保險，龍某公司已無法再補(bǔ)繳社保，可按羅某某自行繳納的社保費(fèi)金額進(jìn)行賠償，但應(yīng)扣除龍某公司支付的社保補(bǔ)貼8，100元，自行繳納的金額按照本院核算的金額予以計算，故應(yīng)支付的社會保險費(fèi)數(shù)額為:18，367.82元-8，100元=10，267.82元。關(guān)于羅某某主張的返還押金5，000元，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?規(guī)定:“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司向羅某某收取押金違反法律規(guī)定，應(yīng)予以返還。故對羅某某的該項(xiàng)訴請予以支持，數(shù)額為有收據(jù)證明的3，000元，羅某某主張的另外2，000元，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。關(guān)于羅某某主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認(rèn)可該月的工資未實(shí)際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，000元，但應(yīng)扣除社保補(bǔ)貼300元，實(shí)際應(yīng)支付數(shù)額為1，700元。羅某某的要求支付失業(yè)保險費(fèi)的請求，未經(jīng)過勞動仲裁前置程序，該項(xiàng)請求屬于獨(dú)立的勞動爭議，故對羅某某的該項(xiàng)訴請不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、湖北龍某建材有限公司支付羅某某自行繳納的社會保險費(fèi)10，267.82元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、湖北龍某建材有限公司返還羅某某押金3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、湖北龍某建材有限公司支付羅某某2014年3月份工資1，700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告及被告羅某某的其他訴訟請求；
五、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)20元，予以免交10元，收取10元，由湖北龍某建材有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。

審判長：趙旭
審判員：劉國鳳
審判員：沈紀(jì)奎

書記員：蔡珍珠