湖北龍某建材有限公司
李紅軍（湖北維力律師事務(wù)所）
韓探君（湖北維力律師事務(wù)所）
曾令外
張青宇（湖北首義律師事務(wù)所）

原告及
被告:曾令外。
委托代理人:張青宇，系湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告及
原告:湖北龍某建材有限公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號(hào)。
法定代表人:韓昌鐵，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告及被告曾令外訴被告及原告湖北龍某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，龍某公司亦不服仲裁裁決，于2014年11月11日向本院提起訴訟，兩案合并審理。本案依法由審判員趙旭適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告曾令外及其委托代理人張青宇、被告及原告龍某公司的委托代理人韓探君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:曾令外與龍某公司于2010年6月簽訂的為期一年的勞動(dòng)合同以及續(xù)簽的三年期勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護(hù)。雙方履行勞動(dòng)合同過程中，曾令外離開工作崗位，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系事實(shí)已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動(dòng)合同的意思表示，應(yīng)屬曾令外單方解除勞動(dòng)合同。關(guān)于曾令外主張的加班費(fèi)，本院認(rèn)為，曾令外應(yīng)該就存在加班的基本事實(shí)進(jìn)行舉證，但曾令外并無證據(jù)證實(shí)存在加班的事實(shí)。龍某公司雖然規(guī)定實(shí)行工作24小時(shí)，休息24小時(shí)的工作制度，但前者是指在單位的時(shí)間，該時(shí)間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時(shí)間，曾令外舉證不能證明其24小時(shí)均處于工作狀態(tài)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于曾令外主張的未休年休假工資報(bào)酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于曾令外主張的補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)辦、補(bǔ)繳屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予處理，曾令外可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。關(guān)于曾令外主張的返還押金5，050元，龍某公司認(rèn)為收取的為培訓(xùn)費(fèi)，但龍某公司并未舉證存在培訓(xùn)的事實(shí)，且與龍某公司有勞動(dòng)關(guān)系的其他勞動(dòng)者收取同樣的費(fèi)用，名目為押金，故本院認(rèn)定該費(fèi)用為押金，應(yīng)予以返還。數(shù)額為收據(jù)上載明的5，050元。關(guān)于曾令外主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認(rèn)可該月的工資未實(shí)際支付，故本院對(duì)該訴請(qǐng)予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，630元，但應(yīng)扣除社保補(bǔ)貼300元，實(shí)際應(yīng)支付數(shù)額為2，330元。關(guān)于曾令外主張的要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，該兩項(xiàng)請(qǐng)求屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，故對(duì)曾令外的該兩項(xiàng)訴請(qǐng)不予處理。關(guān)于龍某公司支付的社保補(bǔ)貼8，100元，龍某公司并未提出該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北龍某建材有限公司返還曾令外押金5，050元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、湖北龍某建材有限公司支付曾令外2014年3月份工資2，330元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告及被告曾令外的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)20元，予以免交10元，減半收取5元，由湖北龍某建材有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:曾令外與龍某公司于2010年6月簽訂的為期一年的勞動(dòng)合同以及續(xù)簽的三年期勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護(hù)。雙方履行勞動(dòng)合同過程中，曾令外離開工作崗位，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系事實(shí)已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動(dòng)合同的意思表示，應(yīng)屬曾令外單方解除勞動(dòng)合同。關(guān)于曾令外主張的加班費(fèi)，本院認(rèn)為，曾令外應(yīng)該就存在加班的基本事實(shí)進(jìn)行舉證，但曾令外并無證據(jù)證實(shí)存在加班的事實(shí)。龍某公司雖然規(guī)定實(shí)行工作24小時(shí)，休息24小時(shí)的工作制度，但前者是指在單位的時(shí)間，該時(shí)間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時(shí)間，曾令外舉證不能證明其24小時(shí)均處于工作狀態(tài)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于曾令外主張的未休年休假工資報(bào)酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于曾令外主張的補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)辦、補(bǔ)繳屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予處理，曾令外可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。關(guān)于曾令外主張的返還押金5，050元，龍某公司認(rèn)為收取的為培訓(xùn)費(fèi)，但龍某公司并未舉證存在培訓(xùn)的事實(shí)，且與龍某公司有勞動(dòng)關(guān)系的其他勞動(dòng)者收取同樣的費(fèi)用，名目為押金，故本院認(rèn)定該費(fèi)用為押金，應(yīng)予以返還。數(shù)額為收據(jù)上載明的5，050元。關(guān)于曾令外主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認(rèn)可該月的工資未實(shí)際支付，故本院對(duì)該訴請(qǐng)予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，630元，但應(yīng)扣除社保補(bǔ)貼300元，實(shí)際應(yīng)支付數(shù)額為2，330元。關(guān)于曾令外主張的要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，該兩項(xiàng)請(qǐng)求屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，故對(duì)曾令外的該兩項(xiàng)訴請(qǐng)不予處理。關(guān)于龍某公司支付的社保補(bǔ)貼8，100元，龍某公司并未提出該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、湖北龍某建材有限公司返還曾令外押金5，050元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、湖北龍某建材有限公司支付曾令外2014年3月份工資2，330元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告及被告曾令外的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)20元，予以免交10元，減半收取5元，由湖北龍某建材有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。

審判長(zhǎng)：趙旭

書記員：蔡珍珠