原告：又歡又樂餐飲管理(上海)有限公司漕河涇分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責(zé)人：KOCKSIECHIEN，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許力，上?；莸下蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：劉某吻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　委托訴訟代理人：顏志洋，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　原告又歡又樂餐飲管理(上海)有限公司漕河涇分公司與被告劉某吻勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告又歡又樂餐飲管理(上海)有限公司漕河涇分公司的委托訴訟代理人許力，被告劉某吻及其委托訴訟代理人顏志洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　又歡又樂餐飲管理(上海)有限公司漕河涇分公司向本院提出訴訟請求：確認原告與被告之間于2018年3月5日至2018年7月2日期間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：被告于2018年3月5日至原告處工作，任服務(wù)員。原告位于浦江鎮(zhèn)陳行公路美食城，那邊很許多餐飲店，包括被告在內(nèi)的服務(wù)員輪流在美食城各家門店擔(dān)任服務(wù)員。被告在原告的餐廳內(nèi)工作，主要負責(zé)前廳，包括端茶、結(jié)賬等工作。雙方未簽訂勞動合同。被告只從事晚市工作，工作時間為17：30-20：30。被告一天工作3個小時，工資按40元/小時計算，原告每月支付一次工資給被告，打卡支付。被告實際工作至5月中旬，被告手骨折后就沒有再至原告處上班。原、被告之間存在非全日制勞動關(guān)系。被告申請仲裁，現(xiàn)原告不服仲裁裁決。
　　劉某吻辯稱，原告所述被告至原告處工作、簽訂勞動合同、職位情況屬實。但被告的工作時間為9：00-21：00，做六休一，午餐、晚餐共一個小時。雙方間存在全日制的勞動關(guān)系。原告位于開發(fā)區(qū)，主要服務(wù)于開發(fā)區(qū)的員工，故午市比晚市生意好，服務(wù)員還要兼送外賣。被告月工資為3,300元，打卡支付。被告實際工作至2018年5月12日。當天晚上被告8：00左右在店里摔倒了，是被告在幫顧客拿餐具的時候摔倒的，就醫(yī)后就養(yǎng)傷了。原、被告間存在勞動關(guān)系。故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2018年3月5日至原告處工作，任服務(wù)員。雙方未簽訂勞動合同。2018年5月12日，被告在原告處工作中左手受傷，被告在原告處實際工作至該日。原告于2018年4月19日支付被告2018年3月的工資2,661元，原告于2018年5月24日支付被告2018年4月的工資3,300元，原告于2018年6月21日支付被告2018年5月的工資3,300元。
　　2018年7月2日，被告以訴請事項等向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2018年8月7日，該會作出裁決：確認原告與被告之間于2018年3月5日至2018年7月2日期間存在勞動關(guān)系。原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實，由仲裁裁決書、銀行交易明細、音像資料、門診病歷、報告、出院小結(jié)、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)所證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，勞動關(guān)系是指用人單位向勞動者支付勞動報酬，而由勞動者提供職業(yè)性的勞動所形成的法律關(guān)系。本案中，被告于2018年3月5日至原告處工作，被告的工作是原告業(yè)務(wù)工作的組成部分，原告支付被告工資，應(yīng)當認定原告與被告之間存在勞動關(guān)系，故原告要求確認原告與被告之間于2018年3月5日至2018年7月2日期間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，無依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告又歡又樂餐飲管理(上海)有限公司漕河涇分公司與被告劉某吻之間于2018年3月5日至2018年7月2日期間存在勞動關(guān)系。
　　案件受理費減半收取計5元，由又歡又樂餐飲管理(上海)有限公司漕河涇分公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：嚴??敏