原告：廈門雅某光學(xué)有限公司。住所地：福建省廈門市思明區(qū)南投路*號****單元。法定代表人:黃法調(diào)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳瑨，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：高見，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。經(jīng)營地址為湖北省襄陽市襄城區(qū)南街*****號。

廈門雅某公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元；3.被告賠償原告因制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用5000元；4.被告在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響。事實(shí)與理由：廈門雅某公司依法享有“”注冊商標(biāo)（第3192360號）和“暴龍”注冊商標(biāo)（第3186667號）的商標(biāo)專用權(quán)，其生產(chǎn)的太陽鏡及光學(xué)鏡架以優(yōu)良的品質(zhì)深得社會認(rèn)可，擁有廣泛的用戶基礎(chǔ)和消費(fèi)群體，在國內(nèi)同行業(yè)中市場銷量一直名列前茅，在多家知名電視臺、網(wǎng)站、雜志等媒體投放了大量的廣告，已成為眾所周知的高端眼鏡品牌。2015年8月10日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定在太陽鏡上的“”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。廈門雅某公司調(diào)查人員在湖北省宜昌市民信公證處公證員的監(jiān)督下至高見的營業(yè)場所，對高見的店鋪招牌進(jìn)行拍照取證并進(jìn)店購物，現(xiàn)場取得收款憑證一張。公證人員對所購商品予以封存，并出具了公證書。高見未經(jīng)廈門雅某公司許可以營利為目的將廈門雅某公司的注冊商標(biāo)作為店鋪招牌使用，侵犯了廈門雅某公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給廈門雅某公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失，為維護(hù)廈門雅某公司的合法權(quán)益和正常的市場秩序，提起本案民事訴訟。高見辯稱，對賠償金額有異議，其于2017年6月開始經(jīng)營該店鋪，店鋪營業(yè)時間很短，尚未辦理工商登記，處于虧損狀態(tài)，要求從輕判賠。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：高見對廈門雅某公司提交的代理費(fèi)票據(jù)提出異議，認(rèn)為費(fèi)用較高，且不是正規(guī)發(fā)票。本院認(rèn)為，該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不能作為確認(rèn)廈門雅某公司為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用的依據(jù)，本院對該證據(jù)不予采信。根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)，本院查明如下案件事實(shí)：廈門雅某公司于2009年7月21日注冊成立。2003年7月28日，廈門全可實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)在第9類商品上注冊“”字母商標(biāo)，并頒發(fā)了第3192360號商標(biāo)注冊證，核定使用的第9類商品包括：光學(xué)玻璃、擦眼鏡布、光學(xué)矯正透鏡片（布）、眼鏡玻璃、眼鏡框、眼鏡架、眼鏡、隱形眼鏡、眼鏡盒、太陽鏡（商品截止）。注冊有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日。2009年9月14日，該注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為黃法調(diào)。2011年5月13日，該注冊商標(biāo)再次經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為本案原告廈門雅某公司。該注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展至2023年7月27日。2017年7月13日，廈門雅某公司的委托代理人孟霄向湖北省宜昌市民信公證處申請辦理證據(jù)保全公證。2017年7月14日，該公證處公證人員陳某1、陳某2孟霄來到位于湖北省襄陽市王府街道襄城南街128-7號國稅局旁，見到門店招牌為“晨曦眼鏡”字樣的店鋪，進(jìn)入店鋪內(nèi)，孟霄以普通消費(fèi)者身份在該店鋪內(nèi)購買了標(biāo)有“BOLON”等字樣的太陽鏡一副，當(dāng)場取得了該店鋪店員親筆手寫的蓋有“襄城區(qū)晨曦眼鏡店”字樣印章的收據(jù)一張。孟霄在公證人員監(jiān)督下對該店鋪外觀和所購買的太陽鏡進(jìn)行拍照，所購買物品由公證人員粘貼蓋有公證處印章的封條后帶回公證處。2017年7月21日，廈門雅某公司工作人員洪繼杰來到該公證處，對上述封存的物品進(jìn)行拆封和鑒別，并出具了《廈門雅某光學(xué)有限公司產(chǎn)品鑒別書》，該鑒別書確認(rèn)該眼鏡不是廈門雅某公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品，也不是該公司授權(quán)生產(chǎn)的。公證人員現(xiàn)場監(jiān)督了上述購物和鑒別全過程，并將上述物品進(jìn)行二次封存。高見于2017年6月經(jīng)營“襄城區(qū)晨曦眼鏡店”，營業(yè)執(zhí)照尚在辦理過程中。審理過程中，本院當(dāng)庭對湖北省宜昌市民信公證處封存的涉案侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了拆封，經(jīng)比對：涉案太陽鏡包裝袋正面和背面均印有“BOLON”字樣；太陽鏡外包裝盒上印有“BOLON”字樣；打開包裝盒，內(nèi)見太陽鏡一副、說明書一份及眼鏡布一個，太陽鏡的左邊腿外側(cè)印有“BOLON”字樣，左邊鏡腿上有一紙片，印有“BOLON”字樣，右邊鏡腿內(nèi)、外側(cè)及右邊鏡片上均印有“BOLON”字樣，說明書中印有“BOLON”字樣，眼鏡布上印有“BOLON”字樣。本院認(rèn)為，廈門雅某公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)通過受讓取得“”商標(biāo)，并核定在第9類商品上使用。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條第一款規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。高見銷售的太陽鏡與廈門雅某公司生產(chǎn)的太陽鏡屬于同一種商品，從庭審時商標(biāo)比對情況看，高見銷售的商品上標(biāo)注的“BOLON”字樣與廈門雅某公司第3192360號注冊商標(biāo)“”字體相似，英文字母和讀音亦基本相同，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為該商品系廈門雅某公司所生產(chǎn)，屬于侵犯廈門雅某公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，亦屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。故高見未盡合理注意義務(wù)，在其店鋪內(nèi)銷售了被訴侵權(quán)商品，主觀上存在過錯，其未能舉證證明該侵權(quán)商品的合法來源，故構(gòu)成對廈門雅某公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償損失的金額，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。因廈門雅某公司未能舉證證明其因高見侵權(quán)所受到的損失數(shù)額或高見因侵權(quán)所獲得的利益數(shù)額，請求法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)適用法定賠償原則確定賠償數(shù)額,廈門雅某公司的該請求符合法律規(guī)定，本院綜合考慮廈門雅某公司商標(biāo)的知名度、高見經(jīng)營時間和規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)以及侵權(quán)商品的價值等因素，確定高見應(yīng)賠償廈門雅某公司經(jīng)濟(jì)損失3000元。廈門雅某公司主張為制止侵權(quán)而支付的合理開支為5000元，本院結(jié)合該公司申請證據(jù)保全公證、購買侵權(quán)產(chǎn)品等產(chǎn)生的合理費(fèi)用和案件難易程度，酌定支持其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支2000元。因廈門雅某公司未能提供因高見的侵權(quán)行為對其聲譽(yù)造成較大影響的相關(guān)證據(jù)，本院對廈門雅某公司要求高見在當(dāng)?shù)貓?bào)刊消除影響的訴請不予支持。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條第一款、第五十七條第一款第二項(xiàng)、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十六條第一、二款、第十七條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
原告廈門雅某光學(xué)有限公司（以下簡稱廈門雅某公司）訴被告高見侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廈門雅某公司的委托訴訟代理人陳瑨及被告高見到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告高見立即停止銷售侵犯原告廈門雅某光學(xué)有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；二、被告高見自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廈門雅某光學(xué)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)5000元；三、駁回原告廈門雅某光學(xué)有限公司其他訴訟請求。若被告逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1175元，由原告廈門雅某光學(xué)有限公司負(fù)擔(dān)300元，被告高見負(fù)擔(dān)875元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：05×××69－1。

審判長　　楊曉波
審判員　　陳淑娟
審判員　　陳　博

書記員：羅雨萌