原告：廈門雅某光學(xué)有限公司。法定代表人黃法調(diào)，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬兆嵩，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。被告：綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店。經(jīng)營(yíng)者：徐玉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省綏化市北林區(qū)福和街***號(hào)**棟*單元***室。委托訴訟代理人：孫長(zhǎng)偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)盛世華庭。

廈門雅某光學(xué)有限公司與綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店（以下簡(jiǎn)稱閃亮眼鏡店）商標(biāo)權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。廈門雅某光學(xué)有限公司委托訴訟代理人馬兆嵩，被告閃亮眼鏡店委托訴訟代理人孫長(zhǎng)偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。廈門雅某光學(xué)有限公司提出訴訟請(qǐng)求：1、判令閃亮眼鏡店停止銷售侵害“BOLON‘（商標(biāo)注冊(cè)證第3192360號(hào)”和“暴龍”（商標(biāo)注冊(cè)證第3186667號(hào)）商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；2、判令閃亮眼鏡店賠償廈門雅某光學(xué)有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支付的律師費(fèi)30000元；3、閃亮眼鏡店承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：廈門雅某光學(xué)有限公司是第3192360號(hào)和第3186667號(hào)“暴龍”商標(biāo)的專用權(quán)人，使用類別均為第9類商品。廈門雅某光學(xué)有限公司生產(chǎn)的“BOLON”、“暴龍”眼鏡以優(yōu)良的品質(zhì)深得社會(huì)認(rèn)可，擁有廣泛的用戶基礎(chǔ)和消費(fèi)群體，在國(guó)內(nèi)同行業(yè)中市場(chǎng)銷量一直排名前列，廈門雅某光學(xué)有限公司在多家知名電視臺(tái)、網(wǎng)站、雜志等媒體應(yīng)該品牌投入大量廣告進(jìn)行宣傳。2015年，“BOLON”商標(biāo)被國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。廈門雅某光學(xué)有限公司調(diào)研人員發(fā)現(xiàn)，閃亮眼鏡店銷售假冒的“BOLON”牌眼鏡，遂對(duì)閃亮眼鏡店銷售侵犯廈門雅某光學(xué)有限公司商標(biāo)專用權(quán)商品的行為進(jìn)行了證據(jù)保全。閃亮眼鏡店未經(jīng)廈門雅某光學(xué)有限公司許可，在其銷售的眼鏡上使用了與廈門雅某光學(xué)有限公司注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。閃亮眼鏡店的行為侵害了廈門雅某光學(xué)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，損害了“暴龍”眼鏡應(yīng)有的商譽(yù)，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店辯稱：1、廈門雅某光學(xué)有限公司主體不適格，廈門雅某光學(xué)有限公司僅有授權(quán)商標(biāo)專用權(quán)并不代表出現(xiàn)相應(yīng)的侵權(quán)有權(quán)予以追究以及要求賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)當(dāng)出具商標(biāo)所有人的對(duì)該事件的充分授權(quán)，或者在商標(biāo)專用權(quán)許可合同中明確約定，否則廈門雅某光學(xué)有限公司主體資格不適格。2、閃亮眼鏡店在不知情的情況下并無銷售所謂的“BOLON”和“暴龍”商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，閃亮眼鏡店主體資格不成立。3、廈門雅某光學(xué)有限公司第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不成立。閃亮眼鏡店未銷售廈門雅某光學(xué)有限公司所稱“BOLON”和“暴龍”商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，廈門雅某光學(xué)有限公司訴訟請(qǐng)求不成立。4、廈門雅某光學(xué)有限公司第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不成立。閃亮眼鏡店未銷售侵權(quán)產(chǎn)品，其次退一步講閃亮眼鏡店銷售了侵權(quán)產(chǎn)品，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于損失的計(jì)算應(yīng)當(dāng)首先是按照侵權(quán)人的銷售所得計(jì)算，其次是按照被侵權(quán)人的損失計(jì)算，從本案中可以看出，閃亮眼鏡店即使存在銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，但一沒有盈利即無銷售所得，二廈門雅某光學(xué)有限公司亦沒有證據(jù)證明其直接損失情況，故此部分訴訟請(qǐng)求不成立。對(duì)于維權(quán)支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不成立。雙方當(dāng)事人之間并未有任何協(xié)議、合同對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)有過約定，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定也沒有任何的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)律師費(fèi)是由我方承擔(dān)的明確規(guī)定，因此該部分請(qǐng)求不成立。5、閃亮眼鏡店因并無銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，因此不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。6、本次糾紛早在2016年5、6月份已經(jīng)處理完畢，綏化市北林區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款3000元，因此廈門雅某光學(xué)有限公司不應(yīng)就本次糾紛提起訴訟。7、因綏化市北林區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰決定書的作出是違法的，閃亮眼鏡店對(duì)綏化市北林區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的處罰決定不認(rèn)可。另外，閃亮眼鏡店只有18副涉案眼鏡，均未售出，不存在盈利，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。8、閃亮眼鏡店從網(wǎng)絡(luò)上購進(jìn)的暴龍真假性的責(zé)任應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商負(fù)責(zé)。廈門雅某光學(xué)有限公司在全國(guó)采取打假的方式，存在利用法律變相謀取利益。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。閃亮眼鏡店對(duì)廈門雅某光學(xué)有限公司舉示證據(jù)一（2015）廈證經(jīng)字第3195號(hào)公證書、證據(jù)二（2016）廈思證內(nèi)字第6175號(hào)公證書、證據(jù)三授權(quán)委托書、廈門增值稅普通發(fā)票、廈門雅某光學(xué)有限公司出具的鑒別證明的真實(shí)性無異議，本院予以采信。廈門雅某光學(xué)有限公司對(duì)閃亮眼鏡店舉證的綏化市北林區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的綏北市場(chǎng)監(jiān)處字（2016）092號(hào)行政處罰決定書及行政處罰后閃亮眼鏡店繳納的3000元罰款的收據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。依據(jù)上述審核、認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2003年7月7日，香港全可實(shí)業(yè)發(fā)展（國(guó)際）有限公司在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“暴龍”商標(biāo)注冊(cè)證。注冊(cè)證編號(hào)為第3186667號(hào)。注冊(cè)核定使用商品（第9類）：光學(xué)玻璃、擦眼鏡布、光學(xué)矯正透鏡片（光）、眼鏡玻璃、眼鏡框、眼鏡架、眼鏡、隱形眼鏡、眼鏡盒、太陽鏡（商品截止）。注冊(cè)有效期限為自公元2003年7月有7日至2013年7月6日止。注冊(cè)地址為香港九龍觀塘榮業(yè)街2號(hào)振萬廣場(chǎng)603。2011年5月13日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局下發(fā)《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》，該證明載明：茲核準(zhǔn)第3186667號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。受讓人：廈門雅某光學(xué)有限公司。受讓人地址：福建省廈門市思明區(qū)鷺江道98號(hào)23層01-03單元。2012年11月9日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具《注冊(cè)商標(biāo)變更證明》，該證明載明：茲核準(zhǔn)第3186667號(hào)商標(biāo)變更注冊(cè)人地址。變更后注冊(cè)人地址：福建省廈門市思明區(qū)鷺江道98號(hào)28層01-09單元。2013年3月29日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具《核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明》，該證明載明：茲核準(zhǔn)第3186667號(hào)商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)，續(xù)展注冊(cè)有效期自2013年7月7日至2023年7月6日。2003年7月28日，廈門全可實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“BOLON”商標(biāo)注冊(cè)證。注冊(cè)證編號(hào)為第3192360號(hào)。注冊(cè)核定使用商品（第9類）：光學(xué)玻璃、擦眼鏡布、光學(xué)矯正透鏡片（光）、眼鏡玻璃、眼鏡框、眼鏡架、眼鏡、隱形眼鏡、眼鏡盒、太陽鏡（商品截止）。注冊(cè)有效期限為自公元2003年7月有28日至2013年7月27日止。注冊(cè)地址為福建省廈門市開元區(qū)湖濱北路78號(hào)22FA座。2011年5月13日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局下發(fā)《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》，該證明載明：茲核準(zhǔn)第3192360號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。受讓人：廈門雅某光學(xué)有限公司。受讓人地址：福建省廈門市思明區(qū)鷺江道98號(hào)23層01-03單元。2012年11月9日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具《注冊(cè)商標(biāo)變更證明》，該證明載明：茲核準(zhǔn)第3192360號(hào)商標(biāo)變更注冊(cè)人地址。變更后注冊(cè)人地址：福建省廈門市思明區(qū)鷺江道98號(hào)28層01-09單元。2013年3月29日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具《核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明》，該證明載明：茲核準(zhǔn)第3192360號(hào)商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)，續(xù)展注冊(cè)有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。2015年1月12日，福建省廈門市思明區(qū)公證處作出（2015）廈證經(jīng)字第3195號(hào)公證書。公證事項(xiàng)：復(fù)印件與原件相符。茲證明前面的復(fù)印件與廈門雅某光學(xué)有限公司的委托代理人馮文河出示給本公證員的文件的原件相符。復(fù)印件為：“暴龍”注冊(cè)商標(biāo)證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、注冊(cè)商標(biāo)變更證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明；“BOLON”商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、注冊(cè)商標(biāo)變更證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明。綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡店系個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為徐玉香，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為綏化市北林區(qū)中興東路世紀(jì)嘉園商服，注冊(cè)日期為2014年8月4日，經(jīng)營(yíng)范圍：眼鏡零售、驗(yàn)光、配鏡（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。2016年5月31日，福建省廈門市思明區(qū)公證處作出（2016）廈思證內(nèi)字第6175號(hào)《公證書》，內(nèi)容為：廈門雅某光學(xué)有限公司委托闕忠輝向公證處申請(qǐng)辦理證據(jù)保全公證。公證人員周祥河、公證人員黃寶及廈門雅某光學(xué)有限公司的委托代理人闕忠輝于2016年5月19日來到綏化市北林區(qū)中興東大街掛有“閃亮眼鏡”招牌的眼鏡店，在周祥河、黃寶的監(jiān)督下，闕忠輝以普通消費(fèi)者的名義在該店購買眼鏡2副，支付人民幣500元，并取得收款票一張、名片一張。隨后，闕忠輝將所購眼鏡及在該店取得的所有材料（包括票據(jù)單據(jù)原件）交給公證員保管。公證人員對(duì)該眼鏡店的店招及周邊參照物進(jìn)行拍照，取得照片三張。2016年5月30日，廈門雅某光學(xué)有限公司的委托代理人闕忠輝來到公證處，在公證員周祥河、公證員黃寶的監(jiān)督下，闕忠輝對(duì)在綏化市北林區(qū)中興東大街“閃亮眼鏡”眼鏡店購買的眼鏡進(jìn)行拍照，取得照片三張。隨后，公證人員對(duì)所有的票據(jù)單據(jù)原件復(fù)印，然后對(duì)眼鏡及在該店取得的所有材料（包括票據(jù)單據(jù)原件）進(jìn)行密封，并由闕忠輝保管。公證書附：收款票1份、名片1張、照片6張、眼鏡2副（含眼鏡盒2個(gè)）。廈門雅某光學(xué)有限公司為本案取證，支付公證費(fèi)800元。2016年6月17日，綏化市北林區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出綏北市場(chǎng)監(jiān)處字[2016]092號(hào)行政處罰決定書。行政處罰決定書載明：現(xiàn)已查明，當(dāng)事人（徐玉香，閃亮眼鏡店的經(jīng)營(yíng)者）于2014年8月開始在綏化市北林區(qū)中興東路世紀(jì)嘉園商服開店經(jīng)營(yíng)眼鏡，商店字號(hào)名稱為“綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店”。2016年5月30日，我局執(zhí)法人員與“暴龍”“Bolon”眼鏡的商標(biāo)持有人廈門雅某光學(xué)有限公司家打假人員在該店檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)經(jīng)營(yíng)的眼鏡中，有十八副標(biāo)有“暴龍”“Bolon”的眼鏡不是當(dāng)事人從廠家購進(jìn)，經(jīng)打假人員根據(jù)防偽標(biāo)識(shí)等專業(yè)鑒定，這十八副標(biāo)有“暴龍”“Bolon”的眼鏡系侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的眼鏡。經(jīng)執(zhí)行人員調(diào)查，侵犯“暴龍”“Bolon”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的十八副眼鏡是當(dāng)事人通過微信聯(lián)系購買并進(jìn)行銷售?，F(xiàn)已找不到該眼鏡的提供者。該眼鏡銷售價(jià)為450元每副。至2016年5月30日?qǐng)?zhí)法人員檢查時(shí)，十八副眼鏡尚未售出。且當(dāng)事人對(duì)十八副眼鏡是侵犯“暴龍”“Bolon”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的鑒定結(jié)果沒有異議，當(dāng)事人提供不出銷售侵犯眼鏡的進(jìn)貨發(fā)票等相關(guān)手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條二款規(guī)定，作出如下處罰：1、沒收并銷毀商標(biāo)侵權(quán)“暴龍”眼鏡十八副；2、罰款人民幣3000元。后閃亮眼鏡店繳納了3000元的罰款。綜合分析雙方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)、發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：閃亮眼鏡店否構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，以及如何確定其責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的“暴龍”注冊(cè)商標(biāo)證明、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、注冊(cè)商標(biāo)變更證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明；“BOLON”商標(biāo)注冊(cè)證明、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、注冊(cè)商標(biāo)變更證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明，可以確認(rèn)廈門雅某光學(xué)有限公司合法受讓取得了“暴龍”、“BOLON”商標(biāo)專用權(quán)，廈門雅某光學(xué)有限公司作為原告主體適格。關(guān)于閃亮眼鏡店是否存在侵犯商標(biāo)專用權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。本案閃亮眼鏡店出售的兩副眼鏡中其中一副眼鏡盒上標(biāo)識(shí)的“BOLON”字母書寫體與廈門雅某光學(xué)有限公司受讓取得“BOLON”商標(biāo)圖形基本一致，另一副出售的眼鏡鏡框上也標(biāo)有“BOLON”字母的書寫體。閃亮眼鏡店銷售眼鏡行為被綏化市北林區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局確認(rèn)為侵犯“暴龍”、“BOLON”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因閃亮眼鏡店不能提供銷售眼鏡的進(jìn)貨發(fā)票等相關(guān)證據(jù)，綜合以上事實(shí)，確認(rèn)閃亮眼鏡店侵權(quán)事實(shí)存在。關(guān)于閃亮眼鏡店是否應(yīng)賠償廈門雅某光學(xué)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支付的律師費(fèi)共計(jì)30000元的問題因閃亮眼鏡店對(duì)廈門雅某光學(xué)有限公司主張賠償數(shù)額有異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定。實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參加該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情況嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案閃亮眼鏡店不能提供進(jìn)貨發(fā)票等相關(guān)證據(jù)，難以確定廈門雅某光學(xué)有限公司受到的實(shí)際損失，難以確定閃亮眼鏡店因侵權(quán)所得利益，故在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得及相關(guān)權(quán)利許可使用費(fèi)均不能確定的情況下，本院綜合考量閃亮眼鏡店出售涉案眼鏡可以為侵權(quán)人帶來的利益作用，侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所規(guī)模、檔次、地理位置，廈門雅某光學(xué)有限公司為制止侵權(quán)所支出的必要和合理的費(fèi)用等因素，酌定閃亮眼鏡店賠償廈門雅某光學(xué)有限公司包括合理開支在內(nèi)經(jīng)濟(jì)損失15000元。綜上所述，廈門雅某光學(xué)有限公司的訴訟請(qǐng)求部分有理，對(duì)有理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)的》第三條、第五十七條第一款第三項(xiàng)、第六十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店自判決生效之日起停止侵害廈門雅某光學(xué)有限公司“BOLON”、“暴龍”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。二、被告綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廈門雅某光學(xué)有限公司經(jīng)濟(jì)損失15000元；二、駁回廈門雅某光學(xué)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣550元，由綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店負(fù)擔(dān)275元，由綏化市北林區(qū)閃亮眼鏡商店負(fù)擔(dān)275元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　苑淑華
審判員　　張曉弘
審判員　　李　妍

書記員：韓喜寧