原告：廈門(mén)海翼融資租賃有限公司。
法定代表人：黃嘉。
委托訴訟代理人：吳新平，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫黎，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：阮守兵。
被告：夏某某。
被告：周成平。
被告夏某某、周成平的共同委托訴訟代理人：胡炳鑫，湖北利源律師事務(wù)所律師。
第三人：湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司。
法定代表人：鄭章鈞。

原告廈門(mén)海翼融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈門(mén)海翼公司）與被告阮守兵、夏某某、周成平融資租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。審理中，經(jīng)被告阮守兵申請(qǐng)，本院依法追加湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司為第三人。原告廈門(mén)海翼公司的委托訴訟代理人吳新平、被告夏某某、周成平的共同委托訴訟代理人胡炳鑫到庭參加了訴訟，被告阮守兵僅參加第一次、第二次庭審，第三人湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廈門(mén)海翼公司提出訴訟請(qǐng)求：1、被告阮守兵支付到期租金538,998元和逾期違約金（以欠付租金為基數(shù)，日計(jì)萬(wàn)分之五，從遲延付款第二日開(kāi)始計(jì)算，暫計(jì)至2015年2月6日為102,607.34元，最終計(jì)算至實(shí)際付款之日），暫合計(jì)641,605.34元；2、被告阮守兵賠償原告支出的律師費(fèi)4,000元；3、被告夏某某、周成平對(duì)被告阮守兵的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、三被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)及理由：2012年2月6日，原告與被告阮守兵簽訂ZLD-201201-13112號(hào)《融資租賃合同》（含附件《租賃物件接收證書(shū)》），合同約定：被告阮守兵向原告融資租賃挖掘機(jī)一臺(tái)（產(chǎn)品型號(hào)：XG822LC，整機(jī)編號(hào)：CXG00822ELC1B2996），設(shè)備價(jià)款830,000元，首付租金83,000元，租賃年利率8%（隨央行利率調(diào)整而調(diào)整），租賃期限36個(gè)月，起租日為2012年2月6日，到期日為2015年2月6日，每月20日支付租金，其中第一次支付日為起租日開(kāi)始的次月20日即2012年2月20日，最后一次為租賃到期日即2015年2月6日，每次支付金額為人民幣23,408元。若延遲支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金額的萬(wàn)分之八計(jì)算違約金，違約金可從每次交付的款項(xiàng)中先行抵扣。本合同有效期內(nèi)，租賃物件的所有權(quán)屬于出租人。出租人可在承租人未履約時(shí)采取收回和處置等緊急救濟(jì)措施、解除租賃合同、追索維權(quán)費(fèi)用。當(dāng)日，被告夏某某、周成平與原告簽訂《保證合同》，約定被告夏某某、周成平對(duì)原告與被告阮守兵簽訂的《融資租賃合同》、《產(chǎn)品購(gòu)買合同》項(xiàng)下阮守兵的全部義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍包括但不限于本金、利息、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告阮守兵接收上述租賃物后，未按約定向原告支付租金，原告多次催要未果，被告夏某某、周成平也未履行其保證責(zé)任。
被告阮守兵辯稱，被告在購(gòu)買挖掘機(jī)時(shí)并不清楚廈門(mén)海翼公司、湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司是什么關(guān)系，所有合同均是由原告業(yè)務(wù)員交給被告簽字。本案合同所涉設(shè)備的大臂及主體機(jī)架在質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量問(wèn)題。2013年9月份，原告在被告不知情的情況下將合同設(shè)備拖走，該設(shè)備上有被告阮守兵自行安裝的價(jià)值82,000元的破碎錘，設(shè)備被拖走后，被告阮守兵與原告多次協(xié)商未果。截止設(shè)備被拖走之日，被告阮守兵已支付46萬(wàn)多元（含破碎錘的費(fèi)用），所付款項(xiàng)可足額抵扣租金，不應(yīng)再支付租金及律師費(fèi)。
被告夏某某、周成平辯稱，二人均未在保證書(shū)上簽字，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，并非被告阮守兵的保證人，不承擔(dān)保證責(zé)任。
第三人湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方持有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告廈門(mén)海翼公司提交的《保證合同》，合同中保證人夏某某、周成平的簽名經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，“夏某某”、“周成平”簽名筆跡與樣本筆跡不是同一人所書(shū)寫(xiě)，結(jié)合證人魏某的證言，可認(rèn)定被告夏某某、周成平并未在《保證合同》上簽名，為被告阮守兵的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證也不是其真實(shí)意思表示，故被告夏某某、周成平不是合同保證人，不承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于原告提交的《保證合同》，本院不予采信；2、證人徐某、魏某共同證明合同設(shè)備被湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司拖回，另根據(jù)《融資租賃合同》第二十五條的約定，該設(shè)備已安裝GPS，原告作為設(shè)備出租人可通過(guò)GPS系統(tǒng)確認(rèn)設(shè)備方位，但其并未補(bǔ)充提交該設(shè)備的運(yùn)動(dòng)軌跡以否定證人證言，故，對(duì)于兩證人證言，本院均予采信。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：廈門(mén)海翼公司成立于2008年6月10日，經(jīng)營(yíng)范圍為：融資租賃業(yè)務(wù)；租賃業(yè)務(wù)；租賃資產(chǎn)殘值處理及維修；租賃交易咨詢和擔(dān)保（不含融資擔(dān)保）；保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)與代理服務(wù)；兼營(yíng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)等。
2012年2月6日，廈門(mén)海翼公司（買方、甲方）與湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司（賣方、乙方）及阮守兵（使用方、丙方）簽訂了《產(chǎn)品購(gòu)買合同》（合同編號(hào)：ZLD-201201-13112）一份，合同約定，廈門(mén)海翼公司根據(jù)阮守兵的自主選定，以830,000元的價(jià)格向湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司購(gòu)買挖掘機(jī)一臺(tái)（產(chǎn)品型號(hào)：XG822LC，整機(jī)編號(hào)：CXG00822ELC1B2996），以出租給阮守兵使用。
同日，廈門(mén)海翼公司（出租人）與阮守兵（承租人）簽訂了《融資租賃合同》（合同號(hào)：ZLD-201201-13112）一份，合同約定廈門(mén)海翼公司將挖掘機(jī)一臺(tái)（產(chǎn)品型號(hào)：XG822LC，整機(jī)編號(hào)：CXG00822ELC1B2996）租賃給阮守兵使用，租賃期間為36個(gè)月，租賃成本830,000元，首付租金83,000元，保證金37,350元，手續(xù)費(fèi)11,205元。首付租金、保證金、手續(xù)費(fèi)由承租人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或電匯到出租人指定賬戶或由經(jīng)銷商代收，其余租金在融資租賃合同簽署之后每月20日按時(shí)足額支付，第一次支付日為2012年2月20日，最后一次支付日為租賃到期日即2015年2月6日，每次支付23,408元。承租人同意由出租人指定的銀行代扣每期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)，代扣賬戶名稱為阮守兵，卡號(hào)為62×××86。租賃利率為年利率8%，如遇中國(guó)人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，則租金利率自中國(guó)人民銀行實(shí)際調(diào)整利率后的下月起按照下述公式計(jì)算并自動(dòng)調(diào)整：[1+(央行調(diào)整公布的壹年期貸款基準(zhǔn)利率-合同簽訂時(shí)央行壹年期貸款基準(zhǔn)利率)÷合同簽訂時(shí)央行壹年期貸款基準(zhǔn)利率)]×合同年利率；承租方同意并承諾根據(jù)調(diào)整后的租賃利率計(jì)算并支付租金。在租賃期限內(nèi)，承租人無(wú)條件同意按本合同規(guī)定按時(shí)、足額支付租金及其他款項(xiàng)，若承租人遲延付款，則自租金到期日起，每日按所欠逾期租金額的萬(wàn)分之八計(jì)算違約金。違約金可從承租人每次交付的款項(xiàng)中先行抵扣。租賃保證金不計(jì)利息，承租人無(wú)逾期及其他違約行為時(shí)，當(dāng)所有應(yīng)付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)總金額小于保證金金額時(shí)，保證金可以自動(dòng)沖抵應(yīng)付的全部或部分，多余的保證金（如有）將退還給承租人。關(guān)于本合同規(guī)定的出租人權(quán)限的行使及本合同規(guī)定的出租人義務(wù)的履行，出租人可以讓其指定的代理人代替其行使上述權(quán)限，履行上述義務(wù)，上述權(quán)限包括但不限于本合同項(xiàng)下租賃債權(quán)的行使、債權(quán)收回的催促及實(shí)行、將租賃物停止使用與回收等。出租人指定湖北潤(rùn)達(dá)公司為代理人。合同還約定本合同項(xiàng)下的產(chǎn)品包括但不限于安裝GPS、購(gòu)買保險(xiǎn)等事項(xiàng)。廈門(mén)海翼公司、阮守兵分別在合同上蓋章、簽名捺印。
合同簽訂后，湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司于2012年2月6日直接向阮守兵交付了租賃物。因中國(guó)人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，第1期至第5期每期租金為23,408元、第6期租金為23,317元、第7期至第34期每期租金為23,209元、第35期、36期每期租金為23,194元。
審理中，經(jīng)雙方確認(rèn)，阮守兵已支付《融資租賃合同》約定的首付租金83,000元、保證金37,350元、手續(xù)費(fèi)11,205元及分期租金297,599元，合計(jì)429,154元。
為查明《保證合同》中保證人簽名的真實(shí)性，周成平、夏某某分別于2016年11月1日、2017年6月11日向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)廈門(mén)海翼公司提供的《保證合同》中“夏某某”、“周成平”的簽名是否為本人所簽進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北三真司法鑒定中心對(duì)上述申請(qǐng)事項(xiàng)分別進(jìn)行鑒定，并出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定“夏某某”、“周成平”簽名筆跡與樣本筆跡不是同一人所書(shū)寫(xiě)。夏某某、周成平分別支付鑒定費(fèi)2,000元、1,000元。
另查明，合同履行過(guò)程中，因阮守兵逾期支付租金，湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司作為廈門(mén)海翼公司的代理人，于2013年9月將租賃設(shè)備取回。截至設(shè)備被取回之日，阮守兵應(yīng)付分期租金19期，合計(jì)442,074元。廈門(mén)海翼公司為追索該債權(quán)而支出律師費(fèi)4,000元。

本院認(rèn)為，原告廈門(mén)海翼公司與被告阮守兵簽訂的《融資租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。原告廈門(mén)海翼公司按照合同約定，根據(jù)被告阮守兵的自主選定，向湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司出資購(gòu)買了XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)：CXG00822ELC1B2996），并已交付，被告阮守兵應(yīng)按合同約定的時(shí)間和金額支付租金。截止2013年9月，即設(shè)備被拖回當(dāng)月，被告阮守兵應(yīng)付設(shè)備首付租金83,000元、手續(xù)費(fèi)11,205元及19期分期租金442,074元，合計(jì)536,279元，扣除已付款項(xiàng)429,154元，尚欠租金107,125元。對(duì)于原告廈門(mén)海翼公司要求被告阮守兵支付到期租金538,998元的訴訟請(qǐng)求，本院在107,125元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分不予支持。
合同履行過(guò)程中，被告阮守兵未按期支付租金，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定：“若承租人遲延付款，則自租金到期日起，每日按所欠逾期租金額的萬(wàn)分之八計(jì)算違約金?！?，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，且本案亦無(wú)法確認(rèn)設(shè)備拖回具體時(shí)間，本院酌定逾期違約金為21,425元（107,125元×20%）。對(duì)于原告廈門(mén)海翼公司要求被告阮守兵支付逾期違約金的訴訟請(qǐng)求，本院在21,425元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分不予支持。
對(duì)于原告廈門(mén)海翼公司要求被告阮守兵賠償其因追索債權(quán)而支出律師費(fèi)4,000元的訴訟請(qǐng)求，因該律師費(fèi)屬被告違約行為給原告造成的損失，鑒于本院已認(rèn)定的違約金足以彌補(bǔ)其損失，根據(jù)公平原則，對(duì)于該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于原告廈門(mén)海翼公司要求被告夏某某、周成平對(duì)被告阮守兵的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)庭審質(zhì)證、認(rèn)證情況，被告夏某某、周成平并未與原告簽訂《保證合同》，雙方未形成保證合意，被告夏某某、周成平并非本案保證人，不承擔(dān)保證責(zé)任，其為查明案件事實(shí)而支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告廈門(mén)海翼公司承擔(dān)。故原告廈門(mén)海翼公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于被告阮守兵提出其在本案設(shè)備上自行安裝破碎錘以及設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題的辯稱意見(jiàn)，未提交證據(jù)證明，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百三十七條、第二百四十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告阮守兵于本判決生效后十五日內(nèi)向原告廈門(mén)海翼融資租賃有限公司支付租金107,125元及逾期違約金21,425元，合計(jì)128,550元；
二、駁回原告廈門(mén)海翼融資租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,256元（原告廈門(mén)海翼融資租賃有限公司已預(yù)交）由原告廈門(mén)海翼融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)8,214元，被告阮守兵負(fù)擔(dān)2,042元；鑒定費(fèi)3,000元（被告夏某某預(yù)交2,000元、周成平預(yù)交1,000元）由原告廈門(mén)海翼融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 姜樹(shù)山
人民陪審員 艾全民
人民陪審員 崔奮勤

書(shū)記員： 涂婭迪