原告廈門海翼融資租賃有限公司。
法定代表人劉藝虹，董事長。
委托代理人張闊，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡愛紅，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
被告程偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。

原告廈門海翼融資租賃有限公司（以下簡稱海翼公司）與被告吳某、程偉融資租賃合同糾紛一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員張恒獨(dú)任審判，于2013年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告海翼公司的委托代理人胡愛紅到庭參加了訴訟。被告吳某、程偉經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告海翼公司提交的證據(jù)1-4來源合法，證明內(nèi)容客觀，且能相互印證，故均可作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)予以采信；證據(jù)5系原告單方制作，本院不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
海翼公司于2008年6月10日成立，經(jīng)營范圍為：1、各類設(shè)備及交通工具的融資租賃業(yè)務(wù)、工程機(jī)械租賃業(yè)務(wù)、機(jī)械設(shè)備維修（不含特種設(shè)備及機(jī)動(dòng)車維修）、機(jī)械設(shè)備租賃交易咨詢、租賃資產(chǎn)殘值處理業(yè)務(wù)；2、工程機(jī)械產(chǎn)品的批發(fā)及零售；3、保險(xiǎn)兼業(yè)代理（代理險(xiǎn)種：企財(cái)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、與貸款業(yè)務(wù)直接相關(guān)的保險(xiǎn)，有效期至2013年10月27日）。
2011年7月20日，海翼公司（買方、甲方）與潤達(dá)公司（賣方、乙方）及吳某（承租人、丙方）簽訂了一份《產(chǎn)品購買合同》（合同號(hào)：ZLD-201106-10801），約定乙方將挖掘機(jī)一臺(tái)（機(jī)型XG815LC；整機(jī)編號(hào)：CXG00815CLC1B0475）以630，000元的價(jià)格出賣給甲方，并由甲方出租給丙方使用。
同日，海翼公司（出租人）與吳某（承租人）簽訂了一份《融資租賃合同》（合同號(hào)：ZLD-201106-10801），合同約定海翼公司將XG815LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)：CXG00815CLC1B0475）租賃給吳某使用，租期為三年，租賃成本630，000元，首付租金160，020元，保證金23，499元，手續(xù)費(fèi)7，049.70元。首付租金、保證金、手續(xù)費(fèi)由承租人通過銀行轉(zhuǎn)賬或電匯到出租人指定賬戶或由經(jīng)銷商代收，其余租金在融資租賃合同簽署后每月20日按時(shí)足額支付，第一次支付日為起租開始的次月20日即2011年8月20日，最后一次支付日為租賃到期日即2014年7月20日，每次支付14，512元。租賃利率為年利率7%，如遇中國人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，則租金利率自中國人民銀行實(shí)際調(diào)整利率后的下月起按照下述公式計(jì)算并自動(dòng)調(diào)整：［1＋（央行調(diào)整公布的壹年期貸款基準(zhǔn)利率-合同簽訂時(shí)央行壹年期貸款基準(zhǔn)利率）÷合同簽訂時(shí)央行壹年期貸款基準(zhǔn)利率）］×合同年利率；承租方同意并承諾根據(jù)調(diào)整后的租賃利率計(jì)算并支付租金。若承租人遲延付款，則自租金到期日起，每日按所欠逾期租金額的萬分之八計(jì)算違約金。承租人在本合同有效期內(nèi)未能支付任何到期款項(xiàng)的，則出租人有權(quán)立即通知承租人解除租賃合同，并要求承租人支付本合同項(xiàng)下的所有到期和未到期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)；有權(quán)收回和處置租賃物件，承租人應(yīng)無條件予以配合。合同還約定了其他事項(xiàng)，海翼公司、吳某分別在合同上蓋章、簽名捺印。
同日，海翼公司與程偉簽訂一份《保證合同》，約定程偉同意對(duì)海翼公司與吳某簽訂的ZLD-201106-10801號(hào)《融資租賃合同》及ZLD-201106-10801號(hào)《產(chǎn)品購買合同》項(xiàng)下吳某的全部義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人同意由保證人對(duì)上述債務(wù)提供保證責(zé)任。保證范圍為《融資租賃合同》及《產(chǎn)品購買合同》項(xiàng)下保證人對(duì)被保證人的全部債權(quán)，包括但不限于本金、利息、違約金、賠償金及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用，此費(fèi)用包括但不限于律師費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)。保證期限為主債務(wù)履行期滿后兩年。保證性質(zhì)為連帶責(zé)任保證。本合同之保證為獨(dú)立的無條件不可撤銷之保證。
上述文件簽訂當(dāng)日，吳某向海翼公司支付了首付租金160，020元，保證金23，499元，手續(xù)費(fèi)7，049.70元。潤達(dá)公司直接向吳某交付了租賃物。吳某自2012年1月20日起至2013年1月24日止分8次向海翼公司支付分期租金共計(jì)93，988元。因中國人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，月租金分別于2012年7月20日、2012年8月20日調(diào)整為14，471元、14，422元。截止2013年5月20日，吳某應(yīng)付到期租金318，323元，已付分期租金93，988元，沖抵保證金23，499元后，尚欠到期租金200，836元。
原告海翼公司于2013年8月21日訴至本院，要求如訴稱。被告吳某、程偉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，原告海翼公司與被告吳某簽訂的《融資租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。海翼公司按合同的約定全面履行了自己的義務(wù)，出資購買了XG815LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)：CXG00815CLC1B0475），并按合同約定的時(shí)間將該機(jī)交付給了被告吳某，但被告吳某長期未按合同約定的時(shí)間和金額支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行給付租金的義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；……”。原告海翼公司要求解除與被告吳某的《融資租賃合同》及返還租賃物的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告海翼公司解除租賃合同后，被告吳某應(yīng)按照實(shí)際占用租賃物的時(shí)間和月平均應(yīng)交付租金的標(biāo)準(zhǔn)向原告海翼公司支付租金。截止2013年5月20日，吳某應(yīng)付到期租金318，323元，已付分期租金93，988元，沖抵保證金23，499元后，尚欠到期租金200，836元。原告海翼公司要求被告吳某支付拖欠的租金224，335元（計(jì)算至2013年5月20日止）的訴訟請(qǐng)求，本院在200，836元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告吳某長期未支付到期租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因被告吳某支付的分期租金及保證金只能沖抵8期租金，被告吳某從第9期開始違約即2012年4月21日。依照合同約定，違約金按照所欠逾期租金額的日萬分之八計(jì)算，但該標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，本院予以調(diào)整。關(guān)于原告海翼公司要求被告吳某支付自2011年8月21日起至2013年5月20日止延期付款違約金59，440.09元及從2013年5月21日起至租金付清之日止所欠租金日萬分之八的違約金的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為違約金應(yīng)以下欠租金200，836元為基數(shù)，比照中國人民銀行同期貸款利率的130%，從2012年4月21日起開始計(jì)算至判決確定的給付之日止；超出部分，不予支持。
原告海翼公司要求被告賠償律師代理費(fèi)8，594.38元的訴訟請(qǐng)求，因其未提供任何證據(jù)證明其已實(shí)際支出該費(fèi)用，本院不予支持。
原告海翼公司與被告程偉簽訂的《保證合同》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效?！侗ＷC合同》中約定保證范圍為“《融資租賃合同》及《產(chǎn)品購買合同》項(xiàng)下保證人對(duì)被保證人的全部債權(quán)”系筆誤，結(jié)合《保證合同》中的其他條款，保證人對(duì)被保證人的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告程偉對(duì)被告吳某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告海翼公司要求被告程偉對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告吳某、程偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，自愿放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯的權(quán)利，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條第一款第（三）項(xiàng)、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告廈門海翼融資租賃有限公司與被告吳某于2011年7月20日簽訂的《融資租賃合同》（合同號(hào)：ZLD-201106-10801）；
二、被告吳某向原告廈門海翼融資租賃有限公司返還所租賃的XG815LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)：CXG00815CLC1B0475）；
三、被告吳某向原告廈門海翼融資租賃有限公司支付租金200，836元（計(jì)算至2013年5月20日止）；
四、被告吳某向原告廈門海翼融資租賃有限公司支付違約金（比照中國人民銀行同期貸款利率的130%，從2012年4月21日起開始計(jì)算至判決確定的給付之日止）；
五、被告程偉對(duì)被告吳某的上述三、四項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
六、駁回廈門海翼融資租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三、四項(xiàng)均于本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，512元（已減半收取，原告廈門海翼融資租賃有限公司已預(yù)交），由原告廈門海翼融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)301元，被告吳某、程偉負(fù)擔(dān)6，211元，并在履行上述義務(wù)時(shí)一并支付給原告廈門海翼融資租賃有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)6，512元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　張恒

書記員：羅意