原告：廈門市泰田機(jī)械制造有限公司。住所地：福建省廈門市湖里區(qū)禾山鎮(zhèn)鐘宅村金展源公司3號廠房。
法定代表人：劉青田，總經(jīng)理。
委托代理人：侯盼冬，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
委托代理人：于子淇，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
被告：河北省棗強(qiáng)玻璃鋼集團(tuán)有限公司。住所地：河北省棗強(qiáng)縣富強(qiáng)北路189號。
法定代表人：鄭振營，董事長。
委托代理人：宋連志，河北事杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：焦文升，河北事杰律師事務(wù)所律師。

原告廈門市泰田機(jī)械制造有限公司（以下簡稱泰田公司）訴被告河北省棗強(qiáng)玻璃鋼集團(tuán)有限公司（以下簡稱玻璃鋼公司）承攬合同糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理，并由審判員倪慶華、張寶芳、劉夢輝組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告泰田公司起訴請求依法判令被告玻璃鋼公司向原告支付所欠費(fèi)用50萬元，支付滯納金300萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失24.54萬元，應(yīng)以雙方簽訂的合同為依據(jù)。原告泰田公司曾于2011年向河北省棗強(qiáng)縣人民法院提起訴訟，要求被告玻璃鋼公司支付剩余設(shè)備款500000元及預(yù)期付款違約金55000元。隨后被告玻璃鋼公司提起反訴，請求判令：解除泰田公司與玻璃鋼公司簽訂的合同；將泰田公司所生產(chǎn)的液壓機(jī)予以退貨；要求泰田公司先期返還設(shè)備款1990000元。在該案中泰田公司撤回本訴。現(xiàn)合同的解除問題已由相關(guān)法院受理，并已進(jìn)入實(shí)體審理階段。如雙方簽訂的合同被依法解除，泰田公司的訴訟請求就失去了合同依據(jù)。因此本案的審理應(yīng)以合同被解除與否作為前提，泰田公司在此之前提起訴訟是不正確的，其應(yīng)在人民法院就雙方的合同是否應(yīng)予解除做出裁判結(jié)果后再另行起訴或?qū)で笃渌葷?jì)途徑。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告廈門市泰田機(jī)械制造有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)36763元退還原告廈門市泰田機(jī)械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方昂使人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢輝

書記員：王聰穎