原告：廈門市開建建設(shè)有限公司。
住所地：福建省廈門市思明區(qū)湖濱北路**號中閩大廈**層**單元*座。
統(tǒng)一社會信用代碼：913502031551404706。
法定代表人：葉明偉，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：喻虹，男，1970年4月29日出生，漢族，湖北省武漢市人，廈門市開建建設(shè)有限公司職員，住湖北省武漢市青山區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊慶功，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：湖北貴信置業(yè)有限公司。
住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)小湖路。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421221331732580M。
法定代表人：張育東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳雅輝，男，1963年6月1日出生，漢族，福建省廈門市人，湖北貴信置業(yè)有限公司董事長，住福建省廈門市湖里區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：尹英武，男，1951年8月25日出生，漢族，嘉魚縣人，湖北貴信置業(yè)有限公司副總經(jīng)理，住嘉魚縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告廈門市開建建設(shè)有限公司（以下簡稱開建公司）與被告湖北貴信置業(yè)有限公司（以下簡稱貴信公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員汪平紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人喻虹、楊慶功、被告的委托訴訟代理人陳雅輝、尹英武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開建公司向本院提出訴訟請求（庭審中明確）：1、確認(rèn)被告貴信公司對原告開建公司送達(dá)的2018年7月1日的函件不發(fā)生解除《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》中關(guān)于22-27號樓工程的法律效力；2、被告貴信公司負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實和理由：2015年7月28日，原、被告簽訂《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》。其中包括了1-6號樓、7-21號樓、22-27號樓的施工內(nèi)容。7-21號樓工程已經(jīng)施工完成，1-6號樓正在施工中。被告貴信公司多次與原告開建公司協(xié)商希望解除22-27號樓（二期近50畝）的施工內(nèi)容，遭原告開建公司拒絕。2018年7月1日，被告貴信公司向原告開建公司出具《函件》，明確告知原告：錦繡家園二期50畝施工工程已另行委托其他公司建設(shè)，原合同施工范圍減少約50畝。原告開建公司認(rèn)為，被告貴信公司未與原告開建公司協(xié)商一致，擅自單方解除22-27號樓的施工工程，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告開建公司的合法權(quán)益，為維護(hù)原告開建公司的合法權(quán)益，不得不提起訴訟，請求得到人民法院的支持。
被告貴信公司辯稱，2015年7月28日，原、被告簽訂的《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》約定，原告開建公司應(yīng)開立專用共管賬戶，并分兩次存入人民幣壹仟萬元，以保證農(nóng)民工工資，但原告開建公司未予履行。由于原告開建公司未履行前述義務(wù)，將前述資金全部用于購買材料，不按時發(fā)放農(nóng)民工工資，反而唆使農(nóng)民工到被告貴信公司的售樓部和縣政府鬧事，并兩次鎖被告貴信公司的售樓部，嚴(yán)重影響了被告貴信公司的正常工作秩序，造成被告貴信公司巨大經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)雙方已不具備繼續(xù)合作的條件。按《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》的約定，原告開建公司應(yīng)先完成7、10、13、16、19號樓的地下室底板砼澆筑，同時完成8、11、14、17、20號樓的主體（由外而內(nèi)施工順序）。而原告開建公司卻是先完成8、11、14、17、20號樓的主體，先對內(nèi)圍多層施工，不按合同順序和進(jìn)度施工。經(jīng)被告貴信公司多次催促，原告開建公司才決定對地下室開始施工。另原告開建公司并未取得22-27號樓（二期近50畝）的施工許可證，不能進(jìn)場施工。被告貴信公司多次與原告開建公司協(xié)商解除22-27號樓施工，均被拒絕，故而于2018年7月1日對原告開建公司發(fā)出《函件》，要求解除22-27號樓施工工程。鑒于原告開建公司沒有誠信，多次違約，造成被告貴信公司巨大損失?，F(xiàn)要求原告開建公司按《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》的約定支付違約金和賠償損失，駁回原告開建公司的訴訟請求。
經(jīng)審理本院認(rèn)定案件事實如下：
2015年7月28日，原告開建公司（乙方）與被告貴信公司（甲方）簽訂《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》。該協(xié)議約定“工程名稱：錦繡家園錦繡廣場；主要工程特征：總建筑面積約30萬平方米，1-6號樓地上18層，7-21號樓地上6層；22-24號樓地上18層，25號樓地上17層，26號樓地上26層，27號樓地上18層，另有幼兒園、社區(qū)活動中心等配套建筑，以政府有關(guān)部門審批的圖紙為準(zhǔn)；工程進(jìn)度計劃，根據(jù)目前嘉魚房地產(chǎn)情況和本項目設(shè)計圖紙，計劃按如下開發(fā)和施工節(jié)奏組織施工：（以甲方書面確定的開工日期通知書為準(zhǔn)），1、首先開發(fā)建設(shè)一期工程：先動工和銷售第一批多層住宅8、11、14、17、20號樓，再繼續(xù)施工和銷售第二批多層住宅7、10、13、16、19號樓，然后施工和銷售小高層住宅1、2、4、5號樓，2、根據(jù)市場情況繼續(xù)建設(shè)二期工程：先動工和銷售五棟多層住宅9、12、15、18、21號樓，再施工和銷售二棟小高層住宅3、6號樓，然后施工和銷售二棟小高層住宅22、24號樓…；附則：1、甲乙雙方正式《建設(shè)工程施工合同》簽訂同時甲方發(fā)出中標(biāo)通知書后十五個工作日內(nèi)，乙方在工程所在地開設(shè)本工程專用共管賬戶，甲乙雙方各預(yù)留一枚印章，乙方在開戶后分兩次存入人民幣壹仟萬元整，用于工程前期的施工，第一次伍佰萬元存入時間為開戶后十五個工作日內(nèi)，第二次伍佰萬元存入時間為乙方領(lǐng)取當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)出的施工許可證后十五個工作日內(nèi)（限30天之內(nèi)），在壹仟萬元全部到賬后60天內(nèi)，甲方銀行賬戶預(yù)留印簽取消或變更為乙方印簽…”。該協(xié)議書還對材料設(shè)備供應(yīng)、工程進(jìn)度款支付方式、雙方職責(zé)、違約責(zé)任等事項作出了約定。該協(xié)議簽訂后，原告開建公司未按協(xié)議約定向?qū)Ｓ霉补苜~戶存入人民幣壹仟萬元。2015年9月8日，雙方簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同一期（一）》，該合同第一部分協(xié)議書工程概況中工程規(guī)模約定“一期（一）工程包括：高層建筑包括：2號樓；多層建筑（6層）包括：8、9、11、12、14、15、17、18、20、21號樓，地下室A，建筑面積共計76067.04平方米…”。2016年3月14日，雙方又簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同一期（二）》，該合同第一部分協(xié)議書工程概況中工程規(guī)模約定“一期（二）工程包括：高層建筑（17層、18層），包括：1號樓、4號樓、5號樓，多層建筑（6層）包括：7、10、13、16、19號樓…”。原告開建公司于2016年3月10日動工。被告貴信公司委托的武漢市青山建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司于2016年7月8日作出的湖北省建設(shè)監(jiān)理規(guī)范用表例會紀(jì)要（C1.1）尾部最后一自然段載明“目前項目部進(jìn)場已10個多月，上月已申報1000萬元進(jìn)度款，請甲方盡快安排支付到位。目前正處于抗洪搶險期間，無論是救災(zāi)還是組織施工均急需資金到位，方可逐步恢復(fù)正常施工”。2017年6月3日，被告貴信公司對原告開建公司的錦繡家園項目部發(fā)出通知函（湖北貴信20170603），該函載明“…貴方現(xiàn)施工的100畝是江家灣地塊，我司另外的50畝是馬家畈地塊，不同村莊更是麻煩?，F(xiàn)我司同意這50畝建筑另行交合作方施工，全款墊資折提房屋，我司現(xiàn)狀交地，3年完成建設(shè)，你方無法接受此施工條件，但如果合作方掛靠你方施工，你方是否同意掛靠，最低收取多少費(fèi)用請告知，我司好安排下步工作?！贝撕螅桓尜F信公司數(shù)次與原告開建公司通過通知函、回復(fù)函協(xié)商解除50畝馬家畈地塊（《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》中為22-27號樓）的施工內(nèi)容。但均未能達(dá)成一致意見。2018年7月1日，被告貴信公司對原告開建公司送達(dá)函件（湖北貴信20180701號），該函件載明“…再次明確函告另外近50畝錦繡家園二期，我司已另外簽署合作和另行委托建設(shè)，原合同施工范圍減少約50畝，請貴公司安排好第一期約100畝工程的完善計劃”。合同履行過程中，因雙方為工程款支付問題發(fā)生矛盾，致實際施工的農(nóng)民工未及時獲取應(yīng)得報酬，農(nóng)民工曾于2017年1月9日、2018年8月3日兩次圍堵被告貴信公司的售樓部。至今，7-21號樓已完工。1-6號樓尚在施工中。原告開建公司不同意解除22-27號樓的施工內(nèi)容，遂于2018年9月29日訴至本院。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
1、原告開建公司提供的：2015年7月28日原、被告簽訂的《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》，2017年6月3日被告貴信公司通知函（湖北貴信20170603），2018年7月1日被告貴信公司函件（湖北貴信20180701號），2015年9月8日雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同一期（一）協(xié)議書》，2016年3月14日雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同一期（二）協(xié)議書》，2016年7月8日蓋有“武漢市青山建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司”印章的湖北省建設(shè)監(jiān)理規(guī)范用表例會紀(jì)要（C1.1）；
2、被告貴信公司提供的：2015年7月28日原、被告簽訂的《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》，2017年6月3日被告貴信公司通知函（湖北貴信20170603），2018年7月1日被告貴信公司函件（湖北貴信20180701號）；
3、原、被告當(dāng)庭陳述。

本院認(rèn)為，原告開建公司與被告貴信公司簽訂的《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》是雙方真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法具有法律效力，前述協(xié)議書中約定的權(quán)利與義務(wù)對原、被告雙方均具有約束力。原、被告應(yīng)按協(xié)議的約定履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。未經(jīng)對方同意或依法律規(guī)定，一方不得單方解除合同相關(guān)內(nèi)容。被告貴信公司于2018年7月1日對原告開建公司送達(dá)的函件（湖北貴信20180701號），具有解除馬家畈地塊50畝即22-27號樓施工內(nèi)容的意思表示，但對此原告開建公司不同意。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，只有在違約一方構(gòu)成根本違約，不履行合同約定的主要義務(wù)，導(dǎo)致不能實現(xiàn)合同目的時，守約方才具有法定的解除權(quán)。本案中，原告開建公司未按協(xié)議約定履行向?qū)Ｓ霉补苜~戶存入人民幣壹仟萬元的義務(wù)，構(gòu)成違約，但建設(shè)工程施工合同的主要義務(wù)建設(shè)方為依約支付工程款，承建方為依約完成施工任務(wù)。依2016年7月8日湖北省建設(shè)監(jiān)理規(guī)范用表例會紀(jì)要（C1.1）的記載，原告開建公司進(jìn)場10個多月，已完成1000萬元工程款對應(yīng)的工程內(nèi)容，并向被告貴信公司申報了1000萬元進(jìn)度款。在專用共管賬戶中存入1000萬元的目的是為了保證前期工程的順利進(jìn)行，原告開建公司雖未依約在專用共管賬戶中存入1000萬元，但并沒有因此影響工程進(jìn)度。即原告開建公司沒有因為前述違約行為致使其施工任務(wù)的主要義務(wù)受到影響，致使不能實現(xiàn)合同目的。故被告貴信公司該項解除合同的抗辯本院不予采納。被告貴信公司辯稱，原告開建公司不按施工順序施工的問題。本院認(rèn)為，《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》中約定先做7、10、13、16、19號樓，再做9、12、15、18、21號樓。但在2015年9月8日雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同一期（一）》、2016年3月14日雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同一期（二）》的協(xié)議書中，將9、12、15、18、21號樓調(diào)到了7、10、13、16、19號樓之前做，該兩份合同系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，雙方應(yīng)予遵守。故被告貴信公司關(guān)于原告開建公司不按施工順序施工的辯解本院不予采納。同時，依據(jù)2017年6月3日被告貴信公司的通知函（湖北貴信20170603）可知，被告貴信公司系因資金緊張，欲將馬家畈地塊50畝即22-27號樓施工內(nèi)容尋找可全款墊資，并以所建房屋折抵工程款的承建方，于此既可達(dá)到前述工程建成的目的，同時又不需支付工程款。綜前所述，原告開建公司并無不履行合同主要義務(wù)或者有其他致使不能實現(xiàn)合同目的的違約行為，不符合法定解除合同的條件，原告開建公司的訴訟請求本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告湖北貴信置業(yè)有限公司2018年7月1日的函件（湖北貴信20180701號）不發(fā)生解除《錦繡家園錦繡廣場工程施工協(xié)議書》中關(guān)于22-27號樓工程項目的法律效力。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計150元，由被告貴信公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17×××50；戶名：咸寧市中級人民法院；匯款用途：上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 汪平紅

書記員： 熊夢玉