原告：廈門國際銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：秦志華，職務行長。
　　委托訴訟代理人：錢前，上海虹橋正瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李牧，上海虹橋正瀚律師事務所律師。
　　被告：羅某某，男，漢族，戶籍地浙江省嘉興市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方圓，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告廈門國際銀行股份有限公司上海分行與被告羅某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月13日公開開庭進行了審理。原告廈門國際銀行股份有限公司上海分行的委托訴訟代理人錢前和李牧、被告羅某某的委托訴訟代理人方圓到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意，延長適用簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告廈門國際銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1.要求無需支付被告違法解除勞動合同賠償金30,209.33元；2.要求無需支付被告績效工資1,120元；3、要求在無風險事項出現(xiàn)后，于2019年3月1日前支付被告績效工資4,382元、于2020年2月1日前支付被告績效工資5,723元、于2021年3月1日前支付被告績效工資480元；4.要求無需支付原告2018年2月5日至2018年2月14日期間工資3,244元。事實和理由：原告不服靜勞人仲(2018)辦字第769號裁決書，理由如下：一、2017年12月，原告接到案外人舉某，獲悉被告參與二手車買賣中介活動，并與舉某人存在大額資金往來。原告就此啟動調(diào)查程序，多次與被告進行談話、調(diào)查，被告始終不作回應。其行為已經(jīng)構成《違規(guī)及失職行為處理辦法》項下的“故意隱瞞”，原告于2018年3月14日依據(jù)相關規(guī)定作出解除勞動合同的處罰，無需向其支付賠償金。二、2017年6月9日，原告就被告2017年一季度的違規(guī)行為作出《違規(guī)及失職行為處理通知書》，確定被告于該季度的負面行為積分為28分，并根據(jù)《負面行為積分管理暫行辦法》第十八條、第十九條的規(guī)定，對被告作出書面批評、扣罰績效收入1,120元的處罰決定，并于同日通過郵件向被告送達了通知單。原告的決定合法合規(guī)。三、根據(jù)中國銀監(jiān)會印發(fā)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》第十六條規(guī)定，“商業(yè)銀行高級管理人員以及對風險有重要影響崗位上的員工，其績效薪酬的40%以上應采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年……。在延期支付時段中必須遵循等分原則，不得前重后輕。商業(yè)銀行應制定績效薪酬延期追索、扣回規(guī)定，如在規(guī)定期限內(nèi)其高級管理人員和相關員工職責內(nèi)的風險損失超常暴露，商業(yè)銀行有權將相應期限內(nèi)已經(jīng)發(fā)放的績效薪酬全部追回，并止付所有未付部分。商業(yè)銀行指定的績效薪酬延期追索、扣回規(guī)定同樣適用離職人員?！痹娲_認被告在職期間就其全部績效工資項下，應列入延期支付部分的金額總計14,606元。原告已于2018年2月向被告支付部分應延期支付的績效工資4,021元，被告剩余部分的績效工資根據(jù)規(guī)定需要延期、分期發(fā)放。四、被告在未完成請假審批流程的情形下，于2018年2月5日至2018年2月14日擅自休假，構成“曠工”行為，應當扣減該期間的工資發(fā)放。
　　被告羅某某辯稱，原告存在違法解除勞動合同的事實，應當支付違法解除勞動合同賠償金；原告已經(jīng)在仲裁期間認可并同意支付關于陪產(chǎn)假工資以及績效工資部分，應當支付。被告不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：被告于2016年4月18日入職原告處，雙方簽訂了期限自2016年4月18日至2019年4月17日的勞動合同。
　　2018年3月14日，原告向被告發(fā)出《違規(guī)及失職行為處理通知書》寫明：“羅某某先生：2017年12月，結合外部人員舉某情況，經(jīng)調(diào)查核實，現(xiàn)查實你參與二手車買賣中介活動，并與舉某人發(fā)生大額資金往來，且在分行調(diào)查過程中對相關事實不予回答，故意隱瞞，你的上述行為違反了我行如下內(nèi)部規(guī)定：一、根據(jù)《廈門國際銀行股份有限公司境內(nèi)機構違規(guī)及失職行為處理細則》第三十五條第六點規(guī)定，參與中介人的經(jīng)營活動，對責任人給予批評、責令改正、通報批評、經(jīng)濟處罰，或者警告直至記過處分；情節(jié)嚴重的給予記大過直至開除處分。二、根據(jù)《廈門國際銀行股份有限公司違規(guī)及失職行為處理辦法》第九條第一點規(guī)定，在本行正式啟動問責調(diào)查程序后，有欺詐行為的，應限期停職、離職、辭退直至開除、并終止其與本行的勞動合同。欺詐行為包括：有證據(jù)證明相關責任人在問責調(diào)查中對于關鍵事實故意隱瞞，干擾問責調(diào)查工作的。經(jīng)研究并報有權人審核同意，決定給予你解除勞動合同處分。分行已于2018年2月8日通過電話口頭告知你處理結果，并于當日通過郵局掛號信形式向你寄送違規(guī)及失職行為處理意見告知書。2月14日分行收到你的書面申訴。經(jīng)對你申訴內(nèi)容進行審議，并經(jīng)有權審批人批準，決定維持對你解除勞動合同處分，自本處理通知書下達之日起執(zhí)行?！北桓骐x職前十二個月的平均工資為7,552.33元。
　　《廈門國際銀行股份有限公司境內(nèi)機構違規(guī)及失職行為處理細則》第三十五條規(guī)定：“有下列違規(guī)失職行為之一的，對責任人給予違規(guī)積分至警告處分、經(jīng)濟處罰，造成不良影響及后果的，給予警告直至記過處分；情節(jié)嚴重的給予記大過直至開除處分：……(六)充當民間融資中介，或參與民間融資中介機構或中介人的經(jīng)營活動；……”《廈門國際銀行股份有限公司違規(guī)及失職行為處理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱違規(guī)行為，是指本行員工違反國家制定和頒發(fā)的關于金融業(yè)務與管理的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件以及本行制定和頒發(fā)的關于金融業(yè)務與管理的規(guī)章制度的行為。本辦法所稱的失職行為，是指本行員工怠于履行崗位職責，應作為而不作為、不當作為、錯誤作為，造成本行資產(chǎn)損失及其他不良影響等情形。對于違法人員的行為認定，按照國家有關法律規(guī)定處理?！钡诰艞l規(guī)定：“在本行正式啟動問責調(diào)查程序后，有以下行為的，以欺詐論處：(一)有證據(jù)證明相關責任人在問責調(diào)查中對于關鍵事實故意進行虛假陳述、故意隱瞞或者故意銷毀/隱匿/涂改證據(jù)，干擾問責調(diào)查工作的?！?br/>　　被告于2018年4月17日向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付違法解除勞動合同賠償金32,114.97元、支付2018年2月5日至2018年2月14日期間工資4,000元、支付2017年1月1日至2017年12月31日期間績效工資488,160元。原告在仲裁審理中表示同意支付被告2018年2月5日至2018年2月14日期間休陪產(chǎn)假的工資3,244元；確認被告2016年度尚余績效工資13,404元未發(fā)放；2017年度應發(fā)績效工資為22,131元，扣除兩次扣款共計16,120元后，尚余1,202元未發(fā)放。被告在仲裁審理中對兩次扣款處理中的15,000元扣款無異議，對1,120元的扣款則不予認可。該仲裁委員會于2018年6月21日作出靜勞人仲(2018)辦字第769號裁決：一、原告支付被告2018年2月5日至2018年2月14日期間工資計3,244元；二、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金計30,209.33元；三、原告支付被告績效工資計15,726元；四、被告其余請求不予支持。原告不服裁決，向本院提起訴訟。
　　原告在審理中提供如下證據(jù)：1.入職承諾書、承諾書、相關規(guī)章制度簽收單，證明被告知曉并承諾遵守相關規(guī)章制度。被告對該組證據(jù)無異議。2.《關于靜安支行羅某某被舉某事件的情況紀要》及附件、借記卡賬戶歷史明細清單，證明被告存在充當民間融資中介，或參與民間融資中介機構或中介人的經(jīng)營活動的違規(guī)行為。被告對銀行流水的真實性認可，對其他證據(jù)的真實性不予認可，其中交易合同為復印件，且沒有涉及被告，不能證明被告參與了車輛買賣活動。3.違規(guī)事項三次調(diào)查談話錄音光盤，證明被告拒不配合調(diào)查。被告對證據(jù)的真實性認可，稱被告已配合做調(diào)查，但確實沒有參與中介機構活動。4.《負面行為積分管理暫行辦法》、《違規(guī)及失職行為處理通知書》及發(fā)送郵件，證明對被告扣罰績效工資1,120元的依據(jù)。被告對該組證據(jù)的真實性均不認可，稱管理辦法及處理通知書均未經(jīng)被告本人的簽收。5.《考勤及休假管理辦法》、出生證明、流程表單，證明被告申請陪產(chǎn)假時已超過一個月期限，原告有權拒絕審批，被告已構成曠工。被告認為《考勤及休假管理辦法》發(fā)布于2016年9月20日，與原告于2016年4月18日簽收的休假管理辦法不是同一份，對其真實性不予認可；對其余兩份證據(jù)的真實性無異議，認為陪產(chǎn)假在女方產(chǎn)假期間都可以申請，被告在系統(tǒng)上提交申請，系統(tǒng)上顯示原告已經(jīng)批準，原告在仲裁時也認可這段期間的工資和休假情況，故被告認為原告對陪產(chǎn)假是沒有異議的。6.《上海銀行業(yè)金融機構防范操作風險三十禁》、《上海銀監(jiān)局辦公室關于規(guī)范銀行從業(yè)人員參與民間融資、非法集資、違規(guī)銷售等問責事項的通知》、《中國銀監(jiān)會辦公廳關于嚴禁銀行業(yè)金融機構及其從業(yè)人員參與民間融資活動的通知》，證明被告違規(guī)參與中介行為已嚴重違反銀行從業(yè)人員行為規(guī)范。被告對文件的真實性認可，否認參與任何民間融資等中介行為。7.監(jiān)控視頻光盤，證明被告違規(guī)參與中介行為且造成不良影響。被告對證據(jù)的真實性無異議，認為與本案無關，不能證明被告參與中介機構活動。8.微信截屏一組，證明被告從事融資中介行為。被告對證據(jù)的真實性認可，不能證明其從事中介活動。9.2017年第一季度被告負面行為積分明細，證明被告因多次違規(guī)行為致負面積分累計28分的事實。被告認為未經(jīng)其簽字確認，對真實性不予認可。10.證人劉某出庭作證稱：證人從事二手車買賣，被告主動聯(lián)系證人說有人要出售兩輛汽車，證人看完車沒問題，與車主簽訂合同，然后就轉賬，兩輛車共轉賬支付了1,565,000元，其中向被告支付了1,120,000元，向兩個車主分別支付了195,000元、250,000元，付款方式和收款人均經(jīng)車主同意。當時還有關單、車輛一致性證書、車輛檢驗檢疫單及鑰匙等沒有交付，車主說等過幾天4S店會向證人交付，經(jīng)與4S店核實后，就付錢了。后因車主手續(xù)不全無法過戶，交易完成不了，證人表示退還車輛，讓他們退錢，兩位車主同意配合，但是被告不肯配合。證人去被告公司找過被告，被告仍不配合，還報警。證人確認被告的行為不是中介活動，只是給證人介紹客戶，證人與車主簽訂合同價格是1,525,000元，實際支付了1,565,000元，差價40,000元被被告拿走了。被告對證人的證詞不認可。
　　根據(jù)原告的申請，本院調(diào)取了被告開設于中國工商銀行和廣發(fā)銀行的賬戶明細。廣發(fā)銀行明細中記載，2017年10月31日，廣發(fā)銀行向被告發(fā)放了個人消費貸款260,000元，同一天被告向吳x共轉賬260,000元；工商銀行明細中記載，2017年11月4日，劉某向被告支付1,120,000元，被告于同日向廣發(fā)銀行賬戶轉入270,000元，向妻子周程賬戶轉入700,000元。原告認為被告為吳愛共提供購車首付資金支持，其目的在于轉售獲利，其收到劉某支付的購車款后，將大部分錢款轉入其個人及妻子的賬戶，并未支付給車主林卓和吳愛共，可以印證被告從事二手車中介活動并以此獲利的行為。被告未對上述銀行賬戶明細的資金情況作出說明。
　　審理中因雙方堅持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案的爭議焦點之一是原告解除勞動合同的行為是否合法。被告身為銀行工作人員，應嚴格遵守相關行業(yè)規(guī)范。現(xiàn)有證據(jù)表明，被告積極參與二手車的買賣活動，不僅居中介紹，還參與大額資金往來。因買賣雙方發(fā)生糾紛而向原告投訴后，被告也未積極配合調(diào)查，對轉入其賬戶的100余萬的資金至今未作出合理解釋。原告認定被告存在“參與二手車買賣中介活動，并與舉某人發(fā)生大額資金往來，且在分行調(diào)查過程中對相關事實不予回答，故意隱瞞”的違紀事實，并依據(jù)相關規(guī)章制度作出解除勞動合同的決定，并不違法。原告要求無需支付被告違法解除勞動合同賠償金30,209.33元的訴訟請求，本院予以支持。
　　原告提供了《負面行為積分管理暫行辦法》、《違規(guī)及失職行為處理通知書》及發(fā)送郵件，作為其對被告扣罰績效工資1,120元的依據(jù)，但該組證據(jù)的真實性未經(jīng)被告確認，《違規(guī)及失職行為處理通知書》沒有記載具體的違紀事實，且未經(jīng)被告簽收，本院無法據(jù)此確認原告作出處罰的合理性和合法性，對原告要求無需支付被告績效工資1,120元的訴訟請求，不予支持。
　　原告在仲裁審理中確認并同意支付被告績效工資14,606元和2018年2月5日至2018年2月14日期間的陪產(chǎn)假工資3,244元，本院審理中雙方對該部分事實并無爭議，原告現(xiàn)以風險期未過為由要求緩付部分績效工資、以被告未完成請假流程為由拒付陪產(chǎn)假工資。本院認為，民事訴訟中，當事人應當誠實守信，正當行使權利和履行義務，鑒于原告的上述主張有悖誠信原則，本院對原告的該兩項訴訟請求，均不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告廈門國際銀行股份有限公司上海分行無需支付被告羅某某違法解除勞動合同賠償金計30,209.33元；
　　二、原告廈門國際銀行股份有限公司上海分行應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告羅某某績效工資計15,726元；
　　三、原告廈門國際銀行股份有限公司上海分行應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告羅某某2018年2月5日至2018年2月14日期間工資計3,244元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告廈門國際銀行股份有限公司上海分行負擔2元、被告羅某某負擔3元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王百勤

書記員：程??明