原告：廈門(mén)乾某光電股份有限公司，住所地福建省。
　　法定代表人：金張育，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李峰、李寧，上海百戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶(hù)籍所在地上海市崇明區(qū)。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地安徽省合肥市。
　　被告：李小平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地四川省。
　　原告廈門(mén)乾某光電股份有限公司與被告許某某、葉某某、李小平間股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月23日受理后，依法適用普通程序，并于2018年12月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李寧到庭參加訴訟。三被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告對(duì)上海市嘉定區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉定法院)作出的(2013)嘉民二(商)初字第585號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)585號(hào))民事判決書(shū)所確認(rèn)的上海能帶電子新技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)能帶公司)所欠原告的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，包括1、價(jià)款391,465.91元；2、利息損失34,106元；3、加倍支付部分的利息，即(1)以391,465.91元為基數(shù)，自2013年6月11日起至2014年7月31日止，共416天，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率2倍即年利率12.3%計(jì)算的利息54,878元；(2)以391,465.91元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之1.75，自2014年8月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息；4、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)6,489.65元。
　　事實(shí)和理由：原告訴能帶公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，經(jīng)嘉定法院依法審理，并于2013年5月3日作出585號(hào)民事判決書(shū)，判令能帶公司支付原告價(jià)款391,465.91元及相應(yīng)的利息、案件受理費(fèi)。判決生效后，能帶公司未主動(dòng)履行義務(wù)。原告遂向嘉定法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，嘉定法院依法受理，案號(hào)為(2013)嘉執(zhí)字第4596號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)4596號(hào))。經(jīng)過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行，能帶公司依然未能履行付款義務(wù)。經(jīng)查，能帶公司于2005年4月24日設(shè)立，三被告系能帶公司股東。2016年10月11日，能帶公司因違反法律規(guī)定，上海市嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法作出嘉市監(jiān)案處字(2016)第XXXXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書(shū)，吊銷(xiāo)了能帶公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但能帶公司至今未依法進(jìn)行清算。根據(jù)能帶公司2012年3月5日向上海市嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局報(bào)送的企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)顯示，能帶公司尚有包括應(yīng)收賬款、預(yù)付款項(xiàng)、存貨、固定資產(chǎn)等在內(nèi)的資產(chǎn)，價(jià)值合計(jì)9,718,857.54元。為此，原告依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)第十八條第一款之規(guī)定，要求三被告對(duì)能帶公司所欠原告的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告許某某、葉某某、李小平未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告與能帶公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2013年5月3日作出585號(hào)民事判決書(shū)，判令1、能帶公司支付原告價(jià)款391,465.91元；2、能帶公司償付原告利息損失34,106元。能帶公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,683.58元，減半收取3,841.79元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,647.86元，合計(jì)訴訟費(fèi)6,489.65元由能帶公司負(fù)擔(dān)。2013年6月10日，585號(hào)民事判決書(shū)生效。
　　因能帶公司未履行585號(hào)民事判決書(shū)確定的義務(wù)，原告于2013年8月31日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因在執(zhí)行中暫未查實(shí)能帶公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或線索，原告也未能提供能帶公司其他可供執(zhí)行的相關(guān)財(cái)產(chǎn)或線索。本院于2018年5月17日作出4596號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定本次執(zhí)行程序終結(jié)。
　　另查明，能帶公司成立于2005年3月24日，注冊(cè)資本1,000萬(wàn)元，股東為被告許某某(持股50%)、葉某某(持股31.5%)、李小平(18.5%)，許某某擔(dān)任公司法定代表人。根據(jù)能帶公司2011年度企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)的資產(chǎn)負(fù)債表(所屬期間2011年12月)顯示，期末余額：流動(dòng)資產(chǎn)為9,182,400.65元，固定資產(chǎn)為373,361.57元，所有者權(quán)益(或股東權(quán)益)合計(jì)822,160.04元。
　　2016年10月11日，上海市嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)能帶公司作出了吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰。之后，能帶公司未依法進(jìn)行清算并辦理公司注銷(xiāo)手續(xù)，公司股東目前仍為被告許某某、葉某某、李小平。
　　以上事實(shí)，有585號(hào)民事判決書(shū)、4596號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、能帶公司檔案機(jī)讀材料、股東名錄、公司章程、2011年度企業(yè)法人年檢報(bào)告及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)在案為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)公司法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。能帶公司被依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，作為能帶公司股東的許某某、葉某某、李小平均未在能帶公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的十五日內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，此系不履行法定清算義務(wù)的不作為，應(yīng)依法對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)能帶公司2011年度企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，能帶公司所有者權(quán)益金額大于原告未受償?shù)膫鶛?quán)金額，三被告未到庭應(yīng)訴，亦未能舉證證明能帶公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照前公司資產(chǎn)已發(fā)生貶值、流失、毀損或者滅失，故原告要求被告許某某、葉某某、李小平在三人怠于履行清算義務(wù)造成的損失范圍內(nèi)對(duì)能帶公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。訴訟中，被告許某某、葉某某、李小平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等民事訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條第(四)項(xiàng)、第一百八十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)第十八條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告許某某、葉某某、李小平應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)原告廈門(mén)乾某光電股份有限公司基于(2013)嘉民二(商)初字第585號(hào)民事判決書(shū)未清償?shù)膫鶛?quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，包括：1、價(jià)款391,465.91元；2、利息損失34,106元；3、以391,465.91元為基數(shù)，自2013年6月11日起至2014年7月31日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率2倍計(jì)算的利息54,878元；4、以391,465.91元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之1.75，自2014年8月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息；5、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)6,489.65元。
　　本案案件受理費(fèi)9,643元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)10,203元，由被告許某某、葉某某、李小平共同負(fù)擔(dān)(該款三被告應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向本院繳付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱琴紅

書(shū)記員：王筑慧