原清華
劉長城（黑龍江光大律師事務所）
岳小民

原告原清華，男，1972年8月21日出生，漢族，農民，住北安市。
原告
委托代理人劉長城，黑龍江光大律師事務所律師。
被告岳小民，男，1975年3月4日出生，漢族，農民，住北安市。
原告原清華與被告岳小民土地承包合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理。
依法由審判員于喜勝使用簡易程序公開進行了審理。
原告原清華及委托代理人劉長城，被告岳小民經傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告原清華訴稱，2013年2月2日原告原清華通過村民邱小宇將其承包村民邱小宇的26畝土地轉包給被告岳小民耕種。
雙方簽訂一份合同書。
合同約定:承包期為3年（2013年2月2日至2015年11月2日），承包地價格按當地土地連片價格執(zhí)行。
承包費每年的3月1日前付清。
被告給付了兩年承包費，2015年的承包費被告岳小民拖欠至今。
原告原清華訴訟要求被告岳小民給付2015年承包費本息人民幣12480.00元。
原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時，出示了以下證據
證據一、土地承包合同2份，旨在證明2011年11月5日原告原清華承包村民邱曉宇村分土地13畝，承包期為5年，承包金合計人民幣10400.00元；2012年春原告原清華又通過村民邱曉宇承包其叔叔村分土地13畝，承包期為4年，承包金合計人民幣9500.00元。
證據二、土地流轉合同1份，旨在證明2013年2月2日原告原清華將承包村民邱曉宇及其叔叔的承包田共計26畝，以每公頃人民幣5400.00元作為底價價格又轉包給村民被告岳小民，每年承包價格按當地土地連片高價價格執(zhí)行，承包期為3年。
證據三、證人邱曉宇證言1份，旨在證明2013年2月2日原、被告通過邱曉宇，原告原清華將承包證人邱曉宇及其叔叔的承包田共計26畝，以每公頃人民幣5400.00元作為底價價格又轉包給村民被告岳小民，每年承包價格按當地土地連片高價價格執(zhí)行，承包期為3年。
被告已付清原告2年承包費，2015年地款人民幣10400.00元，被告岳小民至今未付。
證據四、手機錄音筆錄1份，旨在證明2015年8月18日原告與被告通話錄音，被告承認欠原告土地承包費10400.00元。
被告岳小民在答辯期間內未提交答辯狀。
根據以上證據及原告原清華的當庭陳述，本院認定案件事實如下:
原、被告系同一村村民。
2013年2月2日原告通過證人邱曉宇將其承包證人邱曉宇及其叔叔的村分承包田共計26畝，以每公頃人民幣5400.00元作為底價價格又轉包給被告岳小民，每年承包價格按當地土地連片高價價格執(zhí)行，承包期為3年。
被告已按當地土地連片承包價格付清了原告2013、2014年承包費。
2015年承包費人民幣10400.00元，被告岳小民拖欠至今。
原告訴訟被告立即給付承包費本息人民幣12480.00元，并承擔本案訴訟費。
本院認為，原、被告是在平等、協(xié)商、自愿有償的原則下簽訂的土地承包合同，合同內容不違反法律強制性規(guī)定，符合意思自治原則。
因而原、被告簽訂的土地承包合同合法有效。
原告已全部履行合同主要義務，被告拖欠原告2015年承包費，事實清楚、證據充分。
被告拖欠原告承包費已違約。
原告主張的違約利息，本院予以支持。
違約利息應按中國人民銀行貸款年利率6.5%標準計算。
被告岳小民經本院合法傳喚未到庭，可缺席判決。
依據《中華人民幣共和國訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告岳小民給付原告承包費人民幣10400.00元。
二、被告岳小民給付原告違約利息人民幣683.00元（本金
10400.00元×365日（從2015年3月1日至2016年4月1日止）×日利率0.00018）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上兩項合計人民幣11083.00元被告岳小民于本判決生效后5日內一次性給付原告。
案件受理費112.00元減半交納即人民幣56.00元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交
上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河中級人民法院。

本院認為，原、被告是在平等、協(xié)商、自愿有償的原則下簽訂的土地承包合同，合同內容不違反法律強制性規(guī)定，符合意思自治原則。
因而原、被告簽訂的土地承包合同合法有效。
原告已全部履行合同主要義務，被告拖欠原告2015年承包費，事實清楚、證據充分。
被告拖欠原告承包費已違約。
原告主張的違約利息，本院予以支持。
違約利息應按中國人民銀行貸款年利率6.5%標準計算。
被告岳小民經本院合法傳喚未到庭，可缺席判決。

依據《中華人民幣共和國訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告岳小民給付原告承包費人民幣10400.00元。
二、被告岳小民給付原告違約利息人民幣683.00元（本金
10400.00元×365日（從2015年3月1日至2016年4月1日止）×日利率0.00018）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上兩項合計人民幣11083.00元被告岳小民于本判決生效后5日內一次性給付原告。
案件受理費112.00元減半交納即人民幣56.00元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：于喜勝

書記員：薛巖