上訴人（原審被告）：原某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：馬文明，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李淑麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馮彩云，河北超群律師事務(wù)所律師。原審被告：王誼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市峰峰礦區(qū)。

原志浩上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2018）冀0406民初295號(hào)民事判決書；2、改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1、一審法院僅以李淑麗通過銀行向原某某賬戶轉(zhuǎn)款20萬元為由，認(rèn)定上訴人向被上訴人借款20萬元，沒有事實(shí)依據(jù)，不符合客觀事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)，屬于機(jī)械理解和適用法律，因而導(dǎo)致錯(cuò)判。上訴人直到被李淑麗起訴前從不認(rèn)識(shí)被上訴人，從來沒有通過電話，沒有按照民間習(xí)慣向這個(gè)債權(quán)人出具過借條或者借據(jù)。2、一審判決拒絕采信上訴人就收到該筆款項(xiàng)的來由，所作出的符合情理的解釋和相應(yīng)的基本證據(jù)，實(shí)屬不當(dāng)。2013年10月，上訴人聽說舅舅劉獻(xiàn)洪所在的邯鄲市熠博投資有限公司對(duì)社會(huì)融資，50萬元以上每月給2.8分的高息。因?yàn)榕c索某是同學(xué)，才約其共同投資分享利潤。索某將其嫂子的20萬元以及朋友的15萬元款項(xiàng)，充作自己的款轉(zhuǎn)給上訴人時(shí)并未聲明過，導(dǎo)致上訴人誤以為案涉這兩筆款系索某的投資款，才按口頭約定每月轉(zhuǎn)給沒有實(shí)際出資的索某9800元。3、上訴人收到上述兩筆款即轉(zhuǎn)付給熠博公司的劉獻(xiàn)洪，該公司出具的借款協(xié)議，約定的每月的利息，與上訴人每月轉(zhuǎn)給索某妻子的楊某的利息是一致的。4、一審判決適用法律錯(cuò)誤，將素不相識(shí)的雙方當(dāng)事人認(rèn)定存在借貸關(guān)系，于法相悖。根據(jù)民間借貸審理的司法解釋的規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。一審法院只看轉(zhuǎn)款憑證，不顧基本事實(shí)，背離日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。既然判決認(rèn)定民間借貸關(guān)系，而雙方又沒有約定利息的情況下，一審卻對(duì)被上訴人收取的通過索某轉(zhuǎn)款的52418.25元不予抵頂20萬元本金，實(shí)屬不公。李淑麗辯稱，1、答辯人李淑麗系實(shí)際出借人，并依約履行了借款義務(wù)，被答辯人辯稱二人不相識(shí)并不能影響借貸關(guān)系的合法成立。原某某因用錢找到索某，承諾月息2.8分，因二人系同學(xué)，索某不便推辭但又經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，故找到答辯人，答辯人通過索某借給被答辯人20萬元，基于答辯人是索某的嫂子的信任關(guān)系并未讓被答辯人出具借條。因答辯人與原某某不認(rèn)識(shí)，故約定利息也需通過索某或楊某（索某妻子）支付。因此，李淑麗與原某某雖未見面協(xié)商借款事宜，但以索某傳話和實(shí)際履行的行為達(dá)成了借款合意。2、借款用途不影響借貸關(guān)系的成立，被答辯人上訴理由無事實(shí)依據(jù)，所提供證據(jù)與本案無任何關(guān)聯(lián)性，應(yīng)依法駁回其上訴請(qǐng)求。3、一審法院適用法律正確，符合相關(guān)法律規(guī)定。一審法院根據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)民法理論依法認(rèn)定本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為借貸關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律作出判決，適用法律正確。王誼未提交書面答辯狀。李淑麗向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告償還原告借款200000元整；2、判令由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：索某、楊某系夫妻關(guān)系，李淑麗系索某嫂子，原某某系索某同學(xué)。2013年10月22日，李淑麗通過銀行轉(zhuǎn)賬向原某某打款200000元。2013年11月20日，原某某將李淑麗200000元、李海燕（另案）150000元，原某某自有資金300000元及其親屬30000元共計(jì)680000元，出借給邯鄲市熠博投資有限公司（以下簡稱熠博公司），雙方簽訂借款協(xié)議，協(xié)議載明：“……二、借款金額及期限。甲方（熠博公司）向乙方（原某某）借款陸拾捌萬元整，借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日。三、利率及付息。1、借款利息按年利率33.6%計(jì)息，每月19040元，……2、每月5日為計(jì)息日?！?013年11月5日至2014年8月5日，原某某共計(jì)向索某妻子楊某支付利息10筆，計(jì)100344元（含另案李淑麗利息），再由楊某向李淑麗支付利息計(jì)52418.25元。2014年8月停止支付利息。原某某當(dāng)庭陳述，熠博公司破產(chǎn)后2015年原某某向相關(guān)部門申報(bào)了680000元的債權(quán)。另查明原某某與王誼曾系夫妻關(guān)系，2006年4月17日結(jié)婚，2015年3月26日離婚。一審法院認(rèn)為：民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，李淑麗通過銀行向原某某賬戶轉(zhuǎn)款200000元，原某某通過楊某向李淑麗支付利息，雙方雖未簽訂書面借款合同及借款手續(xù)，但鑒于雙方不存在其他債權(quán)債務(wù)款項(xiàng)往來，該款符合民間借貸的基本特征，應(yīng)認(rèn)定為原某某向李淑麗借款200000元。原某某辯稱該款系與索某共同投資款，但原某某未能提供與索某共同投資的相關(guān)證據(jù)，且索某不予認(rèn)可。原某某所提供的其與熠博公司的借款協(xié)議、借款憑證以及關(guān)于向有關(guān)部門申報(bào)在熠博公司的680000元債權(quán)的陳述形成證據(jù)鏈條，可以確認(rèn)原某某與熠博公司存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)其抗辯理由法院不予采信。李淑麗主張?jiān)衬硟斶€其借款本金200000元，于法有據(jù)，法院予以支持。王誼與原某某雖曾為夫妻，但本案借款沒有王誼的簽字或事后追認(rèn)，且未用于夫妻共同的家庭日常生活，不應(yīng)認(rèn)定為王誼與原某某夫妻共同債務(wù)，故王誼在本案中不承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》之規(guī)定，判決如下：一、被告原某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李淑麗借款200000元；二、駁回原告李淑麗的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由被告原某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，李淑麗申請(qǐng)證人索某、楊某到庭作證。索某主要證實(shí)：李淑麗是其嫂子，原某某是其大學(xué)同學(xué)。原某某借款是找我借，但我沒有錢，我就給原某某找了兩個(gè)人借款，是找的李淑麗和李海燕，是讓她們倆直接轉(zhuǎn)給原某某，我不在中間獲利，但是原某某非要把利息給我，我沒有建行卡，就打到我媳婦建行卡上了。因?yàn)殛P(guān)系都比較好，所以沒有打條，事后原某某不給利息了，我拉著李淑麗和李海燕去找過原某某，讓原某某給打條，原某某不給打條。一共支付了多少利息我記不清了，銀行有記錄。我和我妻子楊某收到利息后，有時(shí)候轉(zhuǎn)給她們，有時(shí)候給現(xiàn)金，具體怎么給的，時(shí)間太長，記不清了。楊某主要證實(shí)：原某某與我丈夫索某是大學(xué)同學(xué)，李淑麗是我嫂子。原某某與我們兩口子在一塊吃飯的時(shí)候，說想借錢，問我們有沒有，我老公就說跟別人借點(diǎn)吧，就從我嫂子這兒和李海燕這兒分別都給原某某借了錢，原某某說借錢也不白借，承諾給2.8分的利息，向我嫂子借了20萬，向李海燕借了15萬。是我分別用網(wǎng)銀把李淑麗和李海燕的錢轉(zhuǎn)給了原某某。先轉(zhuǎn)我嫂子的錢，當(dāng)時(shí)約好了第二天下午去我家，給原某某轉(zhuǎn)款，約好第二天，我嫂子臨時(shí)有事，來不了，就把她的網(wǎng)銀給我了，第二天下午在我家，原某某也在場(chǎng)，我通過網(wǎng)銀把錢轉(zhuǎn)給了原某某。還利息的事情我知道，她們雙方都沒有見過，我們?cè)谥虚g跟個(gè)保人似的，原某某說把錢轉(zhuǎn)給我，讓我把錢給我嫂子和李海燕，我嫂子是月息5200元，給我嫂子是給的現(xiàn)金，一共是付了十個(gè)月利息。轉(zhuǎn)款的時(shí)候是月底，所以頭一個(gè)月是論天算的，后幾個(gè)月都的足月給的。上訴人原某某對(duì)證人證言質(zhì)證認(rèn)為：都是偽證，凡是涉及到關(guān)鍵的事實(shí)，時(shí)間、地點(diǎn)、方式、人物的時(shí)候，不是記不清，就是忘記了，全部沒有意義。比如雙方發(fā)生借貸關(guān)系的細(xì)節(jié)問題，沒有打借條，利息都轉(zhuǎn)到介紹人的賬戶，而且是現(xiàn)金支付利息，與日常生活借貸中完全相悖。證人做的證言與原告陳述的事實(shí)是相矛盾的。被上訴人李淑麗對(duì)證人證言質(zhì)證認(rèn)為：兩位證人的證言，基本全面反映了整個(gè)借貸過程的事實(shí)，可以清晰的捋順上訴人與被上訴人之間的借款關(guān)系，從轉(zhuǎn)款到利息給付，基本事實(shí)明確，應(yīng)當(dāng)予以采信。本院二審期間，原某某提交如下證據(jù)：1、本案原審被告王誼和證人索某通話錄音，該錄音足以證明本案原某某所陳述的事實(shí)都是真實(shí)的，而被上訴人李淑麗編造借貸虛假事實(shí)，證人索某作偽證。2、索某在熠博投資群里自己陳述的事實(shí)真相。李淑麗對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、該通話錄音不屬于新證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。2、該證據(jù)沒有提供原始載體，無法核實(shí)其合法來源及真實(shí)性，不予采信。3、通話筆錄中所顯示內(nèi)容與播放的語音通話顯示有巨大出入，因此該錄音證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)QQ群的聊天記錄，由于證人索某對(duì)該內(nèi)容認(rèn)可真實(shí)存在，并做了詳細(xì)的陳述，我們認(rèn)可索某的陳述，該證據(jù)不能認(rèn)定為上訴人與被上訴人民間借貸關(guān)系存在，更不能認(rèn)定被上訴人與證人偽造證據(jù)，存在虛假訴訟。根據(jù)上訴人與被上訴人的舉證質(zhì)證情況，結(jié)合雙方在一審提交的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)上述證人索某、楊某證言及王誼與索某通話錄音、熠博投資QQ群聊天記錄的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院查明的事實(shí)與一審一致，故對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人原志浩因與被上訴人李淑麗及原審被告王誼民間借貸糾紛一案，原由河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院于2015年8月13日做出（2015）峰民初字第321號(hào)民事判決，原某某不服該判決，提出上訴。本院于2016年3月28日做出（2016）冀04民終795號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。后河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院重審后做出（2018）冀0406民初295號(hào)民事判決，原某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人原某某委托訴訟代理人馬文明、被上訴人李淑麗及其委托訴訟代理人路林海、馮彩云均到庭參加了訴訟。原審被告王誼經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、李淑麗與原某某之間是否存在民間借貸法律關(guān)系；二、原某某通過索某妻子楊某向李淑麗支付的52418.25元款項(xiàng)的性質(zhì)。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即：李淑麗與原某某之間是否存在民間借貸法律關(guān)系，本院認(rèn)為，李淑麗通過索某介紹將銀行存款出借至原某某賬戶，原某某也通過索某妻子楊某向李淑麗支付了十個(gè)月的利息，雙方之間雖未簽訂借款協(xié)議或出具借條等債權(quán)憑證，但上述履行行為符合民間借貸的基本特征。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)，自然人之間的借款合同生效。原某某上訴稱李淑麗僅提供銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)而無其他證據(jù)佐證不足以證實(shí)雙方之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系，首先，李淑麗一方提供的證據(jù)不僅僅有其向原某某賬戶轉(zhuǎn)款的手續(xù)，還有原某某通過索某妻子楊某轉(zhuǎn)賬支付利息的銀行交易明細(xì)及索某與楊某出庭證言相互印證；其次，原某某稱訴爭(zhēng)款項(xiàng)系其與索某共同投資款，未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其所提交的與熠博公司之間的借款協(xié)議及借款憑證均與李淑麗無關(guān)，李淑麗或索某并非熠博公司的借款相對(duì)方，上述證據(jù)也不能作為原某某向李淑麗抗辯的事實(shí)依據(jù)。故原某某主張其與李淑麗之間不存在民間借貸關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即：李淑麗收到的52418.25元款項(xiàng)的性質(zhì)問題，根據(jù)索某及楊某的出庭證言及原某某提交的利息給付時(shí)間表，均證實(shí)上述通過索某妻子楊某支付給李淑麗的52418.25元系借款利息。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持。本案中，雙方雖未書面約定利息，但原某某按月利率2.8%通過索某妻子楊某向李淑麗支付的利息52418.25元，屬于借款人自愿支付的部分，不違反法律規(guī)定。故原某某上訴主張以上述款項(xiàng)扣減本金的依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人原志浩的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人原某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　魏志鵬
審判員　　馮　雪
審判員　　徐海燕

書記員：常新蕊