抗訴機(jī)關(guān)：河北省唐山市人民檢察院
申訴人（原審被告）：秦皇島市第二建筑工程有限公司，住所地；秦皇島市。
法定代表人：王寶義，任總經(jīng)理。
委托代理人：趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被申訴人（原審原告）：杜某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住遷安市。
委托代理人；周樹(shù)民，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
追加被告：馮明和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍系秦皇島市?，F(xiàn)在冀中監(jiān)獄服刑。

原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司因與原審原告杜某增借款合同糾紛一案，不服本院（2010）安民初字第412號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。河北省唐山市人民檢察院于2012年2月23日作出唐檢民行抗（2012）19號(hào)民事抗訴書(shū)，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出抗訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2012年3月21日作出（2012）唐民再終字第70號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。河北省唐山市人民檢察院指派遷安市人民檢察院代理檢察員郝留祿出庭。原審原告杜某增的委托代理人周樹(shù)民，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司的委托代理人趙曉明，追加被告馮明和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司承建了遷安市燕鋼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司麗景家園6#住宅工程項(xiàng)目。2008年5月18日，被告馮明和被秦皇島市第二建筑工程有限公司聘任為該公司遷安燕鋼麗景家園住宅小區(qū)工程執(zhí)行項(xiàng)目經(jīng)理。2008年6月30日原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司與追加被告馮明和簽訂秦皇島市第二建筑工程有限公司項(xiàng)目部施工合同，該合同載明，秦皇島市第二建筑工程有限公司決定將遷安燕鋼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司麗景家園6#住宅工程項(xiàng)目委托馮明和同志承包施工。2009年1月1日原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司與追加被告馮明和又簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)，該合同載明，勞動(dòng)合同期限為本合同自2009年1月1日起至2009年12月31日止。工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)，乙方同意按甲方工作需要擔(dān)任管理崗位（工種）工作，工作區(qū)域或地點(diǎn)為秦市二建公司。追加被告馮明和在工作期間刻制了秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安項(xiàng)目部章，用于對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。追加被告馮明和于2009年10月23日利用職務(wù)之便，將支付工人工資的工程款40萬(wàn)元從秦皇島市第二建筑工程有限公司領(lǐng)走，非法占為己有后逃匿，后于2010年11月3日因涉嫌職務(wù)侵占罪被海南省港務(wù)公安局抓獲，2011年12月12日被河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院以犯職務(wù)侵占罪判處有期徒刑六年。其它事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
上述事實(shí)，有借據(jù)、河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海刑初字第268號(hào)刑事判決書(shū)、秦皇島市第二建筑工程有限公司項(xiàng)目部施工承包合同、勞動(dòng)合同書(shū)、秦皇島市第二建筑工程有限公司2009年11月19日?qǐng)?bào)案材料及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院再審認(rèn)為，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司在承建遷安燕鋼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司麗景家園6#住宅過(guò)程中，從原審原告杜某增手中借款20萬(wàn)元用于原審被告在遷安麗景家園工程的建設(shè)，因所出具的借條上有馮明和及秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安項(xiàng)目部公章，且所借款用在工程建設(shè)上，故應(yīng)由秦皇島市第二建筑工程有限公司承擔(dān)還款責(zé)任。原審被告提出追加被告馮明和與原審被告是掛靠關(guān)系，原審被告只收取1.5%的管理費(fèi)，給付借款的責(zé)任應(yīng)由馮明和承擔(dān)，原審被告雖然提供了2008年6月30日與馮明和簽訂的秦皇島市第二建筑工程有限公司項(xiàng)目部施工承包合同，但原審被告于2008年5月18日聘任馮明和為該公司遷安燕鋼麗景家園住宅小區(qū)工程執(zhí)行項(xiàng)目經(jīng)理，于2009年1月1日又與馮明和簽訂了勞動(dòng)合同，并且在2009年11月19日原審被告向海港區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案材料中明確指出馮明和是其單位職工，任該公司在遷安施工的燕鋼麗景家園住宅小區(qū)一期工程D標(biāo)段項(xiàng)目部經(jīng)理，河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海刑初字第268號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定馮明和以非法占有為目的，在任職期間，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，故此本院對(duì)原審被告這一主張不予支持。原審原告杜某增與原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司約定借款利息3萬(wàn)元，該項(xiàng)約定不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持，借款三個(gè)月的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算為妥。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

審判員 馮玉清
代理審判員 劉艷艷
人民陪審員 李東學(xué)

書(shū)記員： 翟立然