安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
（2005）蚌刑終字第185號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)懷遠(yuǎn)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙振躍，男，1972年2月9日出生于安徽省懷遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住懷遠(yuǎn)縣城關(guān)鎮(zhèn)老西門(mén)公路局宿舍。2005年元月30日因交通肇事被懷遠(yuǎn)縣公安局決定治安拘留15日，同年2月11日被懷遠(yuǎn)縣公安局決定取保候?qū)?，同?0月12日因涉嫌犯交通肇事罪被懷遠(yuǎn)縣人民法院決定逮捕，次日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于懷遠(yuǎn)縣看守所。
懷遠(yuǎn)縣人民法院審理懷遠(yuǎn)縣人民檢察院指控原審被告人趙振躍犯交通肇事罪一案，于二00五年十月十三日作出（2005）懷刑初字第207號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人趙振躍不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員韓德光出庭出庭履行職務(wù)。上訴人趙振躍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)被告人供述、證人證言、交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)認(rèn)定，2005年元月30日早晨6時(shí)許，被告人趙振躍駕駛“皖C/53319”號(hào)“金杯”牌小客車(chē)，由杭州載客返回懷遠(yuǎn)縣，當(dāng)其駕車(chē)沿S206線(xiàn)自東向西行至該縣境內(nèi)渦北新城區(qū)龔?fù)醮迓范?66KM＋750M處時(shí)，因疲勞駕駛，在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)將自南向北橫穿公路的龔?fù)醮宕迕裢鯙橛ⅲㄅ?8歲）撞倒，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。被告人趙振躍駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。被告人趙振躍于當(dāng)日上午8時(shí)許到懷遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)投案自首。經(jīng)懷遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：趙振躍負(fù)此起事故的主要責(zé)任。
案發(fā)后，雙方就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人趙振躍賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失59000元。
懷遠(yuǎn)縣人民法院認(rèn)為，被告人趙振躍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且有逃逸情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)、罪名成立，適用法律正確。被告人趙振躍自愿認(rèn)罪，有自首情節(jié)，同意適用普通程序簡(jiǎn)化審理程序，且與被害人方就民事部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已賠償被害人方經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)被告人趙振躍的行為可減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，判決如下：被告人趙振躍犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。宣判后，上訴人趙振躍以其已賠償被害方的損失，被害方已對(duì)其諒解，且其有投案自首情節(jié)，要求二審法院判緩刑為由提出上訴。市檢察院出庭檢察人員在庭審中發(fā)表了原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)，建議法庭維持原判的出庭意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人馬祖兵證言證實(shí)當(dāng)日晨，其母王為英被車(chē)撞的事實(shí)及家庭成員的基本情況。
2、懷遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定趙振躍負(fù)此起事故的主要責(zé)任。并有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)佐證。
3、尸檢筆錄證實(shí)王為英的死亡原因。
4、車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)肇事車(chē)輛的性能。
5、戶(hù)籍證明證實(shí)王為英的年齡等基本情況。
6、調(diào)解書(shū)、賠償憑證證實(shí)雙方就民事賠償已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上訴人趙振躍賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失59000元。
7、懷遠(yuǎn)縣公安局行政處罰決定書(shū)證實(shí)上訴人趙振躍因該起事故被行政拘留。
8、上訴人趙振躍的供述證實(shí)其開(kāi)車(chē)肇事的經(jīng)過(guò)。
以上證據(jù)互相印證，均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，原判已作為定案依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人趙振躍上訴提出：其已賠償被害方的損失，被害方已對(duì)其諒解，且有投案自首情節(jié)，要求二審法院對(duì)其判緩刑。經(jīng)查，上訴人趙振躍在交通肇事中負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后有逃逸情節(jié)，原判在量刑時(shí)已考慮上訴人趙振躍有投案自首，且已賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失取得被害方諒解等情節(jié)，原判在法定刑以下對(duì)上訴人趙振躍已予減輕處罰，故原判量刑所判處刑罰并無(wú)不當(dāng)，故上訴人趙振躍的上訴理由不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人趙振躍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且有逃逸情節(jié)。上訴人趙振躍有投案自首情節(jié)，且與被害方就民事部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，依法可對(duì)其減輕處罰。原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人趙振躍的上訴理由不予采納。市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見(jiàn)應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)岳瑞文
審判員馮健
審判員駱傳平
二○○五年十二月二十一日
書(shū)記員張浩
Be the first to comment