江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院
刑事裁定書
（2005）萍刑一終字第56號
原公訴機關萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）謝林，綽號“謝寶”，男，1972年10月30日生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，中專文化，無業(yè)，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)東大街張家大屋9號元件一廠集體戶。因涉嫌犯販賣、運輸毒品罪，于2005年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕?，F(xiàn)押于萍鄉(xiāng)市第一看守所。
辯護人熊強華，江西博韜律師事務所律師。
安源區(qū)人民法院審理安源區(qū)人民檢察院指控原審被告人謝林犯販賣、運輸毒品罪一案，于2005年8月25日作出（2005）安刑初字第207號刑事判決。原審被告人謝林不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，一、2005年3月至4月間，吸毒人員劉偉國用手機（號碼13979917210）與被告人謝林手機（13677993203）聯(lián)系后，被告人謝林在本市城南汽車站東泰賓館附近，先后4次向劉偉國販賣毒品海洛因0.4克，得款200元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實，本院予以確認。
1、證人劉偉國證言，證實2005年5月15日中午用手機13979917210打“謝寶”手機13677993203欲購買50元海洛因，到達交易地點后被抓。同年3月至4月，在“謝寶”手上購4次毒品，每次手機聯(lián)系，每次在城南汽車站東泰賓館附近買50元，有0.1克毒品，共購200元0.4克毒品。
2、辯認筆錄一份，證實劉偉國指認被告人謝林是販賣毒品給他的人。
3、通話清單，證實謝林的手機13677993203與劉偉國的手機在2005年3月2日至4月30日期間多天有電話聯(lián)系。
4、被告人謝林供述販賣了4次毒品給劉偉國。
關于被告人謝林當庭提出每次購買50元毒品不到0.1克的辯解意見，經(jīng)查，證人劉偉國證言證實每次購買的毒品數(shù)量是0.1克，毒品數(shù)量具體、明確，該證言經(jīng)當庭質證，被告人謝林及辯護人均未提出異議，被告人謝林也當庭供述4次販賣給劉偉國的毒品數(shù)量為0.4克，故起訴指控被告人謝林販賣給劉偉國的毒品數(shù)量為0.4克予以支持，被告人謝林辯解購買50元不到0.1克的意見在該次行為中不予采納。
二、2005年4月，吸毒人員葉金文用手機（號碼13970595251）與被告人謝林手機（號碼13677993203）聯(lián)系后，被告人謝林在本市城南汽車站東泰賓館向吸毒人員葉金文販賣毒品海洛因3次，計0.15克，得款150元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實，本院予以確認。
1、證人葉金文證言，證實2005年4月初、中旬及19至20日左右，在“謝寶”處購買毒品三次，每次都是用手機13970595251打“謝寶”手機13677993203聯(lián)系，在東泰賓館，每次買50元約0.1克毒品。
2、辯認筆錄一份，證實葉金文指認被告人謝林是販賣毒品給他的“謝寶”。
3、通話清單，證實被告人謝林的手機13677993203與葉金文的手機13970595251在4月1日至4月30日期間多天有電話聯(lián)系。
4、被告人謝林供述販賣了毒品3次給葉金文，每次0.05克。
關于起訴指控被告人謝林販賣給吸毒人員葉金文的毒品數(shù)量為0.3克，被告人謝林及其辯護人提出不到0.3克的意見，經(jīng)查，證人葉金文證實每次購買毒品約0.1克，毒品數(shù)量不具體，從有利于被告人的原則，應以被告人謝林當庭供述的最低數(shù)量為每次0.05克認定，即3次共販賣毒品海洛因0.15克。故起訴指控的該次毒品數(shù)量本院不予支持。
三、2005年4月底，吸毒人員王洪江用手機（號碼13607991144）與被告人謝林手機（號碼13677993203）聯(lián)系后，被告人謝林在本市城南汽車站東泰賓館附近，向吸毒人員王洪江販賣毒品海洛因0.05克，得款50元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實，本院予以確認。
1、證人王洪江證言，證實2005年4月底，用手機13607991144與謝林手機13677993203聯(lián)系后，在東泰賓館附近向謝林購買50元0.05克毒品。
2、辯認筆錄一份，證實王洪江指認被告人謝林是販賣毒品給他的人。
3、通話清單，證實被告人謝林的手機13677993203與王洪江的手機13607991144在4月1日至4月30日期間多天有電話聯(lián)系。
4、被告人謝林供認不諱。
關于起訴指控被告人謝林販賣給吸毒人員王洪江的毒品數(shù)量為0.1克，被告人謝林及其辯護人提出是0.05克的意見，經(jīng)查，該一指控與證人王洪江關于向謝林購買50元0.05克毒品的證言不符，不予支持，且公訴人當庭也作了更正，故上述辯解辯護意見予以采納。
四、2005年5月13日晚，被告人謝林在萍鄉(xiāng)乘坐南昌至廣州列車于14日早上到達廣州，并用手機（13677993203）聯(lián)系毒販“阿洪”（姓名不祥，號碼為13682218962），雙方約好在廣州市中山四路地段見面交易，被告人謝林以2520元購買毒品海洛因18克。當日17時50分，被告人謝林攜所購18克毒品乘坐廣州至萍鄉(xiāng)的長途汽車于15日早上6時許到達萍鄉(xiāng)，同日早上在開發(fā)區(qū)昌金賓館217房被公安干警抓獲，當場繳獲毒品海洛因18克。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實，本院予以確認。
1、繳贓筆錄，證實2005年5月15日萍鄉(xiāng)市公安局緝毒支隊民警在昌金賓館217房間抓獲被告人謝林，當場繳獲其白色固體狀物品重18克，自制竹秤一把。
2、毒品及竹秤照片，經(jīng)當庭出示，被告人謝林無異議。
3、提取筆錄及車票，證實2005年5月15日公安干警從被告人謝林身上提取到2005年5月14日17日50分從廣州到萍鄉(xiāng)的臥鋪客車票一張，經(jīng)當庭出示，被告人謝林無異議。
4、通話清單，證實被告人謝林的手機13677993203與手機13682218962在廣州于5月14日早上有多次電話聯(lián)系。
5、手機照片，經(jīng)當庭出示，被告人謝林承認該手機號碼是13677993203.
6、住宿登記卡，證實萍鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)昌金賓館217房于2005年5月14日至15日有人住宿。
7、萍鄉(xiāng)市公安局（2005）萍公刑化鑒字第020號物證檢驗報告，證實從被告人謝林處收繳的白色塊狀物品一包，重18克，內(nèi)檢出毒品海洛因。
8、被告人謝林供認與廣州毒犯“阿洪”13682218962聯(lián)系在廣州購買了18克毒品回萍鄉(xiāng)。
綜上，被告人謝林販賣、運輸毒品海洛因18.6克的事實清楚，證據(jù)充分，予以認定。
原審法院認為，被告人謝林違反國家對毒品的管理規(guī)定，明知是毒品海洛因而予以販賣、運輸，其行為已構成販賣、運輸毒品罪，關于辯護人提出被告人謝林從廣州購買18克毒品回萍鄉(xiāng)的行為不構成販賣、運輸毒品罪，應認定為非法持有毒品罪的意見，經(jīng)查與本案事實及法律規(guī)定不符。被告人謝林在去廣州購買毒品之前吸食毒品是客觀事實，但實施了販賣毒品犯罪也是客觀事實?，F(xiàn)有證據(jù)證實被告人謝林販賣毒品給三人，被告人謝林當庭亦供述了販賣了毒品，且被告人謝林并無正當職業(yè)，以上事實可認定被告人謝林屬以販養(yǎng)吸人員。根據(jù)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）的精神，“吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實施了了其他毒品犯罪行為的，一般不應定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應當以非法持有毒品罪定罪”。而被告人謝林被抓獲以前，已有證據(jù)證實被告人謝林實施了販賣毒品犯罪行為，也有證據(jù)證實被告人謝林從廣州將18克毒品運輸回萍鄉(xiāng)，因此，被告人謝林的行為不符合上述《紀要》規(guī)定。同時該《紀要》還規(guī)定“對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應認定為犯罪的數(shù)量”。被告人謝林從廣州購買18克毒品回萍鄉(xiāng)的行為與其販賣毒品行為應作為一個整體看待，即存在運輸毒品的行為，也存在販賣的故意，被告人謝林從廣州回到萍鄉(xiāng)的當日中午，吸毒人員劉偉國就向他電話聯(lián)系購買毒品，故辯護人提出應以非法持有毒品定罪的意見不予采納。量刑時考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，且案發(fā)后認罪態(tài)度較好，酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、三、七款、第五十三條之規(guī)定，判決：被告人謝林犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金一萬元。
上訴人謝林上訴提出，一、其行為不構成運輸毒品罪，而應是販賣毒品罪與非法持有毒品罪。上訴人販運18克毒品的行為完全符合《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，構成非法持有毒品罪。二、關于上訴人購買18克毒品從廣州到萍鄉(xiāng)后，當日中午，吸毒人員劉偉國就與他電話聯(lián)系購買毒品這一情節(jié)沒有根據(jù)。三、上訴人是吸毒者，從廣州購買18克毒品目的是自己吸食，無證據(jù)證實上訴人對此宗毒品有其他犯罪行為。請求改判。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
本院認為，安源區(qū)人民法院認定原審被告人謝林犯販賣、運輸毒品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，定罪準確，量刑適當。上訴人謝林的上訴意見、理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 鄭 鵬
審 判 員 黃 寧
審 判 員 袁 紹 萍
二OO五年九月二十七日
書 記 員 易 玉 奇
成為第一個評論者