原審被告人王英犯侮辱罪一案

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院

刑事裁定書(shū)

（2005）蚌刑終字第30號(hào)

上訴人（原審自訴人）張玉華，男，1933年12月25日出生于懷遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣五岔鎮(zhèn)龔?fù)醮濉?/p>

原審被告人王英，女，1952年10月20日出生于懷遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣五岔鎮(zhèn)龔?fù)醮濉?/p>

懷遠(yuǎn)縣人民法院審理原審自訴人張玉華指控原審被告人王英犯侮辱罪一案，于二OO四年十二月三日作出（2004）懷刑初字第148號(hào)刑事判決，原審自訴人張玉華不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢(xún)問(wèn)上訴人張玉華，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2003年4月28日12時(shí)許，自訴人張玉華到時(shí)任村長(zhǎng)的馬成瑞家，因土地補(bǔ)償款問(wèn)題，與馬成瑞及馬的妻子王英發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后張玉華睡在王英家門(mén)口，地上有泥水，張玉華身上睡了一身泥水。

原判認(rèn)為，自訴人張玉華指控王英往其身上潑糞便，認(rèn)為被告人王英的行為構(gòu)成侮辱罪，并提供了龔士學(xué)、皮志華、龔萬(wàn)好、龔有志、龔萬(wàn)品、宋順玲的證言。但不僅龔萬(wàn)好、龔士學(xué)父子及皮志華翻證，且龔萬(wàn)品、宋順玲夫妻倆的證言亦不能證實(shí)王英往張玉華身上潑糞便。被告人王英提供了張立蘭等多名證人，證實(shí)王英沒(méi)有往張玉華身上潑糞便。故自訴人張玉華的指控事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第二百零五條、第一百七十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人王英無(wú)罪。宣判后，原審自訴人張玉華以“原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”為由提出上訴。

二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)基本一致。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、證人龔萬(wàn)品證實(shí)2003年 4月28日中午，其和妻子宋順玲到馬成瑞家辦事，看見(jiàn)馬成瑞和張玉華相互推了幾下，張睡在地上，地上有泥水，其將他們拉開(kāi)，后其就和妻子走了。其沒(méi)看見(jiàn)有人往張身上潑糞水。其所證實(shí)的內(nèi)容與與宋順玲證實(shí)的內(nèi)容基本一致。2、證人王乃安證實(shí)其看見(jiàn)張玉華睡在王英家門(mén)口，身上都是泥水。沒(méi)有看見(jiàn)王英往張玉華身上潑糞便。其所證實(shí)的內(nèi)容與證人張正英等人證實(shí)的內(nèi)容基本一致。3、上訴人張玉華陳述其到馬成瑞家要土地補(bǔ)償款，與馬成瑞、王英發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，馬成瑞和王英毆打其，王英往其身上潑糞便。4、原審被告人王英供述張玉華到其家門(mén)口講：不給錢(qián)我就死在你家。說(shuō)完張玉華就睡在門(mén)口的地上，張身上都是泥水。當(dāng)時(shí)在其家辦事的龔萬(wàn)品夫妻把張玉華架到院外。其沒(méi)有往張玉華身上潑大糞。

以上證據(jù)客觀真實(shí)，相互印證，均經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原判已作為定案的根據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

現(xiàn)上訴人張玉華上訴提出“原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，王英構(gòu)成犯罪”。經(jīng)查，上訴人張玉華向一審法院起訴時(shí)，提供了證人龔萬(wàn)志、龔萬(wàn)好、馬祖栓、馬祖路、龔士學(xué)、皮志華、龔萬(wàn)品、宋順玲、龔有志、張文樹(shù)等人的證言，以證明王英向其身上潑糞便的事實(shí)。上述證言中，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人龔萬(wàn)品和宋順玲均證明沒(méi)有人往張玉華身上潑糞便；其他證言有的證明看到王英往張玉華身上潑糞便，有的證明看到張玉華身上有糞便。但是，證人龔萬(wàn)好、馬祖栓、馬祖路、皮志華在后來(lái)作證時(shí)均對(duì)前面的證言予以否定，否認(rèn)看到王英往張玉華身上潑糞便和看到張玉華身上有糞便。被告人王英提供的王乃安、王明樹(shù)、張立蘭、張正英、王明剛等證人均證明王英沒(méi)有向張玉華身上潑糞便，張玉華身上有泥水，沒(méi)有糞便。另外，在日期為2003年4月28日的懷遠(yuǎn)縣公安局五岔派出所問(wèn)話筆錄中，張玉華只講馬成瑞、王英毆打其，并沒(méi)有講王英往其身上潑糞便；懷遠(yuǎn)縣公安局五岔派出所出具的說(shuō)明，證明該派出所干警蔡乃偉、劉洪林帶兩名聯(lián)防隊(duì)員趕到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)張玉華身上有泥水，沒(méi)有屎，未嗅到有異味，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯傷痕。由于上訴人張玉華不能提供充分的證據(jù)證明王英向其身上潑糞便，其指控王英犯侮辱罪的證據(jù)不足，其上訴理由不能成立。

本院認(rèn)為，由于上訴人張玉華指控原審被告人王英犯侮辱罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定原審被告人王英有罪。原判適用法律正確，審判程序合法。上訴人張玉華的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)任秀蓮

審判員劉夕禮

代理審判員馬雪松

二OO五年三月二十一日

書(shū)記員潘偉榮