原審被告人孫芳榮、榮相陽(yáng)、張國(guó)友、陳少民、孟慶飛、李志清犯強(qiáng)迫交易罪一案

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院

刑事裁定書(shū)

（2005）蚌刑終字第180號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）孫芳榮，綽號(hào)“老五”，男，1958年11月8日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)解放路318號(hào)2單元1號(hào)。1984年3月因犯強(qiáng)奸罪被蚌埠市東市區(qū)人民法院判處有期徒刑七年。2005年3月4日因涉嫌犯搶劫罪被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年4月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。

上訴人（原審被告人）張國(guó)友，綽號(hào)“二子”，男，1970年7月30日出生，漢族，中專(zhuān)文化，無(wú)業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)曹山街道淮光路北側(cè)149號(hào)。因涉嫌犯敲詐勒索罪，2005年1月12日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年2月18日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。

辯護(hù)人李德榮，安徽展翔律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）孟慶飛，男，1969年1月1日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)李樓鄉(xiāng)黃郢村，因涉嫌犯搶劫罪，2005年3月4日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年4月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。

原審被告人榮相陽(yáng)，綽號(hào)“向陽(yáng)”，男，1976年9月12日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)雙廟村宋家295號(hào)。因涉嫌犯敲詐勒索罪，2005年1月12日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2005年2月18日被逮捕，2006年1月12日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?/p>

原審被告人陳少民，綽號(hào)“小明”，男，1971年11月18日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住蚌埠市長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)仇崗村。因涉嫌犯搶劫罪，2005年3月4日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年4月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。

原審被告人李志清，綽號(hào)“老李”，男，1961年2月14日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住蚌埠市長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)衛(wèi)東村。因涉嫌犯搶劫罪，2005年6月2日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年7月7日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。

蚌埠市淮上區(qū)人民法院審理蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫芳榮、榮相陽(yáng)、張國(guó)友、陳少民、孟慶飛、李志清犯強(qiáng)迫交易罪一案，于二00五年十月三十一日作出（2005）淮刑初字第51號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫芳榮犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10000元；被告人榮相陽(yáng)犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元；被告人張國(guó)友犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；被告人陳少民犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元；被告人孟慶飛犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；被告人李志清犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5000元。宣判后，原審被告人孫芳榮、張國(guó)友、孟慶飛不服，分別提出上訴。其中，上訴人孫芳榮上訴提出“自己與同案之間不存在預(yù)謀；公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，取證違法；案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，特別是無(wú)任何被害人的指認(rèn)；本人在案件中未采用暴力手段，不構(gòu)成犯罪等”為由提出上訴。上訴人張國(guó)友以“作案前不存在預(yù)謀；原判認(rèn)定自己采用言語(yǔ)威脅、打耳光等事實(shí)與實(shí)際情況不符；原判量刑過(guò)重”為由提出上訴。其辯護(hù)人則提出“原判認(rèn)定贓款數(shù)額不當(dāng)；本案不屬共同犯罪；原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，缺乏被害人的指認(rèn)證據(jù)，原判量刑過(guò)重”的辯護(hù)意見(jiàn)。上訴人孟慶飛以“協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案，應(yīng)認(rèn)定立功，自己作用較小，原判量刑過(guò)重”為由提出上訴。二審?fù)徶?，出庭檢察人員當(dāng)庭發(fā)表了原判事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議二審維持原判的出庭意見(jiàn)。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員崔林出庭履行職務(wù)，上訴人孫芳榮及其辯護(hù)人李德榮、上訴人張國(guó)友、孟慶飛、原審被告人榮相陽(yáng)、陳少民、李志清等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)蚌埠市淮上區(qū)人民法院（2005）淮刑初字第51號(hào)刑事判決；

二、發(fā)回蚌埠市淮上區(qū)人民法院重新審判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)任秀蓮

審判員馬雪松

審判員劉夕禮

二OO六年一月十八日

書(shū)記員王琪