原審被告人孫冠唐犯敲詐勒索罪一案

2018-02-18 塵埃 評論0

安徽省蚌埠市中級人民法院

刑事裁定書

（2005）蚌刑終字第165號

原公訴機關(guān)懷遠縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）孫冠唐，男，1986年8月12日出生于懷遠縣，漢族，高中文化，學(xué)生，住懷遠縣找郢鄉(xiāng)饒郢村。2005年7月23日因涉嫌犯敲詐勒索罪被刑事拘留，同年8月4日被批準(zhǔn)逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于懷遠縣看守所。

懷遠縣人民法院審理懷遠縣人民檢察院指控原審被告人孫冠唐犯敲詐勒索罪一案，于二○○五年十月二十六日作出（2005）懷刑初字第219號刑事判決。原審被告人孫冠唐不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員張家敏出庭履行職務(wù)。上訴人孫冠唐到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2005年7月21日凌晨5時許，被告人孫冠唐將一封署名為“唐樹清”的恐嚇信塞入懷遠縣找郢鄉(xiāng)管莊村村民唐娟所開個體診所的卷閘門內(nèi)，要求唐娟在當(dāng)月24日前向其提供的一個中國農(nóng)業(yè)銀行銀聯(lián)卡帳號內(nèi)匯入20000元，否則取唐娟兒子性命。當(dāng)日下午，被害人唐娟向公安機關(guān)報案。當(dāng)月23日，被告人孫冠唐被公安機關(guān)抓獲歸案。原判認(rèn)為，被告人孫冠唐以非法占有為目的，采用以暴力相威脅的方法，強行索取公民合法財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。其在犯罪過程中因意志以外原因未能得逞屬未遂，且自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十三條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：被告人孫冠唐犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年。

庭審中，上訴人孫冠唐提出，原判量刑不當(dāng)，要求對其重新量刑作減輕處罰。蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪量刑正確，應(yīng)予維持。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的上述事實有如下證據(jù)可以證實：1、被害人唐娟陳述，證實其收到一封署名為“唐樹清”的恐嚇信，信上要求其借給20000元，否則要其兒子性命。2、證人唐紹俠證言，證實案發(fā)幾天前的一個晚上其見其兒子孫冠唐在家寫信。3、上訴人孫冠唐對其犯罪事實供認(rèn)不諱。4、上訴人孫冠唐戶籍證明，證實其出生于1986年8月12日。5、搜查筆錄及扣押農(nóng)業(yè)銀行銀聯(lián)卡、偽造“唐樹清”身份證、開立以“唐樹清”名義個人帳戶申請書、恐嚇信等書證，證實上訴人孫冠唐信中敲詐勒索內(nèi)容與提供銀聯(lián)卡帳號、署名及所搜查到書證內(nèi)容相吻合。以上證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實且相互印證，原判已經(jīng)作為定案的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

現(xiàn)孫冠唐上訴提出，其屬犯罪未遂，未造成危害，且其認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過重，要求予以減輕處罰。經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人孫冠唐犯罪行為的社會危害性、犯罪形態(tài)及認(rèn)罪態(tài)度依法對其予以從輕處罰，所判處刑期已屬于法定最低刑。其要求予以減輕處罰的理由沒有相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，故不能成立。

本院認(rèn)為，上訴人孫冠唐以非法占有為目的，采用以暴力相威脅的方法，企圖勒索公民合法財物，數(shù)額巨大，其在犯罪過程中因意志以外原因未能得逞而未遂，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂）。因其犯罪未遂且認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以比照既遂犯從輕處罰。原判認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人孫冠唐的上訴理由不予采納。蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長岳瑞文

審判員馮健

審判員駱傳平

二○○五年十二月十六日

書記員楊敏