安徽省蚌埠市中級人民法院
刑事附帶民事裁定書
（2005）蚌刑終字第7號
原公訴機關(guān)懷遠縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周強，男，1972年7月19日出生于利辛縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住利辛縣王人鎮(zhèn)周寨村。2004年6月22日因交通肇事逃逸被治安拘留，當月30日被刑事拘留，同年7月6日被批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于懷遠縣看守所。
原審附帶民事訴訟原告人趙得平，男，1962年6月17日出生于懷遠縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住懷遠縣徐圩鄉(xiāng)鈔湖村。系本案被害人。
訴訟代理人鈔金銅，男，1954年出生于懷遠縣，漢族，高中文化，農(nóng)民，住址同上。系被害人趙得平親戚。
懷遠縣人民法院審理懷遠縣人民檢察院指控原審被告人周強犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人趙得平提起附帶民事訴訟一案，于二○○四年十一月八日作出（2004）懷刑初字第232號刑事附帶民事判決。原審被告人周強不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員李春出庭履行職務(wù)。原審附帶民事訴訟原告人趙得平的訴訟代理人鈔金銅、上訴人周強到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)證人證言、被告人供述及交通事故認定書等證據(jù)認定，2004年6月21日晨5時30分，被告人周強駕駛制動不良的皖NJ30/B3076號“時風”牌三輪農(nóng)用運輸車，載貨1噸（核載0.5噸），由利辛前往南京，當其駕車沿S307線自西向東行至懷遠縣項橋鄉(xiāng)境內(nèi)112KM+600M處時，將前方同向行走的趙得平、邵廷勇撞倒，致趙得平頭部受傷。事發(fā)后周強駕車逃逸，被村民截獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙得平頭部損傷屬于重傷。懷遠縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定：周強負事故的全部責任。趙得平傷后到蚌埠醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、懷遠縣龍亢農(nóng)場醫(yī)院等處住院治療40天，花去醫(yī)藥費3645.1元。經(jīng)核實確認，附帶民事訴訟原告人趙得平的經(jīng)濟損失為：誤工費472元、護理費945元、營養(yǎng)費400元，加上醫(yī)藥費3645.1元，計5462.1元。原判認為，被告人周強違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動不良和超載的車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因被告人周強的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人趙得平造成了直接經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔民事賠償責任，附帶民事訴訟原告人趙得平以此為由要求被告人周強賠償醫(yī)藥費等經(jīng)濟損失合理部分的訴訟請求，應(yīng)予支持。原判依照法律規(guī)定判決如下：1、被告人周強犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。2、被告人周強賠償附帶民事訴訟原告人趙得平醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費計人民幣5462.1元。3、駁回附帶民事訴訟原告人趙得平的其他訴訟請求。
庭審中，上訴人周強提出，原判認定事實及量刑錯誤；蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員認為，原判認定事實清楚，定罪量刑正確，應(yīng)予維持。被害人趙得平的訴訟代理人鈔金銅發(fā)表代理意見也認為，原判刑事部分判決定罪量刑正確，對原判附帶民事判決也沒有提出異議。
經(jīng)審理查明，原判認定的上述事實有下列證據(jù)可以證實：1、邵廷勇陳述，當日晨其與趙得平等人同陣行走，其與趙二人被一輛三輪車撞倒，三輪車沒停車繼續(xù)向東行駛，同行的楊光等人喊停車，后車被人攔住了。2、證人楊光、莫春榮、王子付、王冠橋等人證實，案發(fā)當時趙、邵二人被一輛三輪車撞倒，三輪車撞倒人后沒停車反而加油門繼續(xù)行駛，其幾人追攆三輪車，前方有人見狀將車攔住。3、證人趙守停證實，其子趙得平在該起事故中受傷。4、上訴人周強在供述中承認，其駕車刮倒二個行人，本來不想停車，后來見有人指著我讓停車，我就停車了。5、懷遠縣公安局交通警察大隊交通事故認定書確認，周強負此起事故的全部責任，并有現(xiàn)場勘查筆錄、照片等證據(jù)佐證。6、現(xiàn)場圖確認現(xiàn)場方位等情況，同時證實事故現(xiàn)場與事故后肇事車停車位置相距61米。7、道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書確認，周強駕駛的三輪車制動不良。8、車輛行駛證證實，周強駕駛的三輪車核載為0.5噸。9、懷遠縣公安局公安行政處罰決定書證實，周強因該起事故被治安拘留。10、法醫(yī)鑒定趙得平的損傷屬重傷，并有病歷等證據(jù)佐證。11、醫(yī)藥費收據(jù)憑證證實，趙得平因傷花去費用的數(shù)額。以上證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，相互印證，查證屬實，原判已經(jīng)作為定案的依據(jù)，本院依法予以確認。
現(xiàn)周強上訴提出，其當時撞人后沒有逃逸，原判認定事實錯誤，量刑過重。經(jīng)查，上訴人周強在撞倒被害人趙得平及邵廷勇后駕車逃逸的事實，有多名現(xiàn)場證人證言及其本人供述和現(xiàn)場圖等證據(jù)證實，公安機關(guān)所出具的交通事故認定書對此予以了明確認定，上訴人周強在收到此認定書時也簽字表示同意該結(jié)論。因此原判在認定事實和定罪量刑上均無不當。故上訴人周強現(xiàn)在所提出的辯解并不能成立。
本院認為，上訴人周強違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動不良和超載的車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，應(yīng)負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，賠償數(shù)額適宜。上訴人周強的上訴理由不予采納，蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（三）項、第（五）項、第（六）項、第三條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長岳瑞文
審判員馮健
代理審判員駱傳平
二○○五年一月十八日
書記員陳鋼
成為第一個評論者