安徽省蚌埠市中級人民法院
刑事裁定書
（2004）蚌刑終字第160號
上訴人（原審被告人）張亞，男，1962年8月9日出生，漢族，高中文化，五河縣城關(guān)供銷社職工。2002年1月16日，因犯挪用資金罪被五河縣人民法院判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，2004年8月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于五河縣看守所。
辯護(hù)人邱永超，安徽君智律師事務(wù)所律師。
原審自訴人王宏梅，女，1962年12月27日出生，漢族，五河縣百貨大樓職工，住五河縣城關(guān)鎮(zhèn)北店百貨公司宿舍。
訴訟代理人張瑤，安徽君智律師事務(wù)所律師。
五河縣人民法院審理原審自訴人王宏梅指控訴原審被告人張亞犯重婚罪一案，于二00四年九月十七日作出（2004）五刑初字第122號刑事判決。宣判后，原審被告人張亞不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，因涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。原審自訴人王宏梅及其訴訟代理人張瑤、上訴人張亞及其辯護(hù)人邱永超到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)自訴人陳述、證人證言、書證等證據(jù)認(rèn)定，自訴人王宏梅與被告人張亞于1985年元月舉行結(jié)婚儀式，同年7月生育一女。自1998年起被告人張亞和時芹先后租郭從良家房屋及好運來排擋公開以夫妻名義同居生活。2003年7月被告人張亞與時芹生育一子。同年8月18日，五河縣供銷合作社對兩被告人計劃外生育行為作出處分決定。2002年1月16日被告人張亞因犯挪用資金罪被五河縣人民法院判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。2004年8月3日五河縣人民法院法院決定逮捕被告人張亞、時芹，但時芹至今沒有歸案。
五河縣人民法院認(rèn)為自訴人王宏梅與被告人張亞系事實婚姻關(guān)系，被告人張亞有配偶而與他人公開以夫妻名義同居生活，并生育一子，其行為已構(gòu)成重婚罪。自訴人指控罪名成立，應(yīng)依法追究被告人張亞的刑事責(zé)任。被告人張亞認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。但被告人張亞在緩刑期間又犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十八條、第七十七條的有關(guān)規(guī)定，判決如下：被告人張亞犯重婚罪，判處有期徒刑一年八個月。撤銷挪用資金罪緩刑執(zhí)行原判刑罰一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月。宣判后，上訴人張亞以原判認(rèn)定其構(gòu)成重婚罪事實錯誤，證據(jù)不足，且原判撤銷其緩刑也是錯誤的，要求宣告其無罪為由提出上訴。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、原審自訴人王宏梅的陳述證實，上訴人張亞的行為構(gòu)成重婚罪。
2、證人王紅菊、劉吉賢、薛峰、尹梅、劉言發(fā)的證言證實，上訴人張亞和時芹自1998年以來以夫妻名義公開同居生活，并生育一子，與原審自訴人王宏梅陳述相吻合。
3、順河社區(qū)居委會的《常住人口登記表》一份及證人郭啟飛證實，上訴人張亞、時芹以夫妻關(guān)系進(jìn)行登記。
4、五河縣供銷合作社文件二份證實，上訴人張亞2002年以來與時芹同居并生育一子被單位處分的事實，與劉吉賢等人的證言相一致。
5、五河縣人民法院（2002）五刑初字第33號刑事判決書證實，上訴人張亞于2002年1月被判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
以上證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實，原判已作為定案依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人張亞上訴提出：原判認(rèn)定其構(gòu)成重婚罪事實錯誤，證據(jù)不足，且原判撤銷其緩刑也是錯誤的，要求宣告其無罪。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人張亞在緩刑考驗期內(nèi)又犯重婚罪的事實，不僅有原審自訴人王宏梅的陳述證實，且有證人證言、書證等證據(jù)在卷予以佐證，原判對上訴人張亞的定罪量刑并無不當(dāng)，故上訴人張亞及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為，原審自訴人王宏梅與上訴人張亞系事實婚姻關(guān)系，上訴人張亞有配偶與他人公開以夫妻名義同居生活，并生育一子，其行為已構(gòu)成重婚罪。上訴人張亞在緩刑期間又犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。原判事實清楚，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)基本適宜基本適宜，審判程序合法。上訴人張亞的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項及《中華人民共和國刑法》第二百五十八條、第七十七條第一款、第六十九條第一款的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長岳瑞文
審判員馮健
代理審判員駱傳平
二00四年十一月九日
書記員王磊
成為第一個評論者