原審原告郭元某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東港市園林管理處工人，現(xiàn)住東港市大東管理區(qū)。委托代理人鄭毅，廣東墨林律師事務(wù)所律師。原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司。住所地東港市東港路**號。負責(zé)人徐艷，經(jīng)理。委托代理人張豐國，遼寧鑫磊律師事務(wù)所律師。原審被告東港客運公司。住所地東港市大東區(qū)興工街**號。法定代表人李剛，經(jīng)理。委托代理人宋雅梅，遼寧雅奇律師事務(wù)所律師。原審被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住東港市椅圈鎮(zhèn)。

原審原告郭元某與原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司（以下簡稱人保公司）、東港客運公司、蔡某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月30日作出（2016）遼0681民初2704號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年11月24日作出（2016）遼0681民監(jiān)6號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告委托代理人鄭毅到庭參加訴訟。原審被告人保公司委托代理人張豐國、原審被告東港客運公司委托代理人宋雅梅及原審被告蔡某某亦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2016年5月19日,原審原告訴稱，2015年11月28日6時10分許，案外人許濤駕駛遼F9****號轎車沿臨園東街由東向西行駛至與碧海路交叉口時，疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，與原告駕駛的自行車相撞，致原告受傷及雙方車輛損壞。東港市公安局交通警察大隊認定，案外人許濤負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在東港市中心醫(yī)院住院治療48天，在東港市中醫(yī)院住院治療109天。經(jīng)鑒定，原告肢體損傷構(gòu)成二級傷殘一處、拾級傷殘一處，且日常生活需大部分護理依賴。原告因此次事故共產(chǎn)生如下?lián)p失：1、醫(yī)療費162662.22元；2、伙食補助費7850元（50元×157天）；3、護理費312986.04元（101.72元×157天+37127元×10年×80%）；4、誤工費15306.60元（1746元÷30天×263天）；5、殘疾賠償金572718.40元（31126元×20年×92%）；6、精神損害撫慰金60135.43元（31126元×3年×92%×70%）；7、交通費500元；8、鑒定費2541.5元，以上損失合計1134700.19元，根據(jù)原、被告在本次事故中的責(zé)任比例，請求判令諸被告賠償原告各項損失合計772069.63元。原審被告人保公司辯稱，涉案車輛在我公司投保了交強險及第三者責(zé)任保險（30萬元，未投不計免賠），免賠率為15%,事故發(fā)生在二險保險期間，同意在二險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。對各項證據(jù)的質(zhì)證意見為：醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除超醫(yī)保用藥7248.96元，原告在兩個醫(yī)療機構(gòu)治療，未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，故對醫(yī)療費不予賠償，另外人保公司已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費10000元；誤工費應(yīng)當(dāng)按照原告的勞動合同每月1500元計算，誤工期間為原告第一次住院及休治天數(shù)；對傷殘鑒定意見書有異議，并申請重新鑒定，另外護理費應(yīng)當(dāng)按照每日96.24元計算；交通費應(yīng)當(dāng)按照第一次住院期間每日4元計算；對伙食補助費無異議；鑒定費及訴訟費不屬保險公司理賠范圍，不予承擔(dān)。原審被告東港客運公司辯稱，涉案車輛系被告客運公司所有，被告蔡某某系車輛承租人，雙方約定發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的損失由被告蔡某某承擔(dān)，涉案車輛投保了交強險及三者險，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對各項證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告住院所產(chǎn)生的超醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)由被告人保公司承擔(dān)；護理費應(yīng)當(dāng)按照每日96.24元計算，原告轉(zhuǎn)院沒有提供轉(zhuǎn)院手續(xù)，對轉(zhuǎn)院后住院所產(chǎn)生的損失不予認可；誤工費應(yīng)當(dāng)按照勞動合同每月1500元計算；對鑒定意見有異議，但不申請重新鑒定，對原告的城鎮(zhèn)戶籍有異議。原審被告蔡某某辯稱，涉案遼F9****號轎車系被告東港客運公司所有，我是車輛承租人，案外人許濤系我雇傭的司機，許濤在從事雇傭活動時發(fā)生的事故。該車的投保情況同被告人保公司所述。事發(fā)后，我已給付原告50000元。其質(zhì)證意見同被告東港客運公司。原審查明，2015年11月28日6時10分許，案外人許濤駕駛遼F9****號轎車，沿臨園東街由東向西行駛至與碧海路交叉口時，因疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，撞橫過機動車道未走人行橫道的原告郭元某騎行的自行車，致原告受傷及兩車損壞。東港市公安局交通警察大隊認定，案外人許濤負事故主要責(zé)任，原告郭元某負事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告在東港市中心醫(yī)院住院治療48天，在東港市中醫(yī)院住院治療109天，診斷書載明出院后休治三個月，共計支出醫(yī)療費162662.22元（東港市中心醫(yī)院住院治療費用109513.09元+東港市中醫(yī)院住院治療53149.13元），其中超醫(yī)保用藥7248.96元，被告人保公司墊付醫(yī)療費10000元，被告蔡某某墊付醫(yī)療費50000元。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，住院期間由其妻子趙元芹護理。經(jīng)本院委托，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告身體損傷程度及護理依賴程度進行了鑒定，該所于2016年7月20日作出[2016]臨鑒字第332、333號鑒定意見書，被鑒定人郭元某構(gòu)成二級傷殘、十級傷殘各一處，并評定為大部分護理依賴，原告為此支出鑒定檢查費2541.50元。事故發(fā)生時，原告系東港市園林管理處的職工，事故發(fā)生前三個月平均工資為每月1746元，原告在治療及休治期間，其單位停發(fā)其工資。依據(jù)上述查明事實，本院對原告因此次事故所致各項損失依法核定如下：1、醫(yī)療費162662.22元；2、伙食補助費7850元（50元×157天）；3、誤工費13618元（1746元÷30天×234天）；4、護理費15970.04元（101.72元×157天）；5、交通費500元；6、殘疾賠償金572718.40元（31126元×20年×92%）；7、護理依賴297016元（37127元×10年×80%）；8、精神損害撫慰金60135.43元（31126元×3年×92%）×70%）；以上1-2項合計170512.22元，3-8項合計959957.87元。另查，涉案的遼F9****號車輛系被告東港客運公司所有，由被告蔡某某承包經(jīng)營，事故發(fā)生時涉案車輛由案外人許濤駕駛，案外人許濤系被告蔡某某雇傭的司機，在從事雇傭活動時發(fā)生本次交通事故。遼F9****號車在被告人保公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額為30萬元，未投保不計免賠險），事故發(fā)生時間在各險的保險期間內(nèi)。原審本院所確認的上述事實，有原、被告陳述、道路交通事故認定書、病歷、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、戶口本、誤工證明、勞動合同、鑒定意見書及鑒定費收據(jù)等證明材料在卷，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。原審認為，案外人許濤駕駛涉案車輛時，因疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因過錯，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告郭元某駕駛自行車橫過機動車道時，未走人行橫道、未確認安全后通過，是事故發(fā)生次要原因過錯，應(yīng)負事故次要責(zé)任。依據(jù)本案事實，本院確認案外人許濤與原告郭元某分別承擔(dān)70%、30%的事故責(zé)任。被告人保公司作為涉案車輛二險的保險人應(yīng)在二險的責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)保險賠償責(zé)任（商業(yè)第三者責(zé)任險免賠15%）。案外人許濤系被告蔡某某雇傭的司機，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故并致原告受傷，被告蔡某某作為雇主應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，根據(jù)事故責(zé)任，被告蔡某某應(yīng)按70%的比例對原告合理損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告東港客運公司對被告蔡某某承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告主張的誤工費，雖然東港市中醫(yī)院為原告出具了出院后需要休治三個月的診斷書，但2016年7月20日原告的身體損傷程度已被鑒定機構(gòu)評定為傷殘，故原告的誤工時間應(yīng)計算至傷殘評定前一日；對于三被告抗辯因原告未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，故對第二次在東港市中醫(yī)院住院期間所產(chǎn)生的各項損失不予賠償問題，本院認為，原告在東港市中醫(yī)院住院期間所治療的傷情均系本次交通事故所造成的，與本次事故有直接的因果關(guān)系，故三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于被告人保公司提出應(yīng)當(dāng)扣除超醫(yī)保用藥7248.96元，其意見合理，予以支持；對于原告主張的護理費及后續(xù)護理依賴，因法庭辯論終結(jié)前遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準已公布實施，原告據(jù)此按照居民服務(wù)行業(yè)標準主張相關(guān)損失符合法律規(guī)定；對于被告人保公司提出對原告身體損傷程度及護理依賴申請重新鑒定的請求，本院認為，該鑒定意見系本院委托具有相關(guān)司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依法作出，被告人保公司未能提供證據(jù)證明該鑒定程序違法或鑒定結(jié)論存在不合理之處，故對被告人保公司申請重新鑒定的請求不予準許；對于原告主張的伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金合理，依法予以確認；對于被告人保公司抗辯其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費及鑒定費，其意見合理，依法予以采納。綜上，被告人保公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計120000元（10000+110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及護理依賴合計300000元[（170512.22+959957.87-120000-7248.96)×70%×85%,三者險限額30萬元]，以上合計420000元，此前被告人保公司已給付原告10000元，抵頂后應(yīng)給付原告410000元；被告蔡某某賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及護理依賴合計407329.06元[（170512.22+959957.87-120000)×70%-300000]，因被告蔡某某已給付原告50000元，抵頂后應(yīng)賠償原告357329.06元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給付原告郭元某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及護理依賴合計410000元；二、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭元某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及護理依賴合計357329.06元，被告東港客運公司對該款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求。如上述被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11520元，由被告蔡某某承擔(dān)11470元，原告承擔(dān)50元，鑒定檢查費2541.50元，由被告蔡某某承擔(dān)1779.05元，原告承擔(dān)762.45元，被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)將其承擔(dān)部分一并給付原告，被告東港客運公司對被告蔡某某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本院（2016）遼0681民初2740號民事判決發(fā)生法律效力后，經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認為，該判決書確有錯誤，應(yīng)予再審。本院再審過程中，原審原告訴稱與原審一致；原審被告人保公司辯稱涉案車輛投保了交強險及第三者責(zé)任險30萬元，但未保不計免賠。根據(jù)保險條款第九條第一款的約定，因二被告在本次事故中承擔(dān)的是主要責(zé)任，故應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)應(yīng)扣除百分之十五即45000元。原審被告東港客運公司、蔡福剛的辯解意見與原審一致。本院再審查明的事實及采信的證據(jù)與原審一致。本院所確認的上述事實，有原、被告陳述、道路交通事故認定書、病歷、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、戶口本、誤工證明、勞動合同、鑒定意見書及鑒定費收據(jù)等證明材料在卷，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。本院再審認為：案外人許濤駕駛涉案車輛時，因疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因過錯，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告郭元某駕駛自行車橫過機動車道時，未走人行橫道、未確認安全后通過，是事故發(fā)生次要原因過錯，應(yīng)負事故次要責(zé)任。依據(jù)本案事實，本院確認案外人許濤與原告郭元某分別承擔(dān)70%、30%的事故責(zé)任。被告人保公司作為涉案車輛二險的保險人應(yīng)在二險的責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)保險賠償責(zé)任（商業(yè)第三者責(zé)任險免賠15%）。案外人許濤系被告蔡某某雇傭的司機，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故并致原告受傷，被告蔡某某作為雇主應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任，被告蔡某某應(yīng)按70%的比例對原告合理損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；被告東港客運公司對被告蔡某某承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告主張的誤工費，雖然東港市中醫(yī)院為原告出具了出院后需要休治三個月的診斷書，但2016年7月20日原告的身體損傷程度已被鑒定機構(gòu)評定為傷殘，故原告的誤工時間應(yīng)計算至傷殘評定前一日。對于三被告抗辯因原告未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，故對第二次在東港市中醫(yī)院住院期間所產(chǎn)生的各項損失不予賠償?shù)囊庖?，因原告在東港市中醫(yī)院住院期間所治療的傷情均系本次交通事故所造成的，與本次事故有直接的因果關(guān)系，故三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告人保公司提出應(yīng)當(dāng)扣除超醫(yī)保用藥7248.96元的意見予以支持。對于原告主張的護理費及后續(xù)護理依賴的請求，因法庭辯論終結(jié)前遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準已公布實施，原告據(jù)此按照居民服務(wù)行業(yè)標準主張相關(guān)損失符合法律規(guī)定。對于被告人保公司提出對原告身體損傷程度及護理依賴申請重新鑒定的請求，本院認為，該鑒定意見系本院委托具有相關(guān)司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依法作出，被告人保公司未能提供證據(jù)證明該鑒定程序違法或鑒定結(jié)論存在不合理之處，故對被告人保公司申請重新鑒定的請求不予準許。對于原告主張的伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金合理，依法予以確認；對于被告人保公司抗辯其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費及鑒定費，其意見合理，依法予以采納。綜上，被告人保公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計120000元（10000元+110000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及護理依賴合計255000元[應(yīng)給付數(shù)額為702254.79元（170512.22+959957.87-120000-7248.96)×70%,三者險限額30萬元，扣除不計免賠45000元（300000×15%)]，以上合計375000元，此前被告人保公司已給付原告10000元，抵頂后應(yīng)給付原告365000元。被告蔡某某賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及護理依賴合計452329.06元[（170512.22+959957.87-120000)×70%-255000]，因被告蔡某某已給付原告50000元，抵頂后應(yīng)賠償原告402329.06元。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給付原告郭元某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及護理依賴合計365000元。二、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭元某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金及護理依賴合計402329.06元，被告東港客運公司對該款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如上述被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11520元，由被告蔡某某承擔(dān)11470元，原告承擔(dān)50元，鑒定檢查費2541.50元，由被告蔡某某承擔(dān)1779.05元，原告承擔(dān)762.45元，被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)將其承擔(dān)部分一并給付原告，被告東港客運公司對被告蔡某某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。