李明
田某某
王某某
張某某
張永安
許某某

原審原告李明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口職教中心教師，住所地林口縣。
原審被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口縣柳樹(shù)鎮(zhèn)人民政府干部。
原審被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原審被告張永安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口縣職教中心教師。
原審被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原審原告李明訴原審被告田某某、王某某、張某某、張永安、許某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，于2016年5月19日作出（2016）黑1025民94號(hào)民事判決，該判決生效后，原審原告李明提出申訴。
我院于2016年9月14日作出（2016）黑1025民申4號(hào)民事裁定，裁定該案再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。
本院立案后依法另行組成合議庭，于2016年11月29日、2017年1月4日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原審原告李明、原審被告王某某、原審被告許某某第一次開(kāi)庭到庭參加訴訟。
原審被告田某某、張某某、張永安、經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
原審原告李明第二次開(kāi)庭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審中，原告李明訴稱:2014年4月28日，被告田某某向原告借款130000元，約定月利率2%，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日止。
被告王某某、張某某、張永安、許某某作為保證人。
借款到期后，原告多次找被告索要，被告田某某以種種理由拒絕還款。
2015年5月，原告找保證人等要求還款，保證人說(shuō)應(yīng)找被告田某某要錢。
因此，自2015年5月份以來(lái)，原告與三保證人多次找被告田某某要求還款，至今未果。
故原告起訴至法院，要求被告田某某償還借款本金130000元，利息20820元，本息合計(jì)150820元，要求被告王某某、張某某、張永安、許某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
要求訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告田某某辯稱，一、原告與被告之間的借貸合同尚未生效。
原告所舉的個(gè)人住房抵押借款合同及借條上田某某簽名雖是本人所簽，但當(dāng)日的2014年4月28日及至今原告未履行合同及借條上的義務(wù)向田某某提供130000元借款。
雙方之間的借貸合同尚未生效。
二、原、被告之間根本不存在借貸法律關(guān)系。
被告田某某身患?xì)埣?，屬于低保居民，年事已高，失去勞?dòng)能力，無(wú)用途借款。
從未向原告借過(guò)款，也沒(méi)有協(xié)商借款的過(guò)程。
三、原告存在欺詐行為。
原告于2014年4月28日讓田某某在借條和個(gè)人住房抵押借款合同上簽名，被告田某某不知道是怎么回事。
原告只是說(shuō)與被告田某某無(wú)關(guān)，借被告田某某的房照用。
現(xiàn)原告以此為據(jù)起訴被告田某某償還借款是一種欺詐行為。
且借條上的字是原告后填上的。
四、實(shí)際是原告將錢借給本案另一被告許某某，原告在付款時(shí)先行扣下本金130000元、月利率2分的一年利息31200元，實(shí)際通過(guò)銀行匯給許某某98800元，許某某將該筆款借給白國(guó)新，由白國(guó)新給許某某出具了借條。
實(shí)際中的真正借貸法律關(guān)系有兩個(gè)。
綜上所述，原、被告之間根本不存在借貸關(guān)系，原告未向被告田某某給付分文，借款合同未生效，且存在欺詐行為，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某、張某某辯稱，本案擔(dān)保存在并存的關(guān)系，本案保證人承擔(dān)的是有限責(zé)任，被告王某某不否認(rèn)本案原告與被告田某某存在真實(shí)的借貸關(guān)系，但王某某提供擔(dān)保是基于被告田某某在保證人提供擔(dān)保之前以自己位于西街加油站的房屋提供的物的擔(dān)保，并在房產(chǎn)辦理了抵押登記手續(xù)，這樣既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債權(quán)人應(yīng)先就該擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
在此情況下如果擔(dān)保物不足以清償債務(wù)，擔(dān)保人才應(yīng)該承擔(dān)剩余債務(wù)的保證責(zé)任。
本案借款的形成時(shí)間是2014年4月28日，到期日是2015年4月27日，距原告起訴2016年1月12日已經(jīng)歷經(jīng)了八個(gè)多月，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，無(wú)論一般擔(dān)保還是連帶擔(dān)保均適用主債權(quán)到期后六個(gè)月由債權(quán)人向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任。
本案原告并沒(méi)有在2015年4月27日所延后的六個(gè)月內(nèi)向保證人主張債權(quán)。
保證責(zé)任是除斥期間，不存在中止、中斷的情形。
本案原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法庭的保護(hù)。
被告張永安辯稱，錢給誰(shuí)了就向誰(shuí)要，白國(guó)新從許某某那拿的錢，給打了借條。
擔(dān)保期過(guò)了。
被告許某某辯稱，同意被告王某某、張某某的答辯意見(jiàn)。
當(dāng)時(shí)田某某、張永安、白國(guó)新三人找到被告許某某，說(shuō)用一筆錢，許某某找到原告幫忙聯(lián)系的借款，田某某同意用其房產(chǎn)作為抵押，這樣形成的此筆借款。
原審查明，2014年4月28日，被告田某某為借款人，被告張某某、張永安、許某某為擔(dān)保人向原告李明出具借條一份，內(nèi)容為”今向出借人借款人民幣壹拾叁萬(wàn)元，月息2%。
其他約定:各方當(dāng)事人于2014年4月28日簽訂《個(gè)人住房抵押借款合同》，本借條是出借人李明履行合同義務(wù)后，借款人和擔(dān)保人出具。
”同日，原告李明與被告田某某簽訂”個(gè)人住房抵押借款合同”，乙方李明一次性借款給甲方田某某金額為壹拾叁萬(wàn)元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止，張永安、許某某、王某某作為擔(dān)保人簽名摁印。
原告將借款130000元交給擔(dān)保人許某某，許某某交給白國(guó)新，白國(guó)新給許某某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為載明”人民幣:壹拾叁萬(wàn)元整，借款人白國(guó)新，借款事由在八五九種水田用款……”。
此款至今未償還。
原審認(rèn)為，原告李明以被告田某某借款、被告王某某、張某某、張永安、許某某擔(dān)保為由訴至法院，并提供被告田某某作為借款人出具的借條，借條上有被告田某某簽名、摁印，形式要件完備，作為完全民事行為能力人，有能力理解其在借條上簽字的法律效力，原告李明與被告田某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
因此，被告田某某應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。
關(guān)于原告李明要求擔(dān)保人被告王某某、張某某、張永安、許某某對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因該筆債務(wù)約定了借款時(shí)間一年，即2015年4月27日到期，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十一條 ?規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。
因此對(duì)于原告李明要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求給付利息，因約定月利率2分并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
故對(duì)原告主張被告田某某償還借款130000元及利息20820元的請(qǐng)求，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決，一、被告田某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告李明借款130000元及利息20820元，本息合計(jì)150820元；二、駁回原告李明其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3316元由被告田某某負(fù)擔(dān)。
原審原告李明再審訴稱，原審法院未對(duì)其提供的第三份證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，未對(duì)田某某提供的第一份證據(jù)、第二份證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，未對(duì)許某某提供的第一份證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，違反法定程序。
其在保證責(zé)任期間主張了保證權(quán)利，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷（2016）黑1025民94號(hào)民事判決。
原審被告王某某再審辯稱，借款有物保和人保應(yīng)先執(zhí)行物保，然后才是人保；原審原告起訴超過(guò)了主張權(quán)利的保證期間。
原審被告許某某再審的答辯意見(jiàn)與原審被告王某某一致。
再審中，原審原、被告均未提供新證據(jù)。
雙方對(duì)原審認(rèn)定的借款的事實(shí)經(jīng)過(guò)無(wú)異議。
原審被告王某某承認(rèn)在借款期限屆滿后六個(gè)月內(nèi)李明向其他保證人及借款人要過(guò)錢。
本院認(rèn)為:原審原告李明以原審被告田某某借款、原審被告王某某、張某某、張永安、許某某擔(dān)保為由提起訴訟，并提供了田某某作為借款人出具的借條，借條上有田某某簽名、摁印，形式要件完備。
田某某作為完全民事行為能力人，有能力理解其在借條上簽字的法律效力，李明與田某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
關(guān)于田某某主張其并未使用借款，原告未將借款交付給田某某，實(shí)際是許某某借款。
本院認(rèn)為，田某某向李明借款后，借款如何使用是借款人的權(quán)利，田某某允許其女婿白國(guó)新使用該借款，并不影響借款合同的效力，因此，田某某應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。
關(guān)于田某某辯稱李明扣下本金130000元的一年利息31200元，通過(guò)銀行匯款98800元給許某某，但許某某承認(rèn)原告李明現(xiàn)金支付130000元，且田某某亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，因此對(duì)該答辯意見(jiàn)不予支持。
關(guān)于李明要求擔(dān)保人王某某、張某某、張永安、許某某對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
故推定保證方式為連帶責(zé)任保證。
因該筆債務(wù)約定了借款時(shí)間一年，即2015年4月27日債務(wù)履行期屆滿。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
原審原告李明和保證人一起向債務(wù)人田某某主張權(quán)利的事實(shí)，王某某承認(rèn)該事實(shí)并自認(rèn)李明在保證期間內(nèi)向其及其他保證人主張保證權(quán)利的事實(shí)。
因此，對(duì)于李明要求擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
原審判決不予支持該訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
原判第一項(xiàng)對(duì)李明主張?zhí)锬衬硟斶€借款130000元及利息20820元的請(qǐng)求予以支持，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
關(guān)于原審被告王某某及許某某辯稱應(yīng)先執(zhí)行物保后執(zhí)行人保，本院認(rèn)為，因涉案房屋未辦理抵押登記，抵押合同雖然有效但抵押權(quán)不設(shè)立，法院不能判決以抵押物償還債務(wù)；且原告李明經(jīng)本院釋明，其亦不主張以物保償還債權(quán)。
王某某及許某某的上述答辯意見(jiàn)涉及執(zhí)行程序，不在本院審理范圍內(nèi)。
本案經(jīng)審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2016）黑1025民94號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
變更本院（2016）黑1025民94號(hào)民事判決第二項(xiàng)
為”原審被告王某某、張某某、張永安、許某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3316元由被告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原審原告李明以原審被告田某某借款、原審被告王某某、張某某、張永安、許某某擔(dān)保為由提起訴訟，并提供了田某某作為借款人出具的借條，借條上有田某某簽名、摁印，形式要件完備。
田某某作為完全民事行為能力人，有能力理解其在借條上簽字的法律效力，李明與田某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
關(guān)于田某某主張其并未使用借款，原告未將借款交付給田某某，實(shí)際是許某某借款。
本院認(rèn)為，田某某向李明借款后，借款如何使用是借款人的權(quán)利，田某某允許其女婿白國(guó)新使用該借款，并不影響借款合同的效力，因此，田某某應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。
關(guān)于田某某辯稱李明扣下本金130000元的一年利息31200元，通過(guò)銀行匯款98800元給許某某，但許某某承認(rèn)原告李明現(xiàn)金支付130000元，且田某某亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，因此對(duì)該答辯意見(jiàn)不予支持。
關(guān)于李明要求擔(dān)保人王某某、張某某、張永安、許某某對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
故推定保證方式為連帶責(zé)任保證。
因該筆債務(wù)約定了借款時(shí)間一年，即2015年4月27日債務(wù)履行期屆滿。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
原審原告李明和保證人一起向債務(wù)人田某某主張權(quán)利的事實(shí)，王某某承認(rèn)該事實(shí)并自認(rèn)李明在保證期間內(nèi)向其及其他保證人主張保證權(quán)利的事實(shí)。
因此，對(duì)于李明要求擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
原審判決不予支持該訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
原判第一項(xiàng)對(duì)李明主張?zhí)锬衬硟斶€借款130000元及利息20820元的請(qǐng)求予以支持，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
關(guān)于原審被告王某某及許某某辯稱應(yīng)先執(zhí)行物保后執(zhí)行人保，本院認(rèn)為，因涉案房屋未辦理抵押登記，抵押合同雖然有效但抵押權(quán)不設(shè)立，法院不能判決以抵押物償還債務(wù)；且原告李明經(jīng)本院釋明，其亦不主張以物保償還債權(quán)。
王某某及許某某的上述答辯意見(jiàn)涉及執(zhí)行程序，不在本院審理范圍內(nèi)。

本案經(jīng)審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2016）黑1025民94號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
變更本院（2016）黑1025民94號(hào)民事判決第二項(xiàng)
為”原審被告王某某、張某某、張永安、許某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3316元由被告田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙強(qiáng)

書記員：邢皓翔