抗訴機關(guān)：陜西省咸陽市人民檢察院。
原審原告：史文豪。
委托訴訟代理人：史紀(jì)才。
原審被告：郭建彬。
原審被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市中心支公司。
負責(zé)人馮志勤，該公司總經(jīng)理。

原審原告史文豪為與原審被告郭建彬、天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司（以下簡稱天安財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日作出（2014）長武民初字第00010號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。咸陽市人民檢察院于2015年11月30日對本案以咸檢民監(jiān)【2015】61040000067號《咸陽市人民檢察院民事抗訴書》向咸陽市中級人民法院提起抗訴。咸陽市中級人民法院經(jīng)審理，于2015年12月20日作出（2015）咸中民抗字第00011號民事裁定：一、本案由陜西省長武縣人民法院再審；二、再審期間中止原判決的執(zhí)行。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2016年9月13日公開開庭審理了本案。咸陽市人民檢察院委派長武縣人民檢察院出庭抗訴，長武縣人民檢察院指派檢察員李改霞、張敏出庭支持抗訴。原審原告史文豪及其委托代理人史紀(jì)才、原審被告郭建彬到庭參加訴訟，原審被告天安財保公司經(jīng)合法傳喚未到庭而缺席。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年12月25日原審原告史文豪訴稱，2013年8月10日6時30分許，他乘坐由郭建彬駕駛、在天安保險公司投保的陜D51500號重型普通貨車去陜西省定邊縣途中，當(dāng)車輛行駛至x226線76km+300m處時，與公路旁樹木相撞，致其受傷，經(jīng)送定邊縣人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)往慶陽市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：“骨盆骨折；右側(cè)髕骨骨折；右尺骨骨折；多發(fā)性軟組織挫裂傷；創(chuàng)傷性休克?！睉c陽市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見：史文豪右下肢受傷傷殘等級屬七級；左下肢及骨盆受傷傷殘等級屬九級；右上肢及面部受傷傷殘等級屬十級；取除內(nèi)固定物手術(shù)費用27940元；面部疤痕修復(fù)費8100元。陜西省定邊縣公安局交通警察大隊認定：郭建彬負此次事故全部責(zé)任。訴請二被告賠償原告醫(yī)療費44538.96元，誤工費7275.20元，護理費5638.28元，伙食補助費1550元，營養(yǎng)費1550元，交通費8000元，住宿費4440元，殘疾賠償金49561.80元，殘疾用具費、鑒定費、租車費2834元，確定殘疾等級后的護理費138000元，以及后續(xù)治療費共計314564.67元。并由二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
原審被告郭建彬辯稱，是崔興虎雇傭他的車輛去定邊縣拉貨的，出發(fā)時僅乘坐崔興虎夫婦。當(dāng)車輛行駛到史文豪家門口時，崔興虎要求史文豪乘車一同去定邊縣，他言明駕駛室已經(jīng)滿員不同意史文豪上車，但在崔興虎的一再要求下史文豪座上了車。由于駕駛室超員發(fā)生交通事故，且是崔興虎叫史文豪坐車的，故應(yīng)減輕他的賠償責(zé)任。
原審被告天安財險公司辯稱，被告郭建彬的陜D51500號重型普通貨車在他公司投保交強險屬實。交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故致第三人遭受人身傷亡、財產(chǎn)損失，保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。而史文豪不是第三人，他公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審查明，2013年8月10日6時30分，郭建彬駕駛其在天安財險公司投保強制險的陜D51500號重型普通貨車，由長武縣去定邊縣途中，當(dāng)車行駛至X226線76KM+300M處時，車輛與路旁樹相撞，造成郭建彬及車上乘座人員崔興虎、尚小蓮、史文豪受傷。史文豪被送往定邊縣人民醫(yī)院住院治療3天，支付醫(yī)療費7609.96元；后轉(zhuǎn)往甘肅省慶陽市人民醫(yī)院住院29天，診斷為“骨盆骨折，右側(cè)髕骨骨折，右尺骨骨折，多發(fā)性軟組織挫裂傷，創(chuàng)傷性休克等”。2013年10月31日慶陽市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見：史文豪右下肢受傷傷殘等級屬七級；左下肢及骨盆受傷傷殘等級屬九級；右上肢及面部受傷傷殘等級屬十級；取除內(nèi)固定物手術(shù)費用27940元；面部疤痕修復(fù)費8100元。史文豪的經(jīng)濟損失149966.44元。郭建彬付給史文豪人民幣12500元。定邊縣公安交警部門認定：郭建彬負此次事故全部責(zé)任；崔興虎、尚小蓮、史文豪無責(zé)任。2013年度陜西省農(nóng)村居民純收入6503元。
原審認為，侵害他人造成人身損害、殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、護理、交通、誤工、殘疾生活輔助器具、殘疾賠償金等為治療和康復(fù)支出的合理費用。本案史文豪乘坐郭建彬駕駛的陜D51500號重型普通貨車行駛中發(fā)生交通事故，致史文豪損傷，郭建彬負有全部賠償責(zé)任。郭建彬的陜D51500號重型普通貨車在天安財險公司投保了交強險，按照保險責(zé)任的規(guī)定，保險公司承擔(dān)被保險車輛造成第三人損傷的賠償責(zé)任，史文豪不屬于第三人，天安財險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。史文豪的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費45429.36元，后續(xù)手術(shù)費27940元，疤痕修復(fù)費8100元，誤工費7275.20元，護理費2910.08元，住院伙食補助費30元×32天=960元，營養(yǎng)費20元×32天=640元，住宿費1800元，交通費5350元，傷殘賠償金為49561.80元，共計149966.44元。郭建彬認為在駕駛室已經(jīng)滿員的情況下，史文豪乘車影響郭建彬駕駛的辯解意見，因未提供充分有效的證據(jù)，本院不予采信。遂判決：一、由郭建彬在本判決生效后十日內(nèi)賠償史文豪醫(yī)療費45429.36元，后續(xù)手術(shù)費27940元，疤痕修復(fù)費8100元，誤工費7275.20元，護理費2910.08元，住院伙食補助費960元，營養(yǎng)費640元，住宿費1800元，交通費5350元，傷殘賠償金為49561.80元，共計149966.44元（含已給付的12500元）；二、駁回史文豪對天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司的訴訟請求。三、駁回史文豪的其他訴訟請求。本案訴訟費5100元，鑒定費1900元，共計7000元，由郭建彬全部承擔(dān)。
陜西省咸陽市人民檢察院抗訴認為，陜西省長武縣人民法院（2014）長武民初字第00010號民事判決1、采信證據(jù)錯誤；國家強制標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002）3.2關(guān)于評定時機的規(guī)定，傷者可以進行傷殘鑒定的時機應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)?！趥?-6個月可以進行傷殘鑒定。史文豪2013年8月10日損傷，而慶陽市人民醫(yī)院司法鑒定所2013年10月31日對史文豪進行傷殘鑒定，違反上述國家強制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，該鑒定不應(yīng)采信；2、遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人；乘車人崔興虎為郭建彬的雇主，應(yīng)追加為當(dāng)事人共同參加訴訟。
本案再審過程中，原審原告史文豪訴稱，郭建彬應(yīng)賠償他殘疾賠償金59827.60元；原審被告郭建彬辯稱，是崔興虎叫史文豪無償乘座他的車輛致駕駛室擁擠發(fā)生交通事故史文豪受傷的，因此他只承擔(dān)史文豪的醫(yī)療費。
再審查明，2013年8月崔興虎與郭建彬達成口頭運輸協(xié)議：郭建彬為崔興虎從定邊縣拉運油桶至長武縣風(fēng)口村，運輸費2600元。2013年8月9日晚崔興虎、尚小蓮乘坐郭建彬的車輛去定邊縣途徑甘肅省慶城縣馬嶺鎮(zhèn)董家灘村余家渠自然村時，已到同年同月10日，史文豪亦乘坐郭建彬的車輛向崔興虎出售油桶。6時30分發(fā)生交通事故史文豪被損傷。
2016年8月26日《陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書》陜中金司鑒中心【2016】臨鑒字第671號鑒定意見：
（一）1、被鑒定人史文豪此次外傷后骨盆骨折（右側(cè)髖臼骨折、右側(cè)髂骨骨折、右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離、左側(cè)恥骨上下支骨折、骶前間隙血腫）致骨盆嚴(yán)重畸形愈合，評定為九級傷殘：2、被鑒定人史文豪此次外傷后右側(cè)橈骨遠端骨折、右側(cè)尺骨莖突骨折、右側(cè)腕部頭狀骨骨折致右腕關(guān)節(jié)活動受限，右上肢活動功能喪失10%以上，評定為十級傷殘；3、被鑒定人史文豪此次外傷后右側(cè)髕骨骨折、右側(cè)膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷（Ⅰ°）、右側(cè)股骨內(nèi)外側(cè)髁挫傷、右側(cè)脛骨內(nèi)側(cè)平臺挫傷致右膝關(guān)節(jié)活動部分受限，右下肢活動功能喪失10%以上，評定為十級傷殘；4、被鑒定人史文豪此次外傷后左側(cè)髕骨骨折、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷（Ⅰ°）至左膝關(guān)節(jié)活動部分受限，左下肢活動功能喪失10%以上，評定為十級傷殘；5、被鑒定人史文豪此次外傷后顏面部軟組織挫裂傷致面部瘢痕面積打10cm以上，評定為十級傷殘。（二）被鑒定人史文豪此次外傷后面部瘢痕已評殘，后續(xù)瘢痕修復(fù)不予以評定。（三）被鑒定人史文豪此次外傷未達護理依賴程度。（四）被鑒定人史文豪此次外傷后續(xù)治療費約需人民幣壹萬元（￥10000.00元）。鑒定費3000元。

本院認為，《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002）3.2關(guān)于評定時機規(guī)定，傷者可以進行傷殘鑒定的時機應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)?！趥?-6個月可以進行傷殘鑒定。史文豪2013年8月10日損傷，2013年10月31日傷殘鑒定，史文豪此次損傷2個月零21天，損傷治療尚未終結(jié)，故該鑒定違反《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于鑒定時機的強制規(guī)定，而原審認定該鑒定意見為有效證據(jù)是錯誤的，應(yīng)與更正；郭建彬以自己的車輛為乘車人崔興虎運輸油桶，崔興虎付給郭建彬運輸費，郭建彬與崔興虎之間是運輸合同法律關(guān)系；原審認定發(fā)生此次交通事故郭建彬負有全部責(zé)任，但史文豪無償乘坐郭建彬的車輛向崔興虎銷售油桶獲取收益，根據(jù)公平原則，史文豪亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；原審史文豪請求醫(yī)療費44538.96元，原審以45429.36元認定錯誤，應(yīng)予更正；原審史文豪請求護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費均為31天，原審以32天認定錯誤，應(yīng)予改正；史文豪提供住宿費票據(jù)《收款收據(jù)》2張，金額1800元，稅務(wù)發(fā)票2張，金額200元，原審認定住宿費1800元錯誤，應(yīng)以稅務(wù)發(fā)票金額200元認定；史文豪提供交通費票據(jù)5張，金額共計5350元；其中蓋有“定邊協(xié)和醫(yī)院門診收費專用章（3）”的《定邊協(xié)和醫(yī)院處方結(jié)算單》左側(cè)注有“微機打印蓋章有效”，而該結(jié)算單是用黑圓珠筆手寫“慶陽車費肆仟元”，不應(yīng)認定，原審認定交通費5350元錯誤，應(yīng)認定為350元；史文豪的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費44538.96元，后續(xù)手術(shù)費10000元，誤工費（史文豪請求）7275.20元，護理費(80X31)2480元，住院伙食補助費（30×31）930元，營養(yǎng)費（20×31）620元，住宿費200元，交通費350元，傷殘賠償金為（6503x20x24%）31214.40元，共計97608.56元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國民法通則》第四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2014）長武民初字第00010號民事判決第二條、第三條，即“二、駁回史文豪對天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司的訴訟請求；三、駁回原告的其他訴訟請求?！?br/>二、撤銷（2014）長武民初字第00010號民事判決第一條，即“一、由被告郭建彬在本判決生效后十日內(nèi)賠償史文豪醫(yī)療費45429.36元，后續(xù)手術(shù)費27940元，疤痕修復(fù)費8100元，誤工費7275.20元，護理費2910.08元，住院伙食補助費960元，營養(yǎng)費20元×32天=640元，住宿費1800元，交通費5350元，原告?zhèn)麣堎r償金為49561.80元，共計149966.44元（含已給付的12500元）。
三、郭建彬在本判決生效后十日內(nèi)賠償史文豪醫(yī)療費44538.96元，后續(xù)手術(shù)費10000元，誤工費7275.20元，護理費2480元，住院伙食補助費930元，營養(yǎng)費620元，住宿費200元，交通費350元，傷殘賠償金為31214.40元，共計97608.56元的90%，即87847.70元；（含已給付的12500元）其余損失由史文豪自負。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5100元，鑒定費3000元，共計8100元，史文豪負擔(dān)3600元，郭建彬負擔(dān)4500元。

審　判　長　??王航會 審　判　員　曹　世　康 人民陪審員　王　勸　世

書記員：王柯雯