原審原告于華萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理處干部，現(xiàn)住木蘭縣。
原審被告陳某某（曾用名陳丹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廊坊鑫宇商貿(mào)有限公司經(jīng)理，現(xiàn)住河北省廊坊市。
委托代理人周靜，女，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉京京，女，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
原審原告于華萍與原審被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月26日作出（2015）木商初字第41號(hào)民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，原審原告于華萍不服判決，向本院提出再審申請(qǐng)，經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定再審。本院于2015年5月28日作出（2015）木民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定書，決定對(duì)本案進(jìn)行再審，本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，原審原告于華萍到庭參加訴訟，原審被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，其委托代理人亦未出庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年3月3日，陳某某在于華萍處借款30萬元。2014年4月1日，陳某某再次在于華萍處借款27萬元。兩次借款均約定月息1.5分，均未約定還款期限。于華萍于2014年11月24日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院查封了陳某某所有的部分房產(chǎn)。2014年12月5日，陳某某與于華萍簽訂《協(xié)議書》約定:以陳某某母親劉桂珍所有的座落于木蘭縣木蘭鎮(zhèn)“卓領(lǐng)華庭”A1-4-601室樓房（面積為110.86㎡）和A2-11號(hào)車庫（面積為20.30㎡）抵作于華萍、陳某某之間債款本息合計(jì)642900.00元，將房產(chǎn)及車庫過戶到于華萍名下，于華萍今后不再追究陳某某任何法律責(zé)任，自合同簽訂之日起陳某某與于華萍之間無任何債務(wù)關(guān)系。雙方在協(xié)議書上簽名并捺印，于華萍則在雙方簽名上空白處書寫“此協(xié)議在特殊情況下違背本人意愿的一份協(xié)議，無效協(xié)議”一段文字。當(dāng)日，于華萍為陳某某出具了一張收到陳某某母親劉桂珍名下“卓領(lǐng)華庭”A1-4-601室住宅樓一處（110.86㎡）和A2-11號(hào)車庫一處（20.30㎡）抵作部分欠款的收條。于華萍以上述房產(chǎn)及車庫價(jià)值50萬元，下欠本金7萬元及57萬元的利息尚未給付另案起訴，要求陳某某償還借款本金7萬元及利息，訴訟費(fèi)由陳某某承擔(dān)。陳某某以借款已經(jīng)全部還清，無債權(quán)、債務(wù)為由進(jìn)行抗辯。
原審判決的主要理由:原告于華萍與被告陳某某于2104年3月3日、2014年4月1日簽訂的民間借貸合同，不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于強(qiáng)制性、效力性規(guī)范，均系有效合同。2014年12月5日，原、被告簽訂的以房產(chǎn)及車庫抵頂債款的協(xié)議，亦不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于強(qiáng)制性、效力性規(guī)范，亦系有效合同，陳某某已按該協(xié)議的約定將抵債的房產(chǎn)及車庫過戶到于華萍名下，協(xié)議雙方已履行完畢，陳某某與于華萍之間無任何債務(wù)關(guān)系。該協(xié)議在未經(jīng)法定程序予以撤銷或確認(rèn)無效前，對(duì)原告于華萍及被告陳某某均具有拘束力。于華萍認(rèn)為該協(xié)議系無效協(xié)議，可另案處理。
綜上所述，原告于華萍要求陳某某償還借款本金70000.00元及利息的訴訟請(qǐng)求，由于于華萍沒有直接有效的證據(jù)證實(shí)簽訂的房產(chǎn)及車庫抵頂債款的協(xié)議時(shí)陳某某存在脅迫行為，該房產(chǎn)及車庫共抵債的具體數(shù)額也未確定，故其主張不成立，不予支持，被告陳某某關(guān)于借款已經(jīng)全部還清，無債權(quán)、債務(wù)的抗辯主張成立，予以采納。
原審判決結(jié)果:駁回原告于華萍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由原告于華萍負(fù)擔(dān)。
再審?fù)徶性瓕徳嬗谌A萍為證明其主張的事實(shí)出示以下證據(jù)證明:
證據(jù):于華萍與陳某某的錄音光盤一張，證明于華萍與陳某某的債務(wù)并沒有結(jié)清，陳某某承認(rèn)欠于華萍7萬元，陳某某讓于華萍起訴57萬元，并用房子和車庫已經(jīng)抵50萬元。
證人張立波到庭證實(shí)，于華萍將A1-4-601室，110.86平方米、車庫A2-11號(hào)庫，20.30平方米以50萬元價(jià)格買的。
因原審被告陳某某及委托代理人未到庭，未對(duì)上述證據(jù)、證人證言進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，公民的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原審原告與原審被告簽訂的民間借貸合同。不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，均系有效合同。原審原、被告簽訂的房產(chǎn)及車庫抵頂債權(quán)的協(xié)議，因原審被告未提供原始協(xié)議，均為復(fù)印件，并且原審原告與于華萍在該協(xié)議上標(biāo)注“此協(xié)議在特殊情況下違背本人意愿的一份協(xié)議無效協(xié)議”。該協(xié)議不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)原審被告提供的原審原告為其出具的收條已證實(shí)該房屋及車庫頂?shù)植糠纸杩?，并非全額借款，是原審原告的真實(shí)意思表示，對(duì)于原審被告認(rèn)為該房產(chǎn)及車庫抵頂全部借款及利息的證據(jù)不充分，本院不予采納。對(duì)其的抗辯主張不成立，本院不予支持。對(duì)于原審原告的請(qǐng)求原審被告償還借款人民幣7萬元本金及借款利息應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
撤銷本院（2015）木商初字第41號(hào)民事判決；
原審被告陳某某償還原審原告于華萍借款本金人民幣70000元；
原審被告陳某某償還原審原告于華萍借款利息人民幣86515.00元（利息計(jì)算表附后）。
上述借款本金及利息合計(jì)人民幣156515.00元于本判決生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院履行。
案件受理費(fèi)人民幣3430.00元，由原審被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原審原告與原審被告簽訂的民間借貸合同。不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，均系有效合同。原審原、被告簽訂的房產(chǎn)及車庫抵頂債權(quán)的協(xié)議，因原審被告未提供原始協(xié)議，均為復(fù)印件，并且原審原告與于華萍在該協(xié)議上標(biāo)注“此協(xié)議在特殊情況下違背本人意愿的一份協(xié)議無效協(xié)議”。該協(xié)議不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)原審被告提供的原審原告為其出具的收條已證實(shí)該房屋及車庫頂?shù)植糠纸杩?，并非全額借款，是原審原告的真實(shí)意思表示，對(duì)于原審被告認(rèn)為該房產(chǎn)及車庫抵頂全部借款及利息的證據(jù)不充分，本院不予采納。對(duì)其的抗辯主張不成立，本院不予支持。對(duì)于原審原告的請(qǐng)求原審被告償還借款人民幣7萬元本金及借款利息應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

撤銷本院（2015）木商初字第41號(hào)民事判決；
原審被告陳某某償還原審原告于華萍借款本金人民幣70000元；
原審被告陳某某償還原審原告于華萍借款利息人民幣86515.00元（利息計(jì)算表附后）。
上述借款本金及利息合計(jì)人民幣156515.00元于本判決生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院履行。
案件受理費(fèi)人民幣3430.00元，由原審被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張勇
審判員：劉德珩
審判員：張洪彬

書記員：李巍巍