原宏偉
李秀山
楊某某
馬某某
黃繼成

原告原宏偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住青岡縣。
被告李秀山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住青岡縣。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，信合職員，住青岡縣。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，信合職員，住青岡縣。
被告黃繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住青岡縣。
原告原宏偉與被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成保證合同糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由審判員劉太海適用簡(jiǎn)易程序，于2014年9月16日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告原宏偉及被告馬某某、黃繼成到庭參加訴訟，被告李秀山、楊某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告原宏偉與借款人楊德忠之間借款事實(shí)存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。楊德忠未按約定給付原告借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行給付原告借款本息的義務(wù)。本案中，按借款合同約定，借款人應(yīng)分四次償還原告借款，因前兩次未能按約定履行給付義務(wù)，借款人已構(gòu)成合同違約，現(xiàn)借款人又離開住所地，具體去向不明。因此，原告有理由相信，借款人對(duì)未到期的借款，仍不能履行合同給付義務(wù)。雖原告未提出中止合同履行，行駛不安抗辯權(quán)。根據(jù)本案的具體情形，若要求原告待合同履行期限完全屆滿，再主張?jiān)V訟權(quán)力，對(duì)其而言顯失公平。被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成為借款人的擔(dān)保人，因保證方式明確約定為連帶責(zé)任保證。原告要求被告給付借款的訴訟請(qǐng)求，既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應(yīng)依法予以支持。原告要求按月利二分給付逾期利息損失的請(qǐng)求，因缺少法律依據(jù)，本院依法不予以支持。因借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定，但借款人未按約定期限返還借款，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息損失數(shù)額，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告原宏偉借款390000.00元。
二、被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成自2014年5月31日、2014年7月31日起，至本判決生效確定的被告給付借款之日止，分別以借款90000.00元、100000.00為本金，按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率6.00%（年利率）計(jì)算利息損失數(shù)額給付原告原宏偉。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7486.00元，減半收取，由被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成負(fù)擔(dān)3743.00元，保全費(fèi)2020.00元，由被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成負(fù)擔(dān)（適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣V訟費(fèi)減半收?。?br/>如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告原宏偉與借款人楊德忠之間借款事實(shí)存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。楊德忠未按約定給付原告借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行給付原告借款本息的義務(wù)。本案中，按借款合同約定，借款人應(yīng)分四次償還原告借款，因前兩次未能按約定履行給付義務(wù)，借款人已構(gòu)成合同違約，現(xiàn)借款人又離開住所地，具體去向不明。因此，原告有理由相信，借款人對(duì)未到期的借款，仍不能履行合同給付義務(wù)。雖原告未提出中止合同履行，行駛不安抗辯權(quán)。根據(jù)本案的具體情形，若要求原告待合同履行期限完全屆滿，再主張?jiān)V訟權(quán)力，對(duì)其而言顯失公平。被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成為借款人的擔(dān)保人，因保證方式明確約定為連帶責(zé)任保證。原告要求被告給付借款的訴訟請(qǐng)求，既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應(yīng)依法予以支持。原告要求按月利二分給付逾期利息損失的請(qǐng)求，因缺少法律依據(jù)，本院依法不予以支持。因借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定，但借款人未按約定期限返還借款，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息損失數(shù)額，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告原宏偉借款390000.00元。
二、被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成自2014年5月31日、2014年7月31日起，至本判決生效確定的被告給付借款之日止，分別以借款90000.00元、100000.00為本金，按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率6.00%（年利率）計(jì)算利息損失數(shù)額給付原告原宏偉。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7486.00元，減半收取，由被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成負(fù)擔(dān)3743.00元，保全費(fèi)2020.00元，由被告李秀山、楊某某、馬某某、黃繼成負(fù)擔(dān)（適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費(fèi)減半收?。?/p>

審判長(zhǎng)：劉太海

書記員：李麗平