原告（反訴被告）：趙建元
委托訴訟代理人：劉海霞，河北迦南律師事務所律師。
被告（反訴原告）：劉哲聿
委托訴訟代理人：陳中利，河北德律律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李明杰，河北德律律師事務所律師。

原告(反訴被告)趙建元與被告（反訴原告）劉哲聿房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由審判員劉建貞適用簡易程序，于2017年7月4日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)趙建元的委托訴訟代理人劉海霞，被告（反訴原告）劉哲聿及其委托訴訟代理人陳中利、李明杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：涉案房屋承德市開發(fā)區(qū)鳳凰御景一期Y01號樓3-105室為開發(fā)商承德鳳凰山房地產開發(fā)有限公司抵賬給承德名陽建設工程有限公司的房屋，承德名陽建設工程有限公司又將該房抵給原告（反訴被告）趙建元。2015年7月15日，原告（反訴被告）趙建元與被告（反訴原告）劉哲聿及案外人居間方承德友佳房地產經(jīng)紀有限公司簽訂了《房屋交易合同》，就坐落于承德市開發(fā)區(qū)鳳凰御景一期Y01號樓3-105室房屋達成買賣意向，原告（反訴被告）趙建元為賣方即甲方，被告（反訴原告）劉哲聿為買方即乙方。合同約定，乙方在與開發(fā)商承德鳳凰山房地產有限公司（以下簡稱開發(fā)商）簽訂正式商品房買賣合同的當日將首付款200574.00元付給甲方，余款640000.00元以商業(yè)貸款形式一次性給付開發(fā)商，由甲方負責向開發(fā)商索要。另約定，乙方在簽訂《房屋交易合同》當天支付定金2萬元給甲方，如乙方違約則甲方定金不退，如甲方違約則以雙倍定金返還于乙方。甲方保證該房屋沒有任何形式的抵押。合同簽訂后，被告（反訴原告）劉哲聿按照約定支付定金2萬元，后被告（反訴原告）劉哲聿發(fā)現(xiàn)涉案房屋存在抵押，且抵押并非登記在原告（反訴被告）趙建元名下，原、被告雙方曾就該事項進行協(xié)商，但未達成一致意見。在訴前調解及庭審過程中，原、被告雙方一致認可涉案房屋存在抵押的事實，且一致同意解除《房屋交易合同》。
上述事實有《房屋交易合同》、承德名陽建設工程有限公司出具的收據(jù)、委托簽約確認書予以證實。

本院認為，原、被告于2015年7月15日簽訂的《房屋交易合同》實質上是為被告與開發(fā)商簽訂正式的商品房買賣合同而簽訂的擔保合同，合同目的是實現(xiàn)被告具有與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同購買涉案房屋的資格。該合同系當事人真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，合法有效。被告（反訴原告）劉哲聿支付的20000元定金是為其日后與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同提供的擔保。
首先，關于原告趙建元主張被告劉哲聿未按合同約定履行付款義務構成違約的說法本院不予認可，根據(jù)合同約定“甲方保證該房屋沒有任何形式的抵押”，原、被告雙方均認可實際情形是該涉案房屋存在抵押且該抵押并非登記在原告趙建元名下，雙方認可的抵押事實的存在導致原、被告簽訂《房屋交易合同》為被告劉哲聿提供與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同購買涉案房屋的資格這一目的不能實現(xiàn)。在庭審過程中，原、被告雙方一致同意解除合同，對于該后果，原告應當依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條承擔擔保責任。因此本院對被告（反訴原告）主張原告（反訴被告）雙倍返還定金4萬元的訴訟請求予以支持。
其次，訂立合同遵循自愿原則，基于常理和當事人在交易中能夠盡到的合理注意義務，房屋買受人應當在對欲購房屋的權屬狀態(tài)有充分了解和認知的基礎上決定是否購買和制定有針對性的合同條款。本案中，原告在簽訂合同前已明確知悉所購房屋為開發(fā)商轉給建筑商、建筑商又轉給本案原告趙建元的頂賬房，需要與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同才能完成房屋買賣交易，原告在知曉該交易風險的情況下，仍愿與被告訂立合同，屬于自愿處分民事權益的行為，應自行承擔交易風險。因雙方認可的涉案房屋存在抵押這一事實，其未能實現(xiàn)與開發(fā)商簽訂正式的商品房買賣合同的目的，本院已經(jīng)支持被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）雙倍返還定金4萬元的反訴請求，對于其主張在雙倍返還定金之外的其他損失，在簽訂《房屋交易合同》時沒有預見，其該項主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第九十四條第四項、第一百一十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）趙建元與被告（反訴原告）劉哲聿于2015年7月15日簽訂的《房屋交易合同》。
二、原告（反訴被告）趙建元于本判決生效后十日內向被告（反訴原告）劉哲聿雙倍返還定金40000元。
三、駁回反訴原告劉哲聿的其他反訴請求。
如果原告（反訴被告）未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。
本訴案件受理費80元，減半收取40元，由原告趙建元承擔，退回原告40元。反訴案件受理費4985元，由原告（反訴被告）趙建元承擔323元，由被告（反訴原告）承擔4662元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴至承德市中級人民法院。

審判員　　劉建貞

書記員：安麗麗 附頁： 《中華人民共和國合同法》 第四條當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。 第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務； （三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行； （四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》 第一條根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務利息，包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息。遲延履行期間的一般債務利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算，生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。加倍部分債務利息的計算方法為：加倍部分債務利息=債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。