原告：ＸＸ深，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。原告：吳世某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。被告：王春景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。委托代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司，住所地：鶴崗市向陽(yáng)區(qū)紅軍街13號(hào)。負(fù)責(zé)人：于澤潤(rùn)，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：張春暉，該單位工作人員。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。

原告ＸＸ深、吳世某訴被告王春景、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司、劉某某、許某某、韓某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告ＸＸ深、被告王春景委托代理人曹景志、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司委托代理人張春暉、被告劉某某、許某某、韓某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:死亡賠償金514,720.00元、喪葬費(fèi)26,217.5元、精神撫慰金30,000.00元，其他費(fèi)用10,746.00元，合計(jì)581,683.5元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告王春景按40%的責(zé)任比例賠償，由被告劉某某、許某某、韓某某承擔(dān)許萬(wàn)華所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，要求劉某某和許某某將在王春景及保險(xiǎn)公司處獲得的全部賠償金，賠償給原告。事實(shí)和理由：原告ＸＸ深系陳霞丈夫，吳世某系陳霞兒子。2017年6月20日10時(shí)27分，許萬(wàn)華駕駛黑HFXX**號(hào)別克牌轎車乘載陳霞、王淑榮、王海江、楊樹臣，在鶴崗市東山區(qū)哈肇公路461公里+900米“龍湖度假村”道口處時(shí)，與被告王春景駕駛黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車相撞，造成陳霞、許萬(wàn)華、王淑榮、王海江、楊樹臣五人當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，許萬(wàn)華承擔(dān)事故主要責(zé)任，王春景承擔(dān)事故次要責(zé)任被告王春景所駕駛的黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，各方未達(dá)成協(xié)議，故原告起訴至法院。被告王春景辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的認(rèn)定均沒有異議。對(duì)原告請(qǐng)求的死亡賠償金及喪葬費(fèi)數(shù)額均沒有異議，因交通事故給原告家屬造成了精神傷害，同意支付原告精神損害撫慰金，但對(duì)原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額有異議，被告認(rèn)為應(yīng)為20,000.00元，以上賠償款，在保險(xiǎn)公司的賠償限額外，被告王春景同意按30%的責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告王春景駕駛的黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額500,000.00元。被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)積極進(jìn)行賠付。因該起事故共造成五人死亡，故賠償款需按照比例進(jìn)行分?jǐn)?，具體分配明細(xì)由人民法院確定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照保險(xiǎn)條例的規(guī)定，主次責(zé)任就是按三七的比例計(jì)算，被告王春景是次要責(zé)任，應(yīng)按30%的比例計(jì)算各項(xiàng)賠償款。因該起交通事故死亡的五人除許萬(wàn)華外，保險(xiǎn)公司已分別支付30,000.00元，應(yīng)予以扣除。被告劉某某、許某某辯稱，不同意原告的請(qǐng)求，被告劉某某、許某某因此次交通事故所獲得的賠償款不屬于許萬(wàn)華遺產(chǎn)，許萬(wàn)華也沒有其他遺產(chǎn)。許萬(wàn)華系受王海江委托承載陳霞、王海江及其他兩名乘客，“何時(shí)到達(dá)何地”均是按王海江要求，許萬(wàn)華屬于無(wú)償提供幫助行為，許萬(wàn)華與王海江之間存在幫工與被幫工的關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該由幫工人與被幫工人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓某某辯稱，黑HFXX**號(hào)別克牌轎車已經(jīng)于三年前賣給了許萬(wàn)華，雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但根據(jù)法律規(guī)定，被告韓某某不承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)所采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案基本事實(shí)如下：原告ＸＸ深系陳霞丈夫，原告吳世某系陳霞兒子。2017年6月20日10時(shí)27分，陳霞乘坐許萬(wàn)華駕駛的黑HFXX**號(hào)別克牌小型轎車（該車同時(shí)還乘載王海江、王淑榮、楊樹臣三人），從鶴崗市“龍湖度假村”駛出，沿“鄉(xiāng)村”路由北向南行駛至鶴崗市東山區(qū)哈肇公路461公里+900米“龍湖度假村”道口處時(shí)，遇被告王春景駕駛黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車乘載王春云、劉遠(yuǎn)航從鶴崗市去往寶泉嶺管局沿哈肇公路由西向東，在限速80km/h路段以97km/h-110km/h的速度超速行駛至此，兩車相撞，造成陳霞、許萬(wàn)華、王海江、王淑榮、楊樹臣五人當(dāng)場(chǎng)死亡，被告王春景受傷，兩車嚴(yán)重受損的交通事故。2017年7月14日，鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)針對(duì)該起交通事故做出鶴公交認(rèn)字[2017]第XXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為許萬(wàn)華駕駛機(jī)動(dòng)車遇“減速讓行”交通禁令標(biāo)志未讓行是事故發(fā)生的主要原因，被告王春景駕駛機(jī)動(dòng)車在陰雨天，超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛是事故發(fā)生的次要原因，許萬(wàn)華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王春景承擔(dān)事故次要責(zé)任，王海江、陳霞、楊樹臣、王淑榮、王春云、劉遠(yuǎn)航無(wú)責(zé)任。五名死者家屬對(duì)該事故認(rèn)定書均不服，向鶴崗市公安局交警支隊(duì)提出復(fù)核，2017年7月25日，鶴崗市公安局交警支隊(duì)做出公交復(fù)字[2017]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，決定維持鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出的鶴公交認(rèn)字[2017]第XXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。被告王春景所駕駛的黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額500,000.00元），事故發(fā)生時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。許萬(wàn)華所駕駛的黑HFXX**號(hào)別克牌小型轎車，系從被告韓某某處購(gòu)買，但并未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十八條之規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因王淑榮死亡，其近親屬ＸＸ深、吳世某有權(quán)要求侵權(quán)人許萬(wàn)華及被告王春景承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因?qū)е麓舜谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的主要原因是許萬(wàn)華所駕駛的機(jī)動(dòng)車未減速讓行，許萬(wàn)華應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。而被告王春景在限速80km/h路段以97km/h-110km/h的速度超速行駛，對(duì)交通事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要的責(zé)任，本院認(rèn)為許萬(wàn)華所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為70%，王春景所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為30%。因許萬(wàn)華已死亡，對(duì)于許萬(wàn)華所應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求由被告劉某某和許某某進(jìn)行賠償，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。另外原告要求被告劉某某和許某某給付其因許萬(wàn)華死亡所獲得的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金，亦沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于保險(xiǎn)公司賠付劉某某、許某某的車輛損失費(fèi)2,000.00元，其中一半1,000.00元應(yīng)視為許萬(wàn)華的遺產(chǎn)，由被告劉某某、許某某分別賠償給原告及其他三名死者的近親屬。原告認(rèn)為被告韓某某是車輛的“法定擁有人”，要求被告韓某某承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉某某、許某某認(rèn)為許萬(wàn)華與王海江之間屬幫工與被幫工的關(guān)系，但沒有證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。被告王春景駕駛的車輛還在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，賠償限額500,000.00元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，對(duì)于被告王春景所應(yīng)承擔(dān)的部分，保險(xiǎn)公司還應(yīng)按照保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償。原告要求的死亡賠償金514,720.00元、喪葬費(fèi)26,217.5元，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金30,000.00元，本院綜合考慮交通事故的成因及損害后果，并結(jié)合本地區(qū)的生活水平，支持原告的該項(xiàng)請(qǐng)求。對(duì)于其他損失，因原告未向法庭提供證據(jù)證實(shí)，且被告不認(rèn)可，故本院不予支持。以上合計(jì)570,937.5元，結(jié)合本次交通事故所造成的其他四名死者的損失數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按照原告損失比例賠付原告：570,937.5元÷（570,937.5+570,937.5+570,937.5+577,159.5+560,937.5）元×110,000.00元=22,029.15元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照原告的損失比例賠付原告100,132.52元，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)賠付原告122,161.67元。仍不足部分，由被告王春景按照原告的損失比例賠付原告：（570,937.5-22,029.15）元×30%-100,132.52元=64,539.99元。許萬(wàn)華應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任為（570,937.5-22,029.15）元×70%=384，235.85元，因其死亡，被告劉某某、許某某應(yīng)將1,000.00元車輛損失費(fèi)按照原告的損失比例賠償原告570,937.5元÷（570,937.5+570,937.5+570,937.5+577,159.5）元×1,000.00元=249.32元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告ＸＸ深、吳世某各項(xiàng)賠償合計(jì)122,161.67元，扣除已付的30,000.00元，還應(yīng)賠付92,161.67元；二、被告王春景于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告ＸＸ深、吳世某各項(xiàng)賠償合計(jì)64,539.99元；三、被告劉某某、許某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告ＸＸ深、吳世某249.32元。四、駁回原告ＸＸ深、吳世某其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,285.00元，由被告王春景負(fù)擔(dān)1,283.00元,由被告劉某某、許某某負(fù)擔(dān)2.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　楚利平
審判員　　張忠福
審判員　　賀小平

書記員：湯燁