原告:XX深,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鶴崗市。原告:吳世某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鶴崗市。被告:王春景,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鶴崗市。委托代理人:曹景志,黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司,住所地:鶴崗市向陽(yáng)區(qū)紅軍街13號(hào)。負(fù)責(zé)人:于澤潤(rùn),職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人:張春暉,該單位工作人員。被告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鶴崗市。被告:許某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鶴崗市。被告:韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鶴崗市。
原告XX深、吳世某訴被告王春景、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司、劉某某、許某某、韓某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年11月3日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告XX深、被告王春景委托代理人曹景志、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司委托代理人張春暉、被告劉某某、許某某、韓某某到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:死亡賠償金514,720.00元、喪葬費(fèi)26,217.5元、精神撫慰金30,000.00元,其他費(fèi)用10,746.00元,合計(jì)581,683.5元,由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,由被告王春景按40%的責(zé)任比例賠償,由被告劉某某、許某某、韓某某承擔(dān)許萬(wàn)華所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,要求劉某某和許某某將在王春景及保險(xiǎn)公司處獲得的全部賠償金,賠償給原告。事實(shí)和理由:原告XX深系陳霞丈夫,吳世某系陳霞兒子。2017年6月20日10時(shí)27分,許萬(wàn)華駕駛黑HFXX**號(hào)別克牌轎車乘載陳霞、王淑榮、王海江、楊樹臣,在鶴崗市東山區(qū)哈肇公路461公里+900米“龍湖度假村”道口處時(shí),與被告王春景駕駛黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車相撞,造成陳霞、許萬(wàn)華、王淑榮、王海江、楊樹臣五人當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,許萬(wàn)華承擔(dān)事故主要責(zé)任,王春景承擔(dān)事故次要責(zé)任被告王春景所駕駛的黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),事故發(fā)生后,各方未達(dá)成協(xié)議,故原告起訴至法院。被告王春景辯稱,對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的認(rèn)定均沒有異議。對(duì)原告請(qǐng)求的死亡賠償金及喪葬費(fèi)數(shù)額均沒有異議,因交通事故給原告家屬造成了精神傷害,同意支付原告精神損害撫慰金,但對(duì)原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額有異議,被告認(rèn)為應(yīng)為20,000.00元,以上賠償款,在保險(xiǎn)公司的賠償限額外,被告王春景同意按30%的責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱,被告王春景駕駛的黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),商業(yè)三者險(xiǎn)限額500,000.00元。被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)積極進(jìn)行賠付。因該起事故共造成五人死亡,故賠償款需按照比例進(jìn)行分?jǐn)?,具體分配明細(xì)由人民法院確定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為,按照保險(xiǎn)條例的規(guī)定,主次責(zé)任就是按三七的比例計(jì)算,被告王春景是次要責(zé)任,應(yīng)按30%的比例計(jì)算各項(xiàng)賠償款。因該起交通事故死亡的五人除許萬(wàn)華外,保險(xiǎn)公司已分別支付30,000.00元,應(yīng)予以扣除。被告劉某某、許某某辯稱,不同意原告的請(qǐng)求,被告劉某某、許某某因此次交通事故所獲得的賠償款不屬于許萬(wàn)華遺產(chǎn),許萬(wàn)華也沒有其他遺產(chǎn)。許萬(wàn)華系受王海江委托承載陳霞、王海江及其他兩名乘客,“何時(shí)到達(dá)何地”均是按王海江要求,許萬(wàn)華屬于無(wú)償提供幫助行為,許萬(wàn)華與王海江之間存在幫工與被幫工的關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定,應(yīng)該由幫工人與被幫工人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓某某辯稱,黑HFXX**號(hào)別克牌轎車已經(jīng)于三年前賣給了許萬(wàn)華,雖未辦理過(guò)戶手續(xù),但根據(jù)法律規(guī)定,被告韓某某不承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)所采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述,認(rèn)定本案基本事實(shí)如下:原告XX深系陳霞丈夫,原告吳世某系陳霞兒子。2017年6月20日10時(shí)27分,陳霞乘坐許萬(wàn)華駕駛的黑HFXX**號(hào)別克牌小型轎車(該車同時(shí)還乘載王海江、王淑榮、楊樹臣三人),從鶴崗市“龍湖度假村”駛出,沿“鄉(xiāng)村”路由北向南行駛至鶴崗市東山區(qū)哈肇公路461公里+900米“龍湖度假村”道口處時(shí),遇被告王春景駕駛黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車乘載王春云、劉遠(yuǎn)航從鶴崗市去往寶泉嶺管局沿哈肇公路由西向東,在限速80km/h路段以97km/h-110km/h的速度超速行駛至此,兩車相撞,造成陳霞、許萬(wàn)華、王海江、王淑榮、楊樹臣五人當(dāng)場(chǎng)死亡,被告王春景受傷,兩車嚴(yán)重受損的交通事故。2017年7月14日,鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)針對(duì)該起交通事故做出鶴公交認(rèn)字[2017]第XXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)為許萬(wàn)華駕駛機(jī)動(dòng)車遇“減速讓行”交通禁令標(biāo)志未讓行是事故發(fā)生的主要原因,被告王春景駕駛機(jī)動(dòng)車在陰雨天,超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛是事故發(fā)生的次要原因,許萬(wàn)華承擔(dān)事故的主要責(zé)任,王春景承擔(dān)事故次要責(zé)任,王海江、陳霞、楊樹臣、王淑榮、王春云、劉遠(yuǎn)航無(wú)責(zé)任。五名死者家屬對(duì)該事故認(rèn)定書均不服,向鶴崗市公安局交警支隊(duì)提出復(fù)核,2017年7月25日,鶴崗市公安局交警支隊(duì)做出公交復(fù)字[2017]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論,決定維持鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出的鶴公交認(rèn)字[2017]第XXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。被告王春景所駕駛的黑HXX**號(hào)吉利牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額500,000.00元),事故發(fā)生時(shí),交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。許萬(wàn)華所駕駛的黑HFXX**號(hào)別克牌小型轎車,系從被告韓某某處購(gòu)買,但并未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十八條之規(guī)定,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的,其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因王淑榮死亡,其近親屬XX深、吳世某有權(quán)要求侵權(quán)人許萬(wàn)華及被告王春景承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,不足部分,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因?qū)е麓舜谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的主要原因是許萬(wàn)華所駕駛的機(jī)動(dòng)車未減速讓行,許萬(wàn)華應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。而被告王春景在限速80km/h路段以97km/h-110km/h的速度超速行駛,對(duì)交通事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)次要的責(zé)任,本院認(rèn)為許萬(wàn)華所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為70%,王春景所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為30%。因許萬(wàn)華已死亡,對(duì)于許萬(wàn)華所應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,原告要求由被告劉某某和許某某進(jìn)行賠償,沒有法律依據(jù),本院不予支持。另外原告要求被告劉某某和許某某給付其因許萬(wàn)華死亡所獲得的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金,亦沒有法律依據(jù),本院不予支持。對(duì)于保險(xiǎn)公司賠付劉某某、許某某的車輛損失費(fèi)2,000.00元,其中一半1,000.00元應(yīng)視為許萬(wàn)華的遺產(chǎn),由被告劉某某、許某某分別賠償給原告及其他三名死者的近親屬。原告認(rèn)為被告韓某某是車輛的“法定擁有人”,要求被告韓某某承擔(dān)賠償責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。被告劉某某、許某某認(rèn)為許萬(wàn)華與王海江之間屬幫工與被幫工的關(guān)系,但沒有證據(jù)證實(shí)其主張,本院不予支持。被告王春景駕駛的車輛還在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn),賠償限額500,000.00元,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后,對(duì)于被告王春景所應(yīng)承擔(dān)的部分,保險(xiǎn)公司還應(yīng)按照保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償。原告要求的死亡賠償金514,720.00元、喪葬費(fèi)26,217.5元,均符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金30,000.00元,本院綜合考慮交通事故的成因及損害后果,并結(jié)合本地區(qū)的生活水平,支持原告的該項(xiàng)請(qǐng)求。對(duì)于其他損失,因原告未向法庭提供證據(jù)證實(shí),且被告不認(rèn)可,故本院不予支持。以上合計(jì)570,937.5元,結(jié)合本次交通事故所造成的其他四名死者的損失數(shù)額,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按照原告損失比例賠付原告:570,937.5元÷(570,937.5+570,937.5+570,937.5+577,159.5+560,937.5)元×110,000.00元=22,029.15元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照原告的損失比例賠付原告100,132.52元,被告保險(xiǎn)公司合計(jì)賠付原告122,161.67元。仍不足部分,由被告王春景按照原告的損失比例賠付原告:(570,937.5-22,029.15)元×30%-100,132.52元=64,539.99元。許萬(wàn)華應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任為(570,937.5-22,029.15)元×70%=384,235.85元,因其死亡,被告劉某某、許某某應(yīng)將1,000.00元車輛損失費(fèi)按照原告的損失比例賠償原告570,937.5元÷(570,937.5+570,937.5+570,937.5+577,159.5)元×1,000.00元=249.32元。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告XX深、吳世某各項(xiàng)賠償合計(jì)122,161.67元,扣除已付的30,000.00元,還應(yīng)賠付92,161.67元;二、被告王春景于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告XX深、吳世某各項(xiàng)賠償合計(jì)64,539.99元;三、被告劉某某、許某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告XX深、吳世某249.32元。四、駁回原告XX深、吳世某其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,285.00元,由被告王春景負(fù)擔(dān)1,283.00元,由被告劉某某、許某某負(fù)擔(dān)2.00元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 楚利平
審判員 張忠福
審判員 賀小平
書記員:湯燁
成為第一個(gè)評(píng)論者