上訴人(一審原告)(一審被告）：黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街37號(hào)。法定代表人：劉少波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫曉惠，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）(一審原告）：左淑梅，女，1971年10月24日出生，漢族，黑龍江省龍運(yùn)（集團(tuán)）股份有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，住哈爾濱市香坊區(qū)油坊街安埠小區(qū)102棟1單元703號(hào)。委托訴訟代理人：袁小雁，黑龍江北美律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：黑龍江省龍運(yùn)（集團(tuán)）股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街37號(hào)。法定代表人：董令三，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：遲群，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。

龍運(yùn)外運(yùn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7420號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判龍運(yùn)外運(yùn)公司無(wú)需向左淑梅支付工資。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定龍運(yùn)外運(yùn)公司與左淑梅之間的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有解除錯(cuò)誤。證人周某、武某的證言，一審?fù)徶凶笫缑纷哉J(rèn)的事實(shí)，可以證實(shí)左淑梅2015年5月26日從龍運(yùn)外運(yùn)公司處離職，雙方的勞動(dòng)關(guān)系就已經(jīng)解除。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)出具的解除或終止勞動(dòng)合同證明，是為了方便勞動(dòng)者再就業(yè)及辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，因左淑梅的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系及檔案未在龍運(yùn)外運(yùn)公司處，雙方無(wú)需辦理任何的手續(xù)，雙方對(duì)是否出具解除或終止勞動(dòng)合同證明，并未產(chǎn)生爭(zhēng)議。二、一審依據(jù)左淑梅提交的工資表，認(rèn)定龍運(yùn)外運(yùn)公司應(yīng)向左淑梅支付的工資總額錯(cuò)誤。工資表系由左淑梅單方制作后，責(zé)令其下屬周某簽字，并非是周某對(duì)工資進(jìn)行核算后的確認(rèn)行為，不能真實(shí)反映應(yīng)付的工資總額。該工資表中沒(méi)有扣除左淑梅在2014年1月至2015年5月期間應(yīng)繳的個(gè)人所得稅部分。經(jīng)核算，2014年1月至2015年5月期間龍運(yùn)外運(yùn)公司應(yīng)向左淑梅支付的工資總額為82579.97元，該期間左淑梅應(yīng)繳的個(gè)人所得稅總額為428.03元，應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)及公積金為41873.51元，即龍運(yùn)外運(yùn)公司應(yīng)向左淑梅支付的工資總額應(yīng)為40278.43元。故龍運(yùn)外運(yùn)公司無(wú)需再向左淑梅支付工資差額778.93元。左淑梅辯稱(chēng)，一、左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)公司之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，因左淑梅是龍運(yùn)集團(tuán)的職工，是龍運(yùn)集團(tuán)派到龍運(yùn)外運(yùn)公司上班，左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并且由龍運(yùn)集團(tuán)支付醫(yī)保及社會(huì)保險(xiǎn)金，所以左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)之間沒(méi)有解除勞動(dòng)合同。二、左淑梅在龍運(yùn)外運(yùn)公司上班期間，龍運(yùn)外運(yùn)公司從2013年5月至2015年5月共計(jì)欠款82930.87元，制表人周某已經(jīng)當(dāng)庭出庭證實(shí)該制表是其本人簽字。在勞動(dòng)仲裁期間龍運(yùn)外運(yùn)公司得知左淑梅提起勞動(dòng)仲裁隨即向左淑梅名下的建行卡支付402278.43元，支付的工資遠(yuǎn)不夠左淑梅的實(shí)際欠款。龍運(yùn)集團(tuán)，沒(méi)有答辯意見(jiàn)。左淑梅上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7420號(hào)民事判決；2、解除左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)之間的勞動(dòng)關(guān)系；3、龍運(yùn)集團(tuán)向左淑梅支付解除勞動(dòng)合同賠償金139264.08元(5802.67元／月×12×2倍)；4、龍運(yùn)外運(yùn)公司支付左淑梅2013年5月至2014年6月工資38760元(5802.67元／月×30%×13個(gè)月)；5、龍運(yùn)外運(yùn)公司支付左淑梅2014年7月至2015年5月工資121275.80元﹝(5802.67元／月×11×(1+90%)﹞；6、龍運(yùn)集團(tuán)支付左淑梅2015年6月至2017年5月工資264601.75元﹝(5802.67元／月×24)×(1+90%)﹞。合計(jì)：563901.63元；7、龍運(yùn)集團(tuán)為左淑梅補(bǔ)繳自參加工作之日起至今的養(yǎng)老、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，并辦理失業(yè)保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：一、一審法院以左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)沒(méi)有解除勞動(dòng)關(guān)系為由，不支持左淑梅的主張，對(duì)左淑梅訴訟請(qǐng)求不予支持，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。本案中，龍運(yùn)集團(tuán)作為用人單位，于2017年5月2日向左淑梅發(fā)送律師函，內(nèi)容足以證明龍運(yùn)集團(tuán)已書(shū)面向左淑梅發(fā)出書(shū)面通知解除或終止雙方勞動(dòng)合同關(guān)系。2015年5月龍運(yùn)外運(yùn)公司無(wú)故拖欠左淑梅工資，導(dǎo)致上訴人生活困難，無(wú)法繼續(xù)在龍運(yùn)外運(yùn)公司工作，左淑梅多次找龍運(yùn)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)安排工作未果。二、左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，在左淑梅能提供證據(jù)證明龍運(yùn)集團(tuán)于2017年5月2日以《律師函》的形式解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，一審法院認(rèn)定龍運(yùn)集團(tuán)與左淑梅勞動(dòng)合同關(guān)系沒(méi)有終止，無(wú)法律依據(jù)。龍運(yùn)外運(yùn)公司辯稱(chēng)，左淑梅的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。龍運(yùn)外運(yùn)公司與左淑梅的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除了，無(wú)需法院判決解除。并且左淑梅的該項(xiàng)請(qǐng)求系二審新增加的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該不予以受理，告知另行起訴，另外根據(jù)左淑梅的陳述，無(wú)論是與龍運(yùn)外運(yùn)公司或者龍運(yùn)集團(tuán)，都已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院認(rèn)定龍運(yùn)外運(yùn)公司與左淑梅之間的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有解除錯(cuò)誤。關(guān)于左淑梅主張的賠償金，龍運(yùn)外運(yùn)公司不存在違法與左淑梅解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，而是左淑梅單方離職的，故其要求龍運(yùn)外運(yùn)公司支付賠償金無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。左淑梅于2015年5月從龍運(yùn)外運(yùn)公司離職，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除，左淑梅申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁超過(guò)仲裁時(shí)效，其主張也不應(yīng)得到支持。關(guān)于左淑梅主張的工資部分，龍運(yùn)外運(yùn)公司已經(jīng)將左淑梅的工資全部支付完畢，不存在拖欠工資問(wèn)題，故無(wú)需支付。左淑梅自2015年5月起未向龍運(yùn)外運(yùn)公司提供勞動(dòng)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，龍運(yùn)外運(yùn)公司不應(yīng)再向其支付工資。龍運(yùn)集團(tuán)辯稱(chēng)，左淑梅的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。自2012年10月起，左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，左淑梅要求龍運(yùn)集團(tuán)向其支付工資及賠償金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。左淑梅自2012年10月起就開(kāi)始到龍運(yùn)外運(yùn)公司工作，左淑梅和龍運(yùn)集團(tuán)的勞動(dòng)關(guān)系早已解除，龍運(yùn)外運(yùn)公司已經(jīng)將工資結(jié)算完畢，并不存在拖欠工資的行為。而且此后左淑梅未再在龍運(yùn)集團(tuán)工作，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，龍運(yùn)集團(tuán)沒(méi)有義務(wù)向左淑梅發(fā)放工資，更無(wú)需支付賠償金。二、左淑梅要求解除勞動(dòng)關(guān)系，交社保的上訴請(qǐng)求，未經(jīng)仲裁前置程序，是二審中新增加的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。龍運(yùn)集團(tuán)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7420號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、龍運(yùn)集團(tuán)與左淑梅之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2012年10月解除，雙方此后僅為保險(xiǎn)代繳關(guān)系。左淑梅于2012年10月從龍運(yùn)集團(tuán)處離職，并到龍運(yùn)外運(yùn)公司，不再為龍運(yùn)集團(tuán)提供勞動(dòng)，不再接受龍運(yùn)集團(tuán)的管理，龍運(yùn)集團(tuán)也不再向左淑梅發(fā)放工資，雙方已不具有從屬關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)解除。勞動(dòng)關(guān)系解除后，左淑梅未將其保險(xiǎn)關(guān)系遷出，龍運(yùn)集團(tuán)無(wú)法自行辦理保險(xiǎn)終止手續(xù)。二、一審法院根據(jù)龍運(yùn)集團(tuán)向左淑梅發(fā)出的律師函認(rèn)定雙方并未解除勞動(dòng)關(guān)系明顯錯(cuò)誤。2017年5月后，因左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)公司未再向龍運(yùn)集團(tuán)支付保險(xiǎn)費(fèi)用，龍運(yùn)集團(tuán)決定不再為其代繳保險(xiǎn)，擬將左淑梅社保關(guān)系終止、遷出。龍運(yùn)集團(tuán)到社保部門(mén)辦理左淑梅社會(huì)保險(xiǎn)的終止手續(xù)，但是社保部門(mén)告知必須左淑梅出具解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)。故龍運(yùn)集團(tuán)才委托律師向左淑梅發(fā)函，通知左淑梅到社保部門(mén)補(bǔ)辦勞動(dòng)關(guān)系解除的相關(guān)手續(xù)及社保遷出事宜。事實(shí)上，龍運(yùn)集團(tuán)與左淑梅2012年10月即在事實(shí)上沒(méi)有了勞動(dòng)關(guān)系，一審認(rèn)定雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。三、一審判決龍運(yùn)集團(tuán)與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系多年的左淑梅仍為勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重違反勞動(dòng)法。綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。左淑梅辯稱(chēng)，龍運(yùn)集團(tuán)所稱(chēng)2012年雙方就解除了勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。2017年5月2日，龍運(yùn)集團(tuán)向左淑梅發(fā)出律師函，明確表示要解除勞動(dòng)關(guān)系，并辦理相關(guān)的手續(xù)，也就是雙方之間一直沒(méi)有解除勞動(dòng)關(guān)系，左淑梅的養(yǎng)老金及醫(yī)療保險(xiǎn)一直由龍運(yùn)集團(tuán)支付，如果雙方解除勞動(dòng)關(guān)系龍運(yùn)集團(tuán)沒(méi)有義務(wù)為左淑梅交納上訴費(fèi)用。雙方之間不存在代繳關(guān)系，只是左淑梅與其簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其履行義務(wù)的關(guān)系。龍運(yùn)集團(tuán)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定，必須要向左淑梅賠償相關(guān)的費(fèi)用。龍運(yùn)外運(yùn)公司辯稱(chēng)，左淑梅到龍運(yùn)外運(yùn)公司工作時(shí)，龍運(yùn)外運(yùn)公司已經(jīng)詳細(xì)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，左淑梅已經(jīng)實(shí)際與龍運(yùn)集團(tuán)解除勞動(dòng)關(guān)系。左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)之間僅是保險(xiǎn)代繳的關(guān)系，并且龍運(yùn)外運(yùn)公司應(yīng)左淑梅的要求已經(jīng)將用人單位應(yīng)承擔(dān)的五險(xiǎn)一金的部分，實(shí)際給付龍運(yùn)集團(tuán)，故龍運(yùn)集團(tuán)的上訴請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。龍運(yùn)外運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：龍運(yùn)外運(yùn)公司無(wú)需向左淑梅支付2013年5月至2015年5月期間工資差額18425.72元。左淑梅向一審法院起訴請(qǐng)求：1.龍運(yùn)外運(yùn)公司向左淑梅支付解除勞動(dòng)合同賠償金139264.08元（5802.67元/月×12）×2倍；2.龍運(yùn)外運(yùn)公司與龍運(yùn)集團(tuán)支付左淑梅2013年5月至2014年6月工資38760元（5802.67元/月×30%=1700元/月×13個(gè)月）；3.龍運(yùn)外運(yùn)公司與龍運(yùn)集團(tuán)支付左淑梅2014年7月至2015年5月工資121275.80元（5802.67元/月×11）=63829.37元×（1+90%，90%是賠償金）；4.龍運(yùn)外運(yùn)公司與龍運(yùn)集團(tuán)支付左淑梅2015年6月至2017年5月工資264601.75元（5802.67元/月×24）×（1+90%，90%是賠償金）；合計(jì)：563901.63元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：左淑梅1996年7月入職龍運(yùn)集團(tuán)，2008年3月17日，左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，從事企劃部副部長(zhǎng)工作，雙方至今未辦理勞動(dòng)合同解除手續(xù)。2012年10月，左淑梅到龍運(yùn)外運(yùn)公司工作，擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)工作。左淑梅主張系龍運(yùn)集團(tuán)安排其到龍運(yùn)外運(yùn)公司工作。2015年5月之后，左淑梅未到龍運(yùn)外運(yùn)公司及龍運(yùn)集團(tuán)處工作。自2012年10月起，左淑梅的工資及保險(xiǎn)繳納均由龍運(yùn)外運(yùn)公司支付。龍運(yùn)外運(yùn)公司為左淑梅繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金到2017年5月份。2013年12月30日，左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)公司分別向龍運(yùn)集團(tuán)支付左淑梅2012年11月至2013年12月各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用合計(jì)15196.3元。2014年1月至2017年5月期間，龍運(yùn)外運(yùn)公司為左淑梅墊付的社會(huì)保險(xiǎn)及公積金的金額為41873.51元。2013年5月至2015年5月，龍運(yùn)外運(yùn)公司共拖欠左淑梅工資82930.87元，2017年5月18日龍運(yùn)外運(yùn)公司向左淑梅工資賬戶(hù)內(nèi)劃款40278.43元，龍運(yùn)外運(yùn)公司主張?jiān)摽铐?xiàng)系扣除代左淑梅繳納的社會(huì)保險(xiǎn)和公積金后應(yīng)支付給左淑梅的工資。2017年7月14日，黑龍江龍運(yùn)快速汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司出具證明書(shū)，證明因龍運(yùn)集團(tuán)沒(méi)有開(kāi)設(shè)公積金賬戶(hù)，故委托黑龍江龍運(yùn)快速汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司為其代繳公積金，代繳名單中包括左淑梅，每年年底龍運(yùn)集團(tuán)一次性給付為其墊付的公積金個(gè)人應(yīng)繳部分及企業(yè)應(yīng)繳部分。另查明，2017年5月2日，黑龍江君馳律師事務(wù)所接受龍運(yùn)集團(tuán)的委托向左淑梅發(fā)送律師函，載明：“您與委托人原系勞動(dòng)合同關(guān)系。2012年10月份，您調(diào)到黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司工作，由該公司為您支付工資。2015年5月，您從黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司離職。鑒于您自2012年10月起與黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，故請(qǐng)您于收到本律師函之日起七日內(nèi)與委托人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，并將您的保險(xiǎn)關(guān)系遷出。”一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)公司、龍運(yùn)集團(tuán)是否解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)2017年5月2日龍運(yùn)集團(tuán)向左淑梅發(fā)出的律師函可以認(rèn)定，左淑梅與龍運(yùn)集團(tuán)并未解除勞動(dòng)關(guān)系，且各方均未舉示證據(jù)證明左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)公司、龍運(yùn)集團(tuán)解除勞動(dòng)關(guān)系，故左淑梅主張要求龍運(yùn)外運(yùn)公司、龍運(yùn)集團(tuán)支付賠償金，不予支持。左淑梅自2012年10月份到龍運(yùn)外運(yùn)公司處工作，工資一直由龍運(yùn)外運(yùn)公司支付。左淑梅主張2013年5月至2015年5月工資，根據(jù)龍運(yùn)外運(yùn)公司出具的拖欠左淑梅的工資表，可以確認(rèn)龍運(yùn)外運(yùn)公司該期間共拖欠左淑梅工資82930.87元，扣除2014年1月至2017年5月龍運(yùn)外運(yùn)公司為左淑梅墊付的社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金個(gè)人應(yīng)繳納部分41873.51元，2017年5月18日龍運(yùn)外運(yùn)公司向左淑梅工資賬戶(hù)內(nèi)劃款40278.43元，故龍運(yùn)外運(yùn)公司需支付左淑梅工資778.93元，對(duì)于左淑梅主張給付工資的訴請(qǐng)部分支持，對(duì)于龍運(yùn)外運(yùn)公司主張不向左淑梅支付工資的訴請(qǐng)，不予支持。左淑梅主張要求龍運(yùn)外運(yùn)公司、龍運(yùn)集團(tuán)支付2015年6月至2017年5月工資264601.75元，該段期間左淑梅未在龍運(yùn)外運(yùn)公司及龍運(yùn)集團(tuán)處工作，故主張要求支付工資的訴請(qǐng)，不予支持。判決：一、黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付左淑梅工資778.93元；二、駁回黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求；三、駁回左淑梅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由左淑梅負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司龍運(yùn)外運(yùn)公司）、左淑梅、黑龍江省龍運(yùn)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍運(yùn)集團(tuán)）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人龍運(yùn)外運(yùn)公司的委托訴訟代理人孫曉惠，上訴人左淑梅及其委托訴訟代理人袁小雁，上訴人龍運(yùn)集團(tuán)的委托訴訟代理人遲群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)公司、龍運(yùn)集團(tuán)之間勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除及龍運(yùn)集團(tuán)應(yīng)否給付左淑梅解除勞動(dòng)合同賠償金問(wèn)題。左淑梅1996年入職龍運(yùn)集團(tuán)，與龍運(yùn)集團(tuán)建立勞動(dòng)關(guān)系，2008年龍運(yùn)集團(tuán)與左淑梅簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，左淑梅于2012年10月起至龍運(yùn)外運(yùn)公司工作，至2015年5月均由龍運(yùn)外運(yùn)公司支付左淑梅工資，后左淑梅未到龍運(yùn)集團(tuán)或龍運(yùn)外運(yùn)公司工作，但龍運(yùn)集團(tuán)始終為左淑梅繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2017年5月，龍運(yùn)集團(tuán)委托律師告知左淑梅與其辦理解除勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)，雖然龍運(yùn)集團(tuán)主張左淑梅自2012年10月起與其解除勞動(dòng)關(guān)系，左淑梅自動(dòng)離職后到龍運(yùn)外運(yùn)公司工作，但龍運(yùn)外運(yùn)公司與龍運(yùn)集團(tuán)在同一地址辦公，龍運(yùn)集團(tuán)對(duì)左淑梅情況應(yīng)當(dāng)知情，且龍運(yùn)集團(tuán)未與左淑梅辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，龍運(yùn)集團(tuán)主張左淑梅自動(dòng)離職未舉示證據(jù)證明，因此龍運(yùn)集團(tuán)關(guān)于其與左淑梅之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的主張不成立，本院不予支持。龍運(yùn)外運(yùn)公司主張左淑梅自2015年5月自動(dòng)離職，但龍運(yùn)外運(yùn)公司在左淑梅離崗后未履行管理職責(zé)，且于2015年5月向左淑梅支付拖欠工資，龍運(yùn)集團(tuán)、龍運(yùn)外運(yùn)公司未就與左淑梅解除勞動(dòng)關(guān)系舉示證據(jù)證明，故龍運(yùn)外運(yùn)公司主張左淑梅自動(dòng)離職不成立，本院不予支持。左淑梅主張龍運(yùn)集團(tuán)違法解除勞動(dòng)關(guān)系，而左淑梅2015年6月起未到龍運(yùn)集團(tuán)工作，左淑梅亦未舉示充分證據(jù)證明龍運(yùn)集團(tuán)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)存在，因此左淑梅關(guān)于與龍運(yùn)集團(tuán)解除勞動(dòng)關(guān)系、由龍運(yùn)集團(tuán)給付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的上訴主張不成立，本院不予支持。關(guān)于左淑梅請(qǐng)求龍運(yùn)外運(yùn)公司給付2013年5月至2014年6月工資38760元、2014年7月至2015年5月工資121275.80元及由龍運(yùn)集團(tuán)支付左淑梅2015年6月至2017年5月工資264601.75元問(wèn)題。左淑梅于2012年10月起至龍運(yùn)外運(yùn)公司工作，至2015年5月均由龍運(yùn)外運(yùn)公司支付左淑梅工資，左淑梅舉示龍運(yùn)外運(yùn)公司出具的拖欠工資明細(xì)表，證明龍運(yùn)外運(yùn)公司拖欠左淑梅2013年5月至2015年5月工資82930.87元，扣除龍運(yùn)外運(yùn)公司為左淑梅墊付2014年1月至2017年5月的個(gè)人應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金部分41873.51元，及2017年5月18日龍運(yùn)外運(yùn)公司向左淑梅工資賬戶(hù)內(nèi)支付40278.43元，龍運(yùn)外運(yùn)公司尚應(yīng)支付左淑梅工資差額778.93元，本院予以支持。左淑梅請(qǐng)求龍運(yùn)外運(yùn)公司給付2013年5月至2014年6月工資38760元、2014年7月至2015年5月工資121275.80元不成立，本院不予支持。龍運(yùn)外運(yùn)公司關(guān)于無(wú)需向左淑梅支付工資差額778.93元的主張不成立，本院不予支持。左淑梅請(qǐng)求龍運(yùn)集團(tuán)支付2015年6月至2017年5月工資264601.75元，該期間左淑梅未向龍運(yùn)集團(tuán)及龍運(yùn)外運(yùn)公司提供勞動(dòng)，因此左淑梅請(qǐng)求龍運(yùn)集團(tuán)支付此間工資的主張不成立，本院不予支持。關(guān)于左淑梅上訴請(qǐng)求龍運(yùn)集團(tuán)為左淑梅補(bǔ)繳自參加工作之日起至今的養(yǎng)老、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，并辦理失業(yè)保險(xiǎn)問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！弊笫缑返脑擁?xiàng)請(qǐng)求是其在二審中新增加的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)左淑梅的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予審理。綜上所述，龍運(yùn)外運(yùn)公司、左淑梅、龍運(yùn)集團(tuán)的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)30元，由上訴人龍運(yùn)外運(yùn)公司、左淑梅、龍運(yùn)集團(tuán)分別負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。