高某
楊壘（河北信正律師事務(wù)所）
涿州市盛某華源餐飲服務(wù)有限公司
王海東
魏雅梅

原告（反訴被告）高某，女，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。
委托代理人楊壘，河北信正律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）涿州市盛某華源餐飲服務(wù)有限公司。
法定代表人白奎東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王海東，該公司法務(wù)總監(jiān)。
委托代理人魏雅梅，女，該公司經(jīng)理。
原告（反訴被告）高某訴被告（反訴原告）涿州市盛某華源餐飲服務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，由審判員馬靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員薛慧芳、代理審判員楊愛(ài)凈組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托代理人楊壘、被告的委托代理人王海東、魏雅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同屬雙方真實(shí)意思的表示，該合同不違背有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告在2014年2月21日將商鋪內(nèi)的貨物搬清，將商鋪交給了被告。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告的租賃關(guān)系在2014年2月21日已終止。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)合同第五條第五款的約定有免除被告責(zé)任、加重原告責(zé)任、排除原告主要權(quán)利、或該條款有兩種以上的解釋的情形，因此，原告要求認(rèn)定該約定無(wú)效，或者撤銷該條約定的訴求，不予支持，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)終止協(xié)議的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，合同中關(guān)于履約保證金的適用范圍及退還條件約定明確，原告要求被告退還履約保證金10000元，不符合合同約定，不予支持。原告未向被告交納2013年12月4日至2014年2月20日的租金，因此，按實(shí)際使用商鋪日期，原告應(yīng)當(dāng)向被告交納2013年12月4日至2014年2月20日期間的租金4053元，原、被告關(guān)于逾期交納租金給付滯納金的約定過(guò)高，滯納金應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告簽訂的《鋪位租賃合同》已于2014年2月21日終止。
二、反訴被告于本判決書生效后十日內(nèi)給付反訴原告租金4053元并從2013年12月4日起至實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍給付滯納金。
三、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)638元，由反訴原告負(fù)擔(dān)588元，反訴被告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同屬雙方真實(shí)意思的表示，該合同不違背有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告在2014年2月21日將商鋪內(nèi)的貨物搬清，將商鋪交給了被告。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告的租賃關(guān)系在2014年2月21日已終止。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)合同第五條第五款的約定有免除被告責(zé)任、加重原告責(zé)任、排除原告主要權(quán)利、或該條款有兩種以上的解釋的情形，因此，原告要求認(rèn)定該約定無(wú)效，或者撤銷該條約定的訴求，不予支持，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)終止協(xié)議的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，合同中關(guān)于履約保證金的適用范圍及退還條件約定明確，原告要求被告退還履約保證金10000元，不符合合同約定，不予支持。原告未向被告交納2013年12月4日至2014年2月20日的租金，因此，按實(shí)際使用商鋪日期，原告應(yīng)當(dāng)向被告交納2013年12月4日至2014年2月20日期間的租金4053元，原、被告關(guān)于逾期交納租金給付滯納金的約定過(guò)高，滯納金應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原、被告簽訂的《鋪位租賃合同》已于2014年2月21日終止。
二、反訴被告于本判決書生效后十日內(nèi)給付反訴原告租金4053元并從2013年12月4日起至實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍給付滯納金。
三、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)638元，由反訴原告負(fù)擔(dān)588元，反訴被告負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛(ài)凈

書記員：劉小麗